Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №03АП-4477/2020, А33-38934/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А33-38934/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.
при участии:
от ответчика - федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва": Куракова И.А., представителя по доверенности от 11.12.2018 N 28/10-96/18,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" июля 2020 года по делу N А33-38934/2019
установил:
служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в течение шести месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу:
1. Подготовить проектную документацию на проведение работ по ремонту цоколя на дефектных участках объекта культурного наследия регионального значения "Магазин", кон. XIX в., расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Кравченко, д. 13:
2. Подготовить проектную документацию на проведение работ по демонтажу кондиционеров со стен фасадов объекта культурного наследия регионального значения "Магазин", кон. XIX в., расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Кравченко, д. 13;
3. Подготовить проектную документацию на проведение работ по мелкому ремонту внутренних помещений объекта культурного наследия регионального значения "Магазин", кон. XIX в., расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Кравченко, д. 13;
4. Подготовить проектную документацию на проведение работ по ремонту множественных отслоений штукатурного и окрасочного слоя на фасаде объекта культурного наследия регионального значения "Магазин", кон. XIX в., расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Кравченко, д. 13;
5. Выполнить работы по ремонту множественных отслоений штукатурного и окрасочного слоя на фасаде объекта культурного наследия регионального значения "Магазин", кон. XIX в., расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Кравченко, д. 13;
6. Подготовить проектную документацию на проведение работ по доведению водосточной трубы до уровня отмостки на объекте культурного наследия регионального значения "Магазин", кон. XIX в., расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Кравченко, д. 13;
7. Выполнить работы по доведению водосточной трубы до уровня отмостки на объекте культурного наследия регионального значения "Магазин", кон. XIX в., расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Кравченко, д. 13.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на невозможность исполнения требований истца в установленный срок.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 21.09.2020.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.08.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Объект культурного наследия "Магазин", кон. XIX в., расположенный по адресу: г.Минусинск, ул. Кравченко, д.13, находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва".
Решением Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 Объект культурного наследия принят на государственную охрану.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 N 16081-р Объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 241410057450005.
Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба) от 09.09.2016 N 568 утвержден предмет охраны Объекта культурного наследия.
Приказом Службы от 20.09.2017 N 596 утверждено охранное обязательство собственника или иного владельца Объекта культурного наследия.
20.02.2017 Службой составлен акт технического состояния объекта культурного наследия регионального значения N 749.
Письмом Министерства культуры Красноярского края от 13.06.2013 N 16-09/2747 в адрес ответчика было направлено два экземпляра задания на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия.
Письмом Службы от 27.09.2017 N 2-4875 ответчику были предложены следующие виды и сроки проведения работ по сохранению Объекта культурного наследия:
1) подготовить проектную документацию на работы: по ремонту цоколя на дефектных участках; по демонтажу кондиционеров со стен фасадов; по мелкому ремонту внутренних помещений объекта (срок выполнения 01.12.2019);
2)выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией (срок выполнения 01.10.2021);
3)проводить работы по расчистке снега по периметру объекта на расстоянии отмостки; по очистке скопления снега на покрытии кровли (постоянно в зимнее время).
Службой в период с 07.11.2019 по 25.11.2019 проведена внеплановая проверка в отношении ответчика по факту проведения работ по укладке тротуарной плитки вблизи Объекта культурного наследия, в ходе которой на дату осмотра 18.11.2019 установлено, что на фасаде Объекта культурного наследия имеются множественные отслоения штукатурного и окрасочного слоев, одна из водосточных труб не доведена до уровня отмостки, соответственно сток осуществляется на цоколь здания, на фасадах со стороны улицы Гоголя и дворового проезда установлены кондиционеры.
Согласно имеющимся в Службе сведениям заявлений о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия не поступало.
Неисполнение ответчиком обязательств в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия послужило основанием для обращения службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ).
В преамбуле Закона N 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем, в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона N 73-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 73-ФЗ, правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.
Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.
В силу пунктов 1, 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.
На основании пункта 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
В силу пункта 3 статьи 11 Закон N 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.
Согласно подпункту 2 пункта 1.1 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 N 152-п (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края", Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет, в том числе, государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).
Таким образом, истец является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
Объект культурного наследия "Магазин", кон. XIX в., расположенный по адресу: г.Минусинск, ул. Кравченко, д.13, находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва".
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений именно ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве собственности, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.
Письмом Службы от 27.09.2017 N 2-4875 ответчику были предложены следующие виды и сроки проведения работ по сохранению Объекта культурного наследия:
1) подготовить проектную документацию на работы: по ремонту цоколя на дефектных участках; по демонтажу кондиционеров со стен фасадов; по мелкому ремонту внутренних помещений объекта (срок выполнения 01.12.2019);
2)выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией (срок выполнения 01.10.2021);
3)проводить работы по расчистке снега по периметру объекта на расстоянии отмостки; по очистке скопления снега на покрытии кровли (постоянно в зимнее время).
Службой в период с 07.11.2019 по 25.11.2019 проведена внеплановая проверка по факту проведения работ по укладке тротуарной плитки вблизи Объекта культурного наследия, в ходе которой на дату осмотра 18.11.2019 установлено, что на фасаде Объекта культурного наследия имеются множественные отслоения штукатурного и окрасочного слоев, одна из водосточных труб не доведена до уровня отмостки, соответственно сток осуществляется на цоколь здания, на фасадах со стороны улицы Гоголя и дворового проезда установлены кондиционеры.
Доказательства по устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия ответчиком в материалы дела не представлены.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.
Так, в силу пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.
К тому же согласно пункту 13 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.
Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона N 73-ФЗ).
Таким образом, упомянутые нормы не только устанавливают требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и предусматривают круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанность по осуществлению охраны возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ права по их владению и использованию.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-17543, пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).
Учитывая, что спорное здание, внесенное в перечень объектов культурного наследия, находится в собственности ответчика; сведения об исключении здания из реестра объектов культурного наследия, и отчуждении объектов недвижимости в материалы дела не представлено; при этом сведения об исполнении охранного предписания, проведения реставрационных работ в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик является лицом, обязанным к исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством.
Возражения ответчика со ссылкой на то, что исковые требования противоречат законодательству, поскольку в силу положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" разработка документации и выполнение данных видов работ осуществляется только при наличии лицензии, которая у ответчика отсутствует, были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку в предписании (акте технического состояния, ином акте) об устранении выявленных нарушений не должны указываться конкретные мероприятия, подлежащие проведению в целях устранения выявленных нарушений.
Вместе с тем, при невозможности в силу своего правового положения самостоятельно совершать действия, непосредственно направленные на устранение выявленных нарушений, ответчик может совершить действия организационного характера, направленные на их устранение, инициировать в установленном порядке, исходя из сложившихся правоотношений, их устранение.
Возражения ответчика на отсутствие соответствующего финансирования были также оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда от 15.08.2016 N 305-КГ16-9753 по делу N А40-71663/2015, в соответствии с которой, отсутствие финансирования работ не является основанием для освобождения организации, принявшей на себя определенные обязательства, заключив охранное обязательство, от исполнения требования законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.
Учитывая изложенное, заявленные требования были обосновано удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы о неисполнимости обжалуемого решения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку порядок исполнения определяется непосредственно уполномоченными на то лицами по правилам Федерального закона от 02.10.200 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование довода о неисполнимости решения, не могут являться причиной для отказа истцу в защите его прав с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы противоречило общим принципам Арбитражного процессуального законодательства.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Ответчик может воспользоваться данным правом при наличии соответствующих обстоятельств.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июля 2020 года по делу N А33-38934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка