Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-447/2020, А74-10791/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А74-10791/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Дьякова Игоря Сергеевича):
Бурлуцкого В.В., представителя по доверенности от 08.05.2019;
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Парфёновой О.Н., представителя по доверенности от 13.01.2020, служебного удостоверения,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "16" декабря 2019 года по делу N А74-10791/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Дьяков Игорь Сергеевич (ИНН 190117743696, ОГРНИП 309190132400251, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным требования от 15.07.2019 N 58739 в части недоимки в сумме 163 223 рублей и пени в сумме 530 рублей 48 копеек; о признании незаконным решения от 22.08.2019 N 10741.
Определением арбитражного суда от 06.11.2019 требование предпринимателя в части признания незаконным решения от 22.08.2019 N 10741 прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2019 года заявление удовлетворено, признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 15.07.2019 N 58739 в части указания на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 163 223 рублей 06 копеек, 530 рублей 48 копеек пени.
Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что:
- доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов;
- несостоятельна ссылка суда первой инстанции на правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", поскольку выводы сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам;
- в письме от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 изложена позиция Минфина России относительно учета в целях определения базы для исчисления страховых взносов рассматриваемой категории налогоплательщиков только доходов, полученных от предпринимательской деятельности.
Предприниматель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель налогового органа изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Дьяков И.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2009
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.
Основным видом деятельности является производство оборудования специального назначения, не включённого в другие группировки.
В соответствии с представленной предпринимателем налоговой декларацией по упрощённой системе налогообложения за 2018 год заявителем получен доход в сумме 30 679 361 рубль, расходы составили 28 120 167 рублей.
Расчёт размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем величину дохода 300 000 рублей, произведён предпринимателем, исходя из сумм дохода, полученного в 2018 году за минусом расходов за 2018 год (30 679 361 рублей - 28 120 167 рублей - 300 000 рублей)*1%.
Налоговым органом выставлено требование N 58739 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019, согласно которому налоговым органом предложено уплатить в срок до 07.08.2019 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 185 815 рублей, а также пени в размере 603 рублей 90 копеек.
Предприниматель 05.08.2019 уплатил страховые взносы за 2018 год в сумме 22 592 рублей (платёжное поручение N 860), а также пени в сумме 603 рубля 90 копеек (платёжным поручением N 859).
22.08.2019 инкассовым поручением N 22091 налоговый орган списал с расчётного счёта предпринимателя сумму 163 223 рубля.
Не согласившись с требованием N 58739, предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 27.08.2019 N 92 действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в направлении требования N 58739 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 15.07.2019, признаны законными, жалоба оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела следует и признается налоговым органом, что при расчёте размера страховых взносов за 2018 год налоговый орган учитывал сумму дохода за год, но не учитывал расходы, которые были понесены заявителем в связи с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.
Считая требование налогового органа N 58739 недействительным в оспариваемой части, предприниматель в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
Индивидуальный предприниматель использует предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы), а также является плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, налоговым органом за 2018 год страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование исчислены в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ.
Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2018 год (доход - 30 679 361 рубль, расходы - 28 120 167 рублей), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и признает правомерными исчисление и уплату предпринимателем за рассматриваемый период согласно действовавшей в рассматриваемый период редакции пункта 1 статьи 430 НК РФ страховых взносов в размере 49 136 рублей 94 копеек (26 545 рублей + 1% *((30 679 361 -28 120 167)-300.000)). Арифметические данные сторонами не оспариваются.
Согласно карточке расчёта с бюджетом предпринимателем 17.04.2019 уплачены страховые взносы за 2018 год в сумме 26 545 рублей, а также пени в сумме 219 рублей 44 копейки; 05.08.2019 уплачены страховые взносы в размере 22 592 рубля и пени в сумме 603 рубля 90 копеек. Страховые взносы в сумме 163 223 рубля списаны налоговым органом с расчётного счёта предпринимателя на основании инкассового поручения N 22091 от 22.08.2019.
В нарушение вышеуказанных норм налоговый орган, доначислил страховые взносы за 2018 года из расчета величины дохода, свыше 300 000 рублей в год без учета фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Поскольку по состоянию на 15.07.2019 у предпринимателя имелась недоимка по страховым взносам в сумме 22 591 рубль 94 копейки, следовательно, начисление предпринимателю пени на указанную недоимку за период с 02.07.2019 по 14.07.2019 в сумме 73 рубля 42 копейки признается обоснованным.
В оставшейся сумме в размере 163 223 рублей 06 копеек, 530 рублей 48 копеек пени у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования, следовательно, суд первой инстанции со ссылкой на абзац 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ правомерно признал оспариваемое требование налогового органа недействительным ы указанной части
При апелляционном обжаловании налоговый орган ссылается на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369.
Вместе с тем данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, на которое ссылается Управление Пенсионного фонда.
Кроме того, налоговый орган указывает, что судом первой инстанции неверно сделана ссылка на правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", поскольку выводы сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П даны разъяснения относительно применительно к положениям Федерального закона N 212-ФЗ, который с 01.01.2017 не подлежит применению, действия инспекции по исчислению страховых взносов в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ не вступают в противоречие с вышеуказанными правовыми позициями.
В правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению от 30.11.2016 N 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).
Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и к предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" декабря 2019 года по делу N А74-10791/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
