Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 03АП-4468/2019, А33-26967/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А33-26967/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК "Зима-2011"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" июня 2019 года по делу N А33-26967/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЗИМА - 2011" (далее - ответчик) с иском (уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 193 552 рублей 13 копеек - задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь-июль 2017 года.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 08.12.2017.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 30.04.2019 судебное заседание отложено на 10.06.2019.
Истец ходатайствовал об объединении дел А33-26967/2017, NА33-11113/2018, NА33- 17195/2018, NА33-22202/2018, N А33-17452/2019, NА33-503/2019, NА33-2554/2019, NА33-6018/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2019 заявленное ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об объединении дел, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство отдельно от судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 25.05.2009 арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО УК "Зима-2011" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
