Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года №03АП-4460/2021, А33-35041/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N А33-35041/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Ельпина С.В., представителя по доверенности от 29.04.2021 N 00/45 серии 24 АА N 4334981,
от третьего лица - прокуратуры Красноярского края: Дмитриева И.Г., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 02.04.2021 ТО N 309841,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" июня 2021 года по делу N А33-35041/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Минусинской межрайонной прокуратуре Красноярского края (далее - прокуратура) об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 03.11.2020 N 7/2 04-2020 (далее по тексту - представление от 03.11.2020 N 7/2 04-2020).
В деле участвует прокуратура Красноярского края.
Решением от 07.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также на неисполнимость вынесенного предписания.
Прокуратурой Красноярского края в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной Минусинской межрайонной прокуратурой Красноярского края проверки заявления Шатько О.А. о неисполнении ПАО "Россети Сибири" договора о технологическом присоединении от 06.02.2020 N 383, в действиях общества выявлено нарушение условий данного договора, Правил технологического присоединения в части соблюдения сроков технологического присоединения жилого дома Шатько О.А.
Выявленные нарушения явились основанием для внесения в рамках предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий оспариваемого представления от 03.11.2020 N 7/2 04-2020.
Несогласие заявителя с представлением явилось поводом его обращения в Арбитражный суд Красноярского края.
Арбитражный суд Красноярского края 07.06.2021 принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе, реализуя эти полномочия, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
Предметом спора в настоящем деле является представление заместителя прокурора от 03.11.2020 N 7/2 04-2020.
Применительно к положениям статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" нарушения при проведении проверки не установлены, также как не установлено вмешательство в деятельность иных органов и организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона. Оспариваемое представление внесено заместителем прокурора Минусинского межрайонной прокуратуры Красноярского края, следовательно, уполномоченным должностным лицом.
Из материалов дела следует, что представление прокурора вынесено по результатам обращения гражданина Шатько О.А. о нарушении обществом законодательства в сфере электроэнергетики.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Обязанность сетевой организации выполнения мероприятий по технологическому присоединению закреплена в пунктах 3, 6 Правил от 27.12.2004 N 861.
Пунктом 7 Правил от 27.12.2004 N 861 установлена процедура технологического присоединения. В пункте 18 Правил N 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.
Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги. Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.
Факт заключения 06.02.2020 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и гражданином Шатько О.А. (заявителем) договора присоединения N 20.2400.381.20 для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя, по адресу указанному в договоре, подтверждается материалами дела.
Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.
Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и прокуратурой, сетевой организацией обязательства по договору от 06.02.2020 N 20.2400.381.20 в срок до 06.08.2020 не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям, требуемые для присоединения к электрическим сетям, не выполнены.
Также следует отметить, что, несмотря на направление потребителем через личный кабинет заявки на осмотр и допуск в эксплуатацию прибора учета 20.07.2020, т.е. до истечения срока установленного договором, акт об осуществлении технологического присоединения составлен и подписан сторонами 28.08.2020 N 96/3082, а акт допуска прибора учета в эксплуатацию и акт о подключении потребителя к электрической сети подписан сторонами только 27.10.2020, т.е. за пределами срока, установленного законом и договором.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, возложение оспариваемым представлением на ПАО "Россети Сибирь" указанных в акте обязанностей о рассмотрении оспариваемого представления с участием представителя прокуратуры района, принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их и дальнейшем, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения закона и сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах в прокуратуру Минусинского межрайонной прокуратуры Красноярского края является правомерным, соответствующим действующему законодательству, не влекущим нарушение прав и охраняемых интересов заявителя.
Поскольку ПАО "Россети Сибирь" нарушило условия договора, Правила технологического присоединения в части соблюдения сроков технологического присоединения жилого дома Шатько О.А., но технологическое присоединение объекта Шатько О.А. к электрическим сетям осуществлено обществом, предъявление прокуратурой требования в оспариваемом представлении о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений впредь является правомерным и обоснованным.
Доводу заявителя о том, что требование прокурора в части принятия мер по устранению нарушения закона является невыполнимым и противоречит правовой природе представления прокурора, как акта прокурорского реагирования, не соответствует его целям и принципам разумности, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Руководствуясь положениями статьей 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" суд отклонил данный довод как необоснованный. По смыслу приведенных правовых норм, представление является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и имеет, в том числе, превентивный (предупредительный, профилактический) характер, целью которого является предупреждение повторных нарушений путем указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.
Доказательства неисполнимости представления, учитывая его требование, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требования заявителя, и необходимости отказа в его удовлетворении.
Доводы заявителя жалобы, оспаривающие данные выводы суда первой инстанции, были предметом надлежащего исследования судом первой инстанции и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июня 2021 года по делу N А33-35041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка