Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №03АП-4451/2020, А69-235/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А69-235/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "17" июля 2020 года по делу N А69-235/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Волна" (ОГРН 1127746129213, ИНН7705978627, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (ОГРН1021700517277, ИНН 1700000456, далее - ответчик, министерство) о признании действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок и подведении итога электронного аукциона по извещению N 0312100003719000082 незаконными; о признании недействительным протокола N 0312100003719000082 от 16.12.2019 аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок; о признании недействительными итога электронного аукциона по извещению N 0312100003719000082.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2020 года требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Волна" удовлетворены частично. Действия аукционной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Тыва при рассмотрении первых при рассмотрении первых частей заявок и подведении итогов электронного аукциона по извещению N 0312100003719000082 признаны незаконными. Производство по делу в части заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Волна" требования о признании недействительным протокола аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок N 0312100003719000082 от 16.12.2019 прекращено. В удовлетворении требования о признании недействительным итога электронного аукциона по извещению N 0312100003719000082 отказано.
Не согласившись с данным решением в части удовлетворения заявления, Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что радиооборудование в диапазоне частот 400-470 МГц не может применяться в Российской Федерации без специального разрешения и соответственно не могут быть закуплены заказчиком.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
05.12.2019 на официальном сайте https: /zakupki.gov.ru/epz/main/ размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку цифровых радиостанций стандарта АРСО 25 П45 для нужд УГИБДД МВД по Республике Тыва (ФЦП) с реестровым номером извещения 0312100003719000082 и документация открытого аукциона.
Государственным заказчиком данного размещения заказов выступало Министерство внутренних дел по Республике Тыва. Предметом государственного контракта являлась поставка цифровых радиостанций стандарта АРСО 25 П45 для нужд УГИБДД МВД по Республике Тыва (ФЦП) с начальной (максимальной) ценой контракта 472 384 рубля 02 копейки.
Процедура рассмотрения первых частей заявок состоялась 16.12.2019. По результатам названной процедуры составлен протокол рассмотрения первых заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, где участнику размещения заказа, подавшему заявку под номером N 106468399 (ООО "ПК Волна"), указавшему в технической части "диапазон частот: 400-470МГЦ" было отказано в допуске к участию к отрытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закон N 44-ФЗ, поскольку в технической части диапазон частот должен быть в пределах: "не менее 403-470 МГц".
В соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся, и по итогам электронного аукциона согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0312100003719000082 контракт заключен с ООО "Радиокода".
По имеющимся в материалах дела доказательствам государственный контракт на поставку цифровых радиостанций АРСО 25 П45 для нужд МВД по РТ заключен 25.12.2019, факт поставки товара подтверждается товарным накладным от 29.12.2019 N 32, платежным поручением от 31.12.2019 N 404686 цена контракта в размере 472 384 рублей 02 копеек перечислена поставщику.
31.12.2020 ООО "ПК Волна", указывая, что ему неправомерно было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции прекращая производство по делу в части оспаривания протокола N 0312100003719000082 от 16.12.2019, исходил из того, что данный протокол является формой фиксации результатов осуществленной процедуры заключения договора на торгах, не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которых установлена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не обладает признаками сделки.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным итога электронного аукциона по извещению N 0312100003719000082, Арбитражный суд Республики Тыва принял во внимание факт того, что контракт фактически исполнен, заключение нового контракта на условиях оспариваемого конкурса, как и изменение условий конкурса, документации, невозможно ввиду выполнения условий муниципального контракта ООО "Радиокода" (признание недействительных торгов и приведение сторон контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно), следовательно, избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его (либо иных лиц) субъективных прав.
В части данных выводов суда первой инстанции стороны возражений не заявили, суд апелляционной инстанции не проверяет законность решения суда в указанной части.
Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными действий аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки ООО "ПК Волна" нарушают права и законные интересы общества, поскольку явились препятствием для участия заявителя в открытом аукционе N 0312100003719000082.
С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться, на основании следующего.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Из положений статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги) и от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.
В части 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона о контрактной системе).
В силу части 4 статьи 67 Федерального закона 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Содержание и состав заявки на участие в электронном аукционе определены заказчиком в аукционной документации.
Как следует из материалов дела, 05.12.2019 на официальном сайте https: /zakupki.gov.ru/epz/main/ размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку цифровых радиостанций стандарта АРСО 25 П45 для нужд УГИБДД МВД по Республике Тыва (ФЦП) с реестровым номером извещения 0312100003719000082 и документация открытого аукциона. Государственным заказчиком выступало Министерство внутренних дел по Республике Тыва.
В пункте 1 технического задания (часть III аукционной документации) содержится требование радиостанций стандарта АРСО 025, в том числе, диапазон частот: "в диапазоне не менее 403-470 МГц".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0312100003719000082 от 16.12.2019, аукционная комиссия отказала в допуске в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно: диапазон частот 400-470, указанный обществом в заявке менее диапазона 403-470 МГц, указанного в аукционной документации.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1.3.3. (часть III аукционной документации) товар должен соответствовать нормам и правилам, предусмотренным соответствующими стандартами, действующему законодательству Российской Федерации.
Пунктом 2 Решения Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) при Мининформсвязи России от 11.12.2006 N 06-18-04-001 "О выделении полос радиочастот в диапазоне 450 МГц для радиоэлектронных средств фиксированной и сухопутной подвижной радиосвязи", определено "Выделить гражданам Российской Федерации и российским юридическим лицам полосы радиочастот 403 - 410 МГц, 417 - 422 МГц, 433 - 450 МГц, 459 - 460 МГц и 469 - 470 МГц для применения на территории Российской Федерации РЭС фиксированной и подвижной радиосвязи".
Кроме того, в документе, регламентирующем использование (разработку, производство и применение) РЭС - РД 45.297-2002 "Радиостанции сухопутной подвижной службы", а именно в пункте 7 данного документа "Технические требования", определены технические характеристики разрабатываемых (производимых) РЭС, в том числе в части разрешённых к использованию частот для радиостанций сухопутной подвижной службы в Российской Федерации.
В соответствии с требованиями РД 45.297-2002 должна осуществляться разработка, производство и сертификация РЭС в Российской Федерации. На основании выполнения производителем (разработчиком) требований РД 45.297-2002 принимается решение о принятии на снабжение РЭС в МВД России. Также на основании выполнения требований РД 45.297-2002 и соответствующих сертификатов (деклараций) даётся разрешение на ввоз на территорию Российской Федерации РЭС зарубежного производства.
Таким образом, полоса радиочастот 400 - 403 МГц не может быть использована для радиоэлектронных средств фиксированной и сухопутной подвижной радиосвязи.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что установление заказчиком при описании объекта закупки конкретного показателя при наличии ссылки на нормы и правила не препятствует членам аукционной комиссии оценить заявку участника аукциона на соответствие требований данных норм.
Исходя из вышеперечисленного, предложение участника аукциона товара с указанием диапазона частот 400 - 470 МГц, не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, в частности пункту 1.3.3. (часть III аукционной документации). Соответственно, заявка общества не соответствовала требованиям, установленным в документации об аукционе, поскольку предлагался диапазон частот за пределами, разрешенного для использования ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, основания для отклонения первой части заявки по указанному выше основанию имелись у ответчика.
В данной части требования заявителя также не подлежат удовлетворению
С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части требования о признании действий аукционной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Тыва при рассмотрении первых частей заявок и подведении итогов электронного аукциона по извещению N 0312100003719000082 незаконными, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" июля 2020 года по делу N А69-235/2020 в части требования о признании действий аукционной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Тыва при рассмотрении первых частей заявок и подведении итогов электронного аукциона по извещению N 0312100003719000082 незаконными отменить. В указанной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка