Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №03АП-4409/2020, А33-10509/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А33-10509/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСМед"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" июля 2020 года по делу N А33-10509/2015,
установил:
Министерство здравоохранения Красноярского края (ИНН 2466212607, ОГРН 1082468040357, далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАСМед" (ИНН 7715662252, ОГРН 1077759061071, далее - ответчик, ООО "РАСМед") о взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования по контракту от 23.04.2012 N 3/22 в размере 188 748 руб. 19 коп.
Определением от 28.05.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 21.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 делу N А33-10509/2015, оставленным без изменения по становлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, иск удовлетворен. С ООО "РАСМед" в пользу Министерства взыскано 188 748 руб. 19 коп. неустойки, в федеральный бюджет 6662 руб. 44 коп. государственной пошлины.
25.05.2016 Арбитражным судом Красноярского края выданы исполнительные листы серии ФС N 010753958 (о взыскании неустойки), серии ФС N 010753959 (о взыскании государственной пошлины).
19.05.2020 Министерство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 010753958, выданного 25.05.2016 Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 02.02.2016 по делу N А33-10509/2016.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу N А33-10509/2015 заявление Министерства удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 010753958 по делу А33-10509/2015 о взыскании с ООО "РАСМед" в пользу Министерства 188 748 руб. 19 коп. неустойки.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РАСМед" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование апелляционной жалобы ООО ООО "РАСМед" ссылается на следующие обстоятельства:
- Министерством не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие утрату первоначально выданного исполнительного листа, т.е. неизвестность его судьбы и невозможности его возврата; Министерством не представлены доказательства, подтверждающие совершения им действий по установлению судьбы исполнительного листа, проведение расследования по факту поступления или не поступления в его адрес исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя, не представлена переписка с судебным приставом-исполнителем по установлению факта отправки им исполнительного листа Министерству, что свидетельствует о недобросовестности Министерства; после прекращения исполнительного производства, Министерство в течение двух лет не принимало необходимых действий по установлению судьбы исполнительного листа, вместо этого, сразу обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;
- суд первой инстанции освободил от доказывания обстоятельств утраты первоначально выданного исполнительного листа и переложил бремя доказывания с Министерства на общество, посчитав, что общество обязано доказать недобросовестность Министерства, чем нарушил положения части 1 статьи 65, статьи 69 и части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Протокольным определением от 29.09.2020 Третий арбитражный апелляционный суд предложил Министерству представить суду и ответчику письменные пояснения о том, когда судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный лист взыскателю, чем подтверждаются данные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили.
Явившийся в судебное заседание 10.11.2020 представитель Министерства Мишнина А.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2020, не представила суду апелляционной инстанции ни документ, подтверждающий высшее юридическое образование, ни документ, подтверждающий смену фамилии (с Федоровой на Мишнину).
На вопрос суда, почему Министерством не исполнено протокольное определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, представитель Министерства пояснила, что после направления запроса судебным приставам, 27.10.2020 Министерству возвращен исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и актом; поскольку Министерством получен оригинал исполнительного листа, в выдаче дубликата взыскатель не нуждается. Представитель готов передать указанные документы суду апелляционной инстанции (аудиозапись судебного заседания от 10.11.2020).
Учитывая указанные обстоятельства, в целях подтверждения представителем Министерства полномочий, а также представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2020 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 12.11.2020. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
11.11.2020 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление Министерства о приобщении к материалам дела копий документов: исполнительного листа серии ФС N 010753958, выданного Арбитражным судом Красноярского края от 25.05.2016; акта от 29.06.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; постановления от 29.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; почтового конверта, а также документов, подтверждающих полномочия представителя Министерства Мишниной А.А. - доверенности от 09.01.2020, диплома, свидетельства о заключении брака. В обоснование заявления Министерство указывает на то, что 22.10.2020 Алтуфьевским ОСП ГУФССП по г. Москве оригиналы указанных документов направлены в адрес истца. 27.10.2020 исполнительный лист серии ФС N 010753958, выданный Арбитражным судом Красноярского края 25.05.2016, был получен истцом. Также Министерством представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
ООО "РАСМед" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления ответчика с документами, представленными Министерством.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.11.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 55 минут 17.11.2020, для предоставления ООО "РАСМед" возможности ознакомления с документами, представленными Министерством. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
16.11.2020 в Третий арбитражный апелляционный суд от ООО "РАСМед" поступили письменные возражения о принятии дополнительных доказательств.
После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.
Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.
Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установить не только факт утраты исполнительного листа, но и обстоятельства, подтверждающие, что срок для предъявления его к исполнению не истек.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление в суд первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа подано (15.05.2020) в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению с
учетом даты вступления решения Арбитражного суда Красноярского края 02.02.2016 в законную силу (13.05.2016), даты предъявления исполнительного листа к исполнению (исполнительное производство возбуждено 18.07.2016) и даты окончания исполнительного производства (29.06.2018).
В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Министерство ссылается на то, что 31.05.2016 исполнительный лист был направлен к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно информации сервиса "Банк данных исполнительных производств" официального сайта ФССП России, исполнительный лист серии ФС N 010753958 от 25.05.2016 в связи с окончанием исполнительного производства 29.06.2018 направлен судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Стародубцевым А.П. взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС N 010753958 от 25.05.2016 в адрес взыскателя не поступали и не были получены им. Указанный исполнительный лист был утерян. Переписка службы судебных приставов с взыскателем не велась.
Удовлетворяя заявление Министерства и выдавая дубликат исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходит из доказанности факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен представить доказательства, подтверждающие его утрату.
Министерство в качестве доказательств утраты исполнительного листа представило в материалы дела:
- копию письма от 01.06.2016 N 71/07-04/8811 о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства, адресованное Управлению Федеральной службе судебных приставов по г. Москве (без доказательств его фактического направления);
- скриншот с сайта Федеральной службы судебных приставов, согласно которому в отношении должника - ООО "РАСМед" возбуждено исполнительное производство N 37503/16/77028-ИП от 18.07.2016 на основании исполнительного листа от 25.05.2016 N ФС N 010753958, выданного Арбитражным судом Красноярского края, также содержится информация об окончании 29.06.2018 исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "об исполнительном производстве" (при этом информация о фактическом возврате (направлению) взыскателю исполнительного документа отсутствует).
Иных доказательств утраты исполнительного документа Министерством не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика, что представленные истцом доказательства не являются достаточными для вывода об утрате исполнительного листа.
Как верно указано ответчиком, Министерством не представлены доказательства, подтверждающие совершения им действий по установлению судьбы исполнительного листа, проведению расследования по факту поступления или не поступления в его адрес исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя, не представлена переписка с судебным приставом-исполнителем по установлению факта отправки им исполнительного листа Министерству.
Сам по себе факт окончания исполнительного производства и наличие оснований для возврата исполнительного документа взыскателю, предусмотренного статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель фактически направил исполнительный документ взыскателю. Без обращения в отдел судебных приставов, без выяснения обстоятельств когда, каким способом осуществлялся возврат исполнительного документа взыскателю и на каком этапе возврата произошла утрата исполнительного документа, невозможно однозначно прийти к выводу об окончательной утрате исполнительного документа - неизвестности его судьбы и невозможности возврата.
Как следует из материалов дела, определениями от 21.05.2020, от 09.06.2020 Арбитражный суд Красноярского края предлагал:
- взыскателю представить в дело материалы исполнительного производства, доказательства утраты исполнительного листа, обращения к приставам, всю переписку, запросы, ответы, сведения с сайта почты, внутренние акты расследования и проверки утраты исполнительного листа, сведения об исполнении решения суда ответчиком;
- судебному приставу-исполнителю представить пояснения по факту утраты исполнительного листа, материалы исполнительного производства.
Несмотря на то, что судебные акты суда первой инстанции не были исполнены ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа, судом первой инстанции удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии каких-либо доказательств утраты исполнительного листа у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали правовые оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
На стадии апелляционного обжалования определения о выдаче дубликата исполнительного листа, исполняя протокольное определение Третьего арбитражного апелляционного суда, Министерство обратилось с запросом к судебному приставу-исполнителю и 27.10.2020 взыскатель получил от Алтуфьевского отдела судебных приставов и оригинал исполнительного листа серии ФС N 010753958, выданного 25.05.2016 Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 02.02.2016 по делу N А33-10509/2016, и оригиналы документов, послуживших основанием для его возвращения (постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2018 и акт об обстоятельствах возвращения исполнительного документа от 29.06.2018). Данное обстоятельство также подтверждает преждевременность вывода суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2020 по делу N А33-10509/2015 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2020 года по делу N А33-10509/2015 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Красноярского края о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка