Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №03АП-4406/2020, А33-5289/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А33-5289/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Филимоновский" Поповой Татьяны Геннадьевны: Сазонцева Р.С., представителя по доверенности от 12.03.2020, удостоверение адвоката от 24.03.2011 N 1553, рег.N 24/1284, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Матейкина Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2020 года по делу N А33-5289/2017к8,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Филимоновский"" (ОГРН 1082468061785, ИНН 2466216802, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Филимоновский"" Поповой Татьяны Геннадьевны, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит признать недействительным договор аренды от 07.03.2017, заключенный между Варавой Сергеем Георгиевичем, Семкиным Евгением Валерьевичем (г. Красноярск), обществом с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ОГРН 1082468061785, ИНН 2466216802), применить последствия недействительности сделки; обязать общество с ограниченной ответственностью "Филимоновский" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Филимоновский" следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:137, площадью 16.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 1; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:141, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 2; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:145, площадью 100.9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 3; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:144, площадью 201.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 4; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:133, площадью 251.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 5; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:74, площадью 362.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:106, площадью 486.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 6; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:132, площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр.3, корп. 1; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:167, площадью 1164.4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 3; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300008:129, площадью 7 984 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечён Матейкин Алексей Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2020 заявление удовлетворено, признан недействительным договор аренды от 07.03.2017, заключенный между Варавой Сергеем Георгиевичем, Семкиным Евгением Валерьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Филимоновский". Применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Филимоновский" обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Филимоновский" следующего имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:137, площадью 16.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 1; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:141, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 2; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:145, площадью 100.9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 3; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:144, площадью 201.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 4; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:133, площадью 251.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 5; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:74, площадью 362.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:106, площадью 486.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 6; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:132, площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр.3, корп. 1; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:167, площадью 1164.4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 3; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300008:129, площадью 7 984 кв.м., расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Брянская. Суд также определил считать судебный акт основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде аренды по договору от 07.03.2017 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:50:0300008:137, 24:50:0300008:141, 24:50:0300008:145, 24:50:0300008:144, 24:50:0300008:133, 24:50:0300008:74, 24:50:0300008:106, 24:50:0300008:132, 24:50:0300008:167, 24:50:0300008:129.
Не согласившись с данным судебным актом, Матейкин Алексей Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Матейкин Алексей Алексеевич ссылается на ненадлежащее извещение его о рассмотрении данного дела. Также заявитель жалобы указывает на то, что заявление конкурсного управляющего необходимо рассматривать не в рамках дела о банкротстве, а в общеисковом порядке.
От конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Филимоновский" Поповой Татьяны Геннадьевны в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.08.2020, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.08.2020 06:49:10 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Гражданами Сёмкиным Евгением Валерьевичем (арендодатель 1), Варавой Сергеем Георгиевичем (арендодатель 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Филимоновский" в лице директора Батурина Александра Сергеевича (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 07.03.2017, в соответствии с которым арендодатели обязуются передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор обязуется приять и уплачивать арендодателям арендную плату за объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:137, площадью 16.7 кв.м., расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 1; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:141, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 2; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:145, площадью 100.9 кв.м., расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 3; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:144, площадью 201.8 кв.м., расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 4; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:133, площадью 251.8 кв.м., расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 5; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:74, площадью 362.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:106, площадью 486.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 6; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:132, площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр.3, корп. 1; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:167, площадью 1164.4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 3; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300008:129, площадью 7 984 кв.м., расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Брянская.
Согласно разделу 3 договора он заключен сроком на 30 лет, вступает в силу с даты государственной регистрации.
В пункте 3.1 договора указано, что договор приобретает силу и значение акта приёма-передачи недвижимого имущества.
По условиям договора арендатор вправе круглосуточно в течение всего срока аренды и его продления использовать и эксплуатировать недвижимое имущество в рабочие и выходные дни; без согласия арендодателей сдавать недвижимое имущество в субаренду; доходы, полученные арендатором в результате использования недвижимого имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договора арендная плата устанавливается в размере 70 000 рублей в месяц. Помимо арендной платы арендатор самостоятельно оплачивает стоимость услуг по содержанию арендуемого недвижимого имущества, в том числе стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг. Арендная плата вносится не позднее 15 дней по истечении очередного месяца. Датой уплаты арендной платы и иных платежей по договору считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт арендодателей.
Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
В материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении арендованных объектов по состоянию на 17.06.2020, в которых отражено следующее:
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:137, площадью 16,7 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 1 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Вараве Сергею Георгиевичу и Сёмкину Евгению Валерьевичу, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ИНН 2466178018) на основании договора аренды недвижимости имущества, выданного 07.03.2017, сроком с 22.03.2017 на 30 лет, о чём сделана запись от 22.03.2017 N 24:50:0300008:137-24/002/2017-2;
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:141, площадью 29,4 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 2 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Вараве Сергею Георгиевичу и Сёмкину Евгению Валерьевичу, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ИНН 2466178018) на основании договора аренды недвижимости имущества, выданного 07.03.2017, сроком с 22.03.2017 на 30 лет, о чём сделана запись от 22.03.2017 N 24:50:0300008:141-24/002/2017-1;
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:145, площадью 100,9 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом.3 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Вараве Сергею Георгиевичу и Сёмкину Евгению Валерьевичу, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ИНН 2466178018) на основании договора аренды недвижимости имущества, выданного 07.03.2017, сроком с 22.03.2017 на 30 лет, о чём сделана запись от 22.03.2017 N 24:50:0300008:145-24/002/2017-1;
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:144, площадью 201,8 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 4 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Вараве Сергею Георгиевичу и Сёмкину Евгению Валерьевичу, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ИНН 2466178018) на основании договора аренды недвижимости имущества, выданного 07.03.2017, сроком с 22.03.2017 на 30 лет, о чём сделана запись от 22.03.2017 N 24:50:0300008:144-24/002/2017-1. Кроме того зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Матейкина Алексея Алексеевича;
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:133, площадью 251,8 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом.
5 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Вараве Сергею Георгиевичу и Сёмкину Евгению Валерьевичу, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ИНН 2466178018) на основании договора аренды недвижимости имущества, выданного 07.03.2017, сроком с 22.03.2017 на 30 лет, о чём сделана запись от 22.03.2017 N 24:50:0300008:133-24/002/2017-1. Кроме того зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Матейкина Алексея Алексеевича;
- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:74, площадью 362,2 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Вараве Сергею Георгиевичу и Сёмкину Евгению Валерьевичу, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ИНН 2466178018) на основании договора аренды недвижимости имущества, выданного 07.03.2017, сроком с 22.03.2017 на 30 лет, о чём сделана запись от 22.03.2017 N 24:50:0300008:74-24/002/2017-1. Кроме того зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Матейкина Алексея Алексеевича;
- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:106, площадью 486,7 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 6 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Вараве Сергею Георгиевичу и Сёмкину Евгению Валерьевичу, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ИНН 2466178018) на основании договора аренды недвижимости имущества, выданного 07.03.2017, сроком с 22.03.2017 на 30 лет, о чём сделана запись от 22.03.2017 N 24:50:0300008:106-24/002/2017-1. Кроме того зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Матейкина Алексея Алексеевича;
- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:132, площадью 249 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр.3, корп. 1 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Вараве Сергею Георгиевичу и Сёмкину Евгению Валерьевичу, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ИНН 2466178018) на основании договора аренды недвижимости имущества, выданного 07.03.2017, сроком с 22.03.2017 на 30 лет, о чём сделана запись от 22.03.2017 N 24:50:0300008:132-24/002/2017-1. Кроме того зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Матейкина Алексея Алексеевича;
- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:167, площадью 1164,4 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 3 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Вараве Сергею Георгиевичу и Сёмкину Евгению Валерьевичу, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ИНН 2466178018) на основании договора аренды недвижимости имущества, выданного 07.03.2017, сроком с 22.03.2017 на 30 лет, о чём сделана запись от 22.03.2017 N 24:50:0300008:167-24/002/2017-1;
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300008:129, площадью 7 984 м2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Вараве Сергею Георгиевичу и Сёмкину Евгению Валерьевичу, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский" (ИНН 2466178018) на основании договора аренды недвижимости имущества, выданного 07.03.2017, сроком с 22.03.2017 на 30 лет, о чём сделана запись от 22.03.2017 N 24:50:0300008:129-24/002/2017-1. Кроме того зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Матейкина Алексея Алексеевича.
Кроме того все представленные Выписки из Единого государственного реестра недвижимости содержат сведения о наличии обременения на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии обеспечительных мер по делу N А33-5289/2017, выданного 04.05.2018.
Выписка в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0300008:167 также содержит сведения о наличии обременения на основании определения Центрального районного суда города Красноярска по делу N 2-5673/2017, выданного 20.09.2017.
Выписка в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0300008:129 также содержит сведения о наличии обременений на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации отдела судебных приставов по Кировскому району города Красноярска от 01.12.2019 N 31362/19/24026-СД, на основании определения Центрального районного суда города Красноярска по делу N 2-5673/2017, выданного 20.09.2017.
Кроме того выписки из Единого государственного реестра недвижимости истребовались определением арбитражного суда от 20.01.2020, были представлены филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю сопроводительным письмом от 04.02.2020 N 1-6/02188.
В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.12.2019 N КУВД-001/2019-16000001/1 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о запрете на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Красноярска от 01.12.2019 N 31362/19/24026-СД, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии обеспечительных мер от 04.05.2018 по делу N А33-5289/2017, на основании определения Центрального районного суда города Красноярска от 05.06.2017. Указанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, регистрирующим органом в отдел судебных приставов и соответствующие суды направлены запросы о предоставлении сведений об актуальности запрета регистрации. Кроме того, заявитель вправе самостоятельно представить соответствующие документы.
В материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой документы, необходимые для регистрации перехода прав собственности в отношении спорных объектов недвижимости на должника, переданы в филиал Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю 25.05.2020.
Полагая, что договор аренды от 07.03.2017 заключен исключительно для обременения имущества должника с целью причинения вреда добросовестным кредиторам (в результате совершения сделки имущество, возвращённое в собственность должника по решению суда, осталось в фактическом пользовании Сёмкина Е.В., Варава С.Г.), заключен в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, при неравноценном встречном предоставлении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом сделка была совершена в отношении заинтересованного лица), принимая во внимание наличие злоупотребления правом со стороны заключивших сделку лиц, конкурсный управляющий со ссылкой на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.
При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена 07.03.2017, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (23.03.2017), следовательно, подпадает под действие положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Делая вывод о неравноценном встречном исполнении по оспариваемой сделке суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.05.2019) по обособленному спору N А33-5289-4/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, недействительными сделками признан, в том числе, договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Филимоновский", Варавой Сергеем Георгиевичем и Сёмкиным Евгением Валерьевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Варавы Сергея Георгиевича, Сёмкина Евгения Валерьевича вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Филимоновский" следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:137, площадью 16.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 1; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:141, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 2; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:145, площадью 100.9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 3; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:144, площадью 201.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 4; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300008:133, площадью 251.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, пом. 5; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:74, площадью 362.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:106, площадью 486.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 6; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:132, площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр.3, корп. 1; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300008:167, площадью 1164.4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 3; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300008:129, площадью 7 984 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская.
Указанным судебным актом судом установлены обстоятельства:
- заключения договора купли-продажи от 22.09.2016, в результате которого имущество должника перешло в собственность Сёмкина Е. В. и Варавы С. Г., на условиях неравноценного встречного исполнения (заниженной цены) и в отсутствие оплаты;
- наличие заинтересованности Сёмкина Е. В., Варавы С. Г., должника и общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский". Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2018 в отношении должника его учредителями (участниками) являются Варава Сергей Георгиевич с размером доли 50 % (с 02.12.2016) и Сёмкин Евгений Валерьевич с размером доли 50 % (участником являлся с 09.11.2009). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2018 в отношении ООО "Филимоновский" его учредителями (участниками) являются Варава Сергей Георгиевич с размером доли 50 % (с 21.12.2016) и Сёмкин Евгений Валерьевич с размером доли 50 % (с 21.12.2016), при этом Сёмкин Евгений Валерьевич являлся директором и лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности;
- наличие признаков неплатежеспособности должника (на момент совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед ПАО "Сбербанк России" на сумму 119 539 569 рублей 83 копеек. Решением Третейского суда "Независимая арбитражная палата" от 30.07.2015 по делу N Т-КРК/15-3819 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого индивидуальный предприниматель Феськов А.А. признаёт свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам в размере 119 539 569 рублей 83 копейки, а ООО "Торговый дом Филимоновский" даёт согласие отвечать в солидарном порядке с Феськовым А.А. за исполнение обязательств по кредитным договорам. Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 15.06.2016 по делу N 2-5440/2016 были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе в отношении должника).
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2016, в результате заключения которого спорные объекты недвижимого имущества перешли в собственность ответчиков, признан недействительным, впоследствии заключённый договор аренды недвижимого имущества от 07.03.2017, подписанный заинтересованными лицами и предусматривающий обременение в отношении имущества должника в отсутствие платежей по аренде в пользу должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительной сделкой договор аренды от 07.03.2017.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, обращаясь с настоящими требованиями, также указал, что договор купли-продажи от 22.09.2016 (признанный недействительным определением от 15.05.2019 по делу N А33-5289/2017к4) и договор аренды от 07.03.2017 явились взаимосвязанными недействительными (ничтожными) сделками, прикрывающими единую сделку по выводу активов должника в преддверии его банкротства, при неравноценном встречном предоставлении (по заниженной цене). Такие действия сторон сделки по отчуждению имущества должника, как совершение сделки по заниженной цене, с целью причинения вреда кредиторам в трехлетний период до возбуждения в отношении его дела о банкротстве, являются квалифицирующими признаками подозрительной сделки, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.
В силу пункта 2 названной статьи Закона о банкротстве недействительной является подозрительная сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании его банкротом, которой причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Для признания сделки недействительной по приведенному основанию необходимо, чтобы оспаривающее ее лицо доказало совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели в момент совершения сделки (пункт 5 постановления N 63).
При этом при доказанности обстоятельств, составляющих презумпции, закрепленные в абзацах 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
В свою очередь, в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона названы обстоятельства, при доказанности которых предполагается, что контрагент должника знал о противоправной цели совершения сделки.
Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 6 и 7 постановления N 63).
Представленная в материалы дела совокупность договоров: договора купли - продажи от 22.09.2016, последующая передача бенефициарами должника объектов в аренду лицам, входящим в одну группу лиц (единое финансовое сообщество) позволяет говорить о направленности воли сторон сделки на изменение титульных собственников, пользователей имуществом. Данное обстоятельство сторонами оспариваемой сделки не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции констатирует согласованность сторон в совершении последовательных сделок на вывод активов должника и в создании условий, препятствующих в дальнейшем обжалованию спорных сделок, что свидетельствует о наличии экономической групповой связи между указанными лицами и их фактической аффилированности.
При постановке указанного вывода судом апелляционной инстанции учтено, что заключение между собой оспариваемых сделок и последующее их исполнение произведено на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
В результате совершения последовательных сделок из активов должника по существу выбыло недвижимое имущество по цене, не соответствующей его рыночной стоимости к конечному приобретателю (ООО "Филимоновский"), что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов, поскольку они лишились возможности получить удовлетворение за счет отчужденного по оспариваемым сделкам актива. Целью заключения оспариваемых сделок являлось недопущение обращения взыскания на указанное имущество в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве должника.
Установив фактическую аффилированность должника, Варава С.Г., Семкина Е.В., ООО "Филимоновский" суд первой инстанции обоснованно исходил из презумпции осведомленности указанных лиц о наличии у должника признаков неплатежеспособности, соответственно, о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, не опровергнутой лицами, заинтересованными в сохранении юридической силы оспариваемого договора.
Таким образом, судом первой инстанции по существу установлена вся необходимую совокупность обстоятельств для признания прикрываемой сделки по выводу активов должника недействительной (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), оснований для иных выводов не имеется.
Поскольку ООО "Филимоновский" является стороной прикрываемой сделки по отчуждению активов должника (конечным приобретателем имущества), суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности этой сделки по правилам пункта 2 статьти167 ГК РФ виде обязания ООО "Филимоновский" возвратить должнику спорное имущество.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление конкурсного управляющего необходимо рассматривать не в рамках дела о банкротстве, а в общеисковом порядке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В связи с вышеуказанными разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящий спор именно в рамках дела о банкротстве должника.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о рассмотрении данного дела (третье лицо не получало никакой судебной корреспонденции), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, противоречащий материалам дела доказательствам. Так, материалами настоящего дела подтверждается, что определение о привлечении его в качестве третьего лица было направлено Матейкин Алексею Алексеевичу 02.03.2020, получено им 19.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 87).
Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, Матейкин Алексей Алексеевич был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, вместе с тем в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, отзыв и доказательства в обоснование возражений не представил.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2020 года по делу N А33-5289/2017к8 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2020 года по делу N А33-5289/2017к8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Матейкина Алексея Алексеевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
В.В. Радзиховская
Л.Е. Споткай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка