Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года №03АП-4388/2019, А33-30632/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А33-30632/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красэлстрой" - Меренкова Олега Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" мая 2019 года по делу N А33-30632/2018, принятое судьей Курбатовой Е.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2019 года частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2443040493, ОГРН 1122443001471), с общества с ограниченной ответственностью "Красэлстрой" (ИНН 2465318216, ОГРН 1142468048865) взыскано 1 356 662 рублей 99 копеек убытков, 22 384 рублей 94 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666, ОГРН 11324680552680), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Красэлстрой" - Меренков Олег Викторович.
Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.07.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 29.07.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью "Красэлстрой").
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 04.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 05.07.2019 13:23:23 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 04.07.2019, учитывая, что временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Красэлстрой" - Меренков Олег Викторович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красэлстрой" - Меренкова Олега Викторовича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 01 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, конверт.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка