Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года №03АП-4380/2020, А33-27879/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N А33-27879/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года и определение от 08 июля 2020 года по делу N А33-27879/2019,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.08.2015 по 31.08.2019 в размере 2 084 536 рублей 70 копеек долга за период с 12.08.2015 по 31.08.2019, 413 739 рублей 34 копеек пени за период с 01.09.2015 по 31.08.2019.
Определением от 24.12.2019, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рикос".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2020, с учетом определения от 08.07.2020 об исправлении опечатки, арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 1 603 736 рублей 17 копеек долга, 232 063 рубля 79 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение и определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель полагает, что сумма задолженности по данным истца, менее размера задолженности, взысканной судом, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки. Так, по мнению ответчика, суд взыскал с ответчика на 9125 рублей 06 копеек больше.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24.09.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.10.2020.
Определением (протокольным) от 26.10.2020 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства, до 01.12.2020.
Определением от 01.12.2020 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Петровскую О.В.
Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации г. Красноярска N 117-недв от 17.01.2013, между истцом (арендодатель) и ОАО "Рикос" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2013 N 765 (в редакции дополнения от 18.07.2013 N 3358), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населённых пунктов, зоны производственных предприятий IV - V классов вредности, с КН 24:50:0500229:17, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35, для использования в целях для эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 17 579 м? (приложение N 1). Вид разрешённого использования - в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий IV - V классов вредности. Земельный участок передаётся по акту приёма-передачи (пункт 1.1 договора).
Срок аренды участка пунктом 2.1 договора установлен с 17.01.2013 по 16.01.2033.
Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 41 287 рублей 58 копеек в месяц.
Первый платёж по настоящему договору начисляется с 22.07.2009 по 31.03.2013 (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 3.3 договора (в редакции дополнений от 18.07.2013 N 3358) арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 1 783 297 рублей вносится в течение шести месяцев с даты заключения договора, при условии обязательного внесения текущих платежей.
Расчёт арендной платы приведён в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).
В силу пункта 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путём перечисления на счёт, указанный в договоре.
Пунктом 4.4.3 договора на арендатора возложена обязанность оплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленном договором.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трёхсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).
По акту приема-передачи департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска передал ответчику земельный участок общей площадью 17 579 м?, с категорией земель - земли населённых пунктов, зоны производственных предприятий IV - V классов вредности, с КН 24:50:0500229:17, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35, для использования в целях для эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание). Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне стороны договора определили считать 22.07.2009.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2013 N 11-8701474.
Согласно выписке из ЕГРП от 05.09.2019, право собственности на здание с КН 24:50:0500229:157, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35, перешло от ООО "Рикос" к Подсохину Е.А. 11.03.2015 на основании соглашения об отступном, перешло от Подсохина Е.А. к ООО "Сибирская Венеция" 13.05.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, перешло от ООО "Сибирская Венеция" к ООО "Сибирская губерния" 12.08.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно выписке из ЕГРП от 05.09.2019, право собственности на здание с КН 24:50:0500229:59, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35, перешло от ООО "Рикос" к Подсохину Е.А. 11.03.2015 на основании соглашения об отступном, перешло от Подсохина Е.А. к ООО "Сибирская Венеция" 14.05.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, перешло от ООО "Сибирская Венеция" к ООО "Сибирская губерния" 12.08.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно выписке из ЕГРП от 05.09.2019, право собственности на здание с КН 24:50:0500229:64, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35, перешло от ООО "Рикос" к Подсохину Е.А. 11.03.2015 на основании соглашения об отступном, перешло от Подсохина Е.А. к ООО "Сибирская венеция" 13.05.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, перешло от ООО "Сибирская венеция" к ООО "Сибирская губерния" 12.08.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.
25.02.2015 Подсохин Е.А. (кредитор) и ООО "Рикос" (должник) заключили соглашение об отступном от 25.02.2015, согласно условиям пункта 1.3 которого стороны договорились о предоставлении отступного взамен исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. и 1.2. соглашения, путем передачи в собственность Кредитора следующего имущества (далее "Имущество"):
1.3.1. здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1559,4 м?, инв. N 04:401:002:000249060:0006, лит. Г22, Г23, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:0000:04:401:002:000249060:0006;
1.3.2. здание - производственное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 397,9 м?, инв. N 04:401:002:000249060:0004, лит. Г17, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:0000:04:401:002:000249060:0004;
1.3.3. здание - склад, гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1013,3 м?, инв. N 04:401:002:000249060:0003, лит. Г, Г14, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:0000:04:401:002:000249060:0003;
1.3.4. здание - гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 603,8 м?, инв. N 04:401:002:000249060:0001, лит. Г1, Г1а, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, зд. 35, лит. Г1,Г1а; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:0000:04:401:002:000249060:0001.
Согласно пункту 1.4 соглашения указанные в п. 1.3 настоящего договора нежилые здания расположены на земельном участке, общая площадь которого составляет 17 579 м? КН участка 24:50:05 00 229:17, категория земель: земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, предоставленный для использования в целях эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте, вид разрешенного использования - в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий 1V-V классов вредности. Земельный участок находится в пользовании Должника на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2013 N 765 сроком с 17.01.2013 по 16.01.2033, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2013 года сделана запись регистрации N 24-24-01/061/2013-781.
Одновременно с передачей имущества, указанного в п. 1.3 настоящего соглашения, по отступному передается право аренды земельного участка общей площадью 17 579 м? КН участка 24:50:05 00 229:17, категория земель: земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, предоставленный для использования в целях эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте, вид разрешенного использования - в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, предоставленного на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2013 N 765.
В силу пункта 1.8 соглашения недвижимое имущество передано от должника кредитору при подписании настоящего соглашения, которое имеет силу акта приема-передачи.
Соглашение об отступном от 25.02.2015 в части передачи права аренды зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2015, что подтверждается регистрационным штампом Росреестра на соглашении об отступном. Переход права собственности на четыре объекта недвижимости от Подсохина Е.А. (кредитор) к ООО "Рикос" зарегистрирован 11.03.2015.
27.04.2015 между ООО "Сибирская Венеция" и Подсохиным Евгением Алексеевичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2015, согласно условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить за них обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 1.2 объектами недвижимости для целей настоящего договора являются:
1.2.1. здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 1559,4 м?, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер: 24:50:0500229:158;
1.2.2. здание - производственное здание, назначение: нежилое здание, площадь 397,9 м?, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:157;
1.2.3 здание - склад, гараж, назначение: нежилое здание, площадь 1013,3 м?, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:59;
Указанное нежилое здание обременено следующим договором аренды:
- договор аренды нежилого помещения от 28.11.2012 N 08-11/12 ГЛ, заключенный между ООО "Рикос" и ООО "Кастор", сроком на 5 лет, с 28.11.2012 по 28.11.2017, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сделана запись регистрации от 10.12.2012 N 24-24-01/303/2012-324;
1.2.4. здание - гараж, назначение: нежилое здание, площадь 603,8 м?, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, зд.35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:64.
Согласно пункту 1.3 договора указанные в п. 1.2 настоящего договора нежилые здания расположены на земельном участке, общая площадь которого составляет 17 579 м? Кадастровый номер участка 24:50:05 00 229:17, категория земель: земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, предоставленный для использования в целях эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте, вид разрешенного использования - в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий IV-V классов вредности. Земельный участок находится в пользовании продавца на основании соглашения об отступном от 25.02.2015, договора аренды земельного участка от 14.03.2013 N 765 сроком с 17.01.2013 по 16.01.2033, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2013 года сделана запись регистрации N 24-24-01/061/2013-781.
Пунктом 3.1 установлено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
04.06.2015 между ОАО "Сибирская губерния" (кредитор) и ООО "Сибирская Венеция" (должник) заключено соглашение об отступном от 04.06.2015, согласно условий которого стороны договорились о предоставлении отступного взамен исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. соглашения, путем передачи в собственность Кредитора следующего имущества:
1.2.1. здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 1559,4 м?, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер: 24:50:0500229:158;
1.2.2. здание - производственное здание, назначение: нежилое здание, площадь 397,9 м?, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:157;
1.2.3 здание - склад, гараж, назначение: нежилое здание, площадь 1013,3 м?, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:59;
Указанное нежилое здание обременено следующим договором аренды:
- договор аренды нежилого помещения от 28.11.2012 N 08-11/12 ГЛ, заключенный между ООО "Рикос" и ООО "Кастор", сроком на 5 лет, с 28.11.2012 по 28.11.2017, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сделана запись регистрации N 24-24-01/303/2012-324 от 10.12.2012;
1.2.4. здание - гараж, назначение: нежилое здание, площадь 603,8 м?, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, зд.35; кадастровый (или условный) номер 24:50:0500229:64.
В соответствии с пунктом 1.3 договора указанные в п. 1.2 настоящего договора нежилые здания расположены на земельном участке, общая площадь которого составляет 17 579 м?, КН участка 24:50:05 00 229:17, категория земель: земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, предоставленный для использования в целях эксплуатации зданий (нежилое здание; склад; гараж; гараж; производственное здание) в границах, указанных в кадастровом паспорте, вид разрешенного использования - в соответствии с градостроительным регламентом зоны производственных предприятий IV-V классов вредности. Земельный участок находится в пользовании Продавца на основании соглашения об отступном от 25.02.2015, договора аренды земельного участка от 14.03.2013 N 765 сроком с 17.01.2013 по 16.01.2033, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2013 года сделана запись регистрации N 24-24-01/061/2013-781.
Пунктом 1.7 соглашения установлено, что недвижимое имущество передано от должника кредитору при подписании настоящего соглашения, которое имеет силу акта приема-передачи. Отдельный акт приема-передачи сторонами не составляется.
Ссылаясь на принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 084 536 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 12.08.2015 по 31.08.2019, 413 739 рублей 34 копеек пени за период с 01.09.2015 по 31.08.2019.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того следующего.
ООО "Агравис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - ОАО "Сибирская губерния" (далее - должник) банкротом.
Определением от 26.01.2015 заявление принято к производству.
06.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю о признании ОАО "Сибирская губерния" банкротом.
Определением от 13.02.2015 заявление ФНС в лице МИФНС N 26 по Красноярскому краю принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника N А33-26192/2014 после проверки обоснованности заявления ООО "Агравис".
Определением от 21.05.2015 заявление ООО "Агравис" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, производство по заявлению ООО "Лагуна Голд" о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" прекращено.
Определением от 04.07.2016 заявление ФНС о признании банкротом ОАО "Сибирская губерния" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника Демьянов И.А.
Решением арбитражного суда от 02.12.2016 ОАО "Сибирская губерния" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Демьянова И.А. Определением от 09.02.2017 конкурсным управляющим утвержден Степанов Б.В. Определением от 05.02.2019 Степанов Б.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил в предмет исследования вопрос отнесения спорного денежного требования к текущим платежам.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта I статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления н конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с 12.08.2015 по 31.08.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что денежные требования истца являются текущими и обоснованно рассмотрел спор по существу.
Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Как следует из искового заявления и расчета, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 12.08.2015 по 31.08.2019 в размере 2 084 536 рублей 70 копеек.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.
При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.
Истец воспользовался процедурой внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией, срок ответа на претензию в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 30 дней.
Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.
Анализируя указанные положения законодательства, с учетом установленных договором сроков оплаты арендных платежей (пункт 3.6 договора), принимая во внимание, что исковое заявление поступило 06.09.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент предъявления иска о взыскании задолженности по арендным платежам, начисленным за период с 12.08.2015 по 31.07.2016, срок исковой давности истек. Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения спора, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд предложил истцу подготовить справочный (альтернативный расчет).
Истцом предоставлен в материалы дела справочный расчет (л.д. 143-144), согласно которому сумма задолженности по арендной плате за период с 06.08.2016 по 31.08.2019 составляет 1 597 076 рублей 88 копеек и пени за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 составляет 229 598 рублей 02 копейки. При этом истец не заявлял в суде первой инстанции ходатайств об уменьшении исковых требований до размера указанного в приведенном расчете.
В уточненном исковом заявлении от 19.03.2020 (л.д. 135-136) истец просил взыскать задолженность в сумме 2 084 536 рублей 70 копеек и пени в сумме 413 739 рублей 34 копеек.
Суда первой инстанции, проверив первоначальный расчет и справочный расчет истца, пришел к выводу, что с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 1 603 736 рублей 17 копеек и пени в сумме 232 063 рубля 79 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая определение об исправлении опечатки, арифметической ошибки вышел за пределы заявленных истцом требований являются необоснованными. Как выше уже указывалось, истец просил взыскать задолженность в сумме 2 084 536 рублей 70 копеек и пени в сумме 413 739 рублей 34 копеек.
При оценке доводов жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к иному выводу. Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал ответчику представить контррасчет задолженности и пени с учетом доводов о пропуске срока исковой давности. Ответчик в судебное заседание после отложения не явился контррасчет задолженности и пени, со ссылками на материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца в большем размере, не соответствует материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года и определение от 08 июля 2020 года по делу N А33-27879/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка