Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №03АП-4366/2020, А74-11652/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А74-11652/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2020года.
Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лисовенко Владимира Александровича, ПАО "Россети Сибирь"
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "21" июля 2020 года по делу N А74-11652/2019
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лисовенко Владимиру Александровичу (далее -предприниматель) о взыскании 1 956 070 руб. 95 коп., в том числе: 1 912 811 руб. 97 коп. долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 16.04.2018 N М27930 за июль 2019 года, 43 258 руб. 98 коп. пени за период с 20.08.2019 по 30.09.2019, пени, начисленные на задолженность в размере 1 912 811 руб. 97 коп. за июль 2019 года, начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Определением арбитражного суда от 05.03.2020 принят отказ общества от иска, производство по делу N А74-11652/2019 прекращено.
27.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о взыскании с общества 60 000 руб. судебных расходов, произведённых на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2020 заявление удовлетворено частично, в сумме 30 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Истец просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на их чрезмерность.
Ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что их размер был произвольно уменьшен судом первой инстанции, в отсутствие доказательств их чрезмерности.
Из содержания жалоб следует, что каждая из сторон считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части определения судом разумных пределов расходов на оплату услуг представителей.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 30.09.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 18.02.2020 между предпринимателем Лисовенко В.А. (заказчик) и предпринимателем Туркиным Евгением Владимировичем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их принять и оплатить (пункт 1.1).
В рамках договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах в рамках гражданского дела N А74-11652/2019 (пункт 1.2).
При оказании услуг исполнителем производится:
-подготовка правовой позиции, включая ознакомление с документами;
-подготовка процессуальных документов;
-участие исполнителя в судебных заседаниях;
-обжалование судебных актов, подготовка отзывов (пункт 1.3 договора).
Оплата юридических услуг производится в следующем размере:
-подготовка правовой позиции и процессуальных документов - 10 000 руб.;
-участие в судебном заседании - 15 000 руб. за одно заседание (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 28.02.2020 исполнителем в соответствии с заключённым договору оказания юридических услуг от 18.02.2020 проведена следующая работа:
-подготовка отзыва на иск - 8000 руб.;
-участие в судебных заседаниях 04.12.2019, 03.02.2020, 14.02.2020, 28.02.2020 -по 10000 руб. за каждое заседание;
-подготовка пояснений по делу от 03.02.2020, от 14.02.2020 - 7000 руб. и 3000 руб.; -подготовка контррасчёта - 2000 руб. Всего оказано услуг на сумму 60 000 руб.
Платёжным поручением от 02.03.2020 N 3 предприниматель Лисовенко В.А. перечислил предпринимателю Туркину Е.В. 60 ООО руб. по договору.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).
В рамках настоящего дела предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.
Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе, без заявления ответчика о чрезмерности расходов, уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Определение цены привлеченного специалиста необходимо оценивать, исходя из установленных в судебной практике подходов, в том числе определенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку стороны расположены на территории Республики Хакасия, спор рассматривался Арбитражным судом Республики Хакасия, при определении разумных пределов судебных расходов судом первой инстанции обосновано применена стоимость юридических услуг, рекомендуемая Адвокатской палатой Республики Хакасия.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол N 11 от 22.05.2017, с изменениями от 30.10.2017 N 21), стоимость составления искового заявления составляет от 5000 рублей, заявлений - от 3000 рублей, участие в арбитражном суде первой инстанции - от 15 000 рублей.
Как уже было отмечено выше, в рамках настоящего дела предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя.
Факт оказания исполнителем юридических услуг предпринимателю подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Суд первой инстанции, при рассмотрении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов дал оценку разумности и соразмерности судебных расходов, установил их соответствие рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия и основываясь на принципах справедливости, разумности и соразмерности расходов, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, признал обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, при этом, снижая предъявленную к взысканию сумму судебных расходов и удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции обосновано учел тот факт, что по существу спор не рассматривался, поскольку определением арбитражного суда от 05.03.2020 принят отказ общества от иска, производство по делу N А74-11652/2019 прекращено.
Доводы ответчика о том, что их размер был произвольно уменьшен судом первой инстанции, в отсутствие доказательств их чрезмерности, судом первой инстанции не учтена сложность рассматриваемого дела и объем проделанной представителем ответчика работы является несостоятельными, так как при принятии отказа от иска в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает спор по существу.
Доводы ответчика о том, что истцом не было заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, является несостоятельными, поскольку суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах, в том случае, если заявленные требования явно их превышают.
В свою очередь, доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика также не могут быть призваны обоснованными.
Заявление стороны по делу о взыскании судебных расходов является процессуальным правом, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов ответчика, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик злоупотреблял своими процессуальными правами (умышленно затягивал процесс).
Довод истца о том, что ответчик злоупотреблял процессуальными правами, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что длительность рассмотрения спора связана с действиями ответчика.
В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Республики Хакасия.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителем услуги, а также исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" июля 2020 года по делу N А74-11652/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка