Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №03АП-4358/2020, А74-13893/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А74-13893/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 14 июля 2020 года по делу N А74-13893/2019,
установил:
Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917) (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Подсинее" (ИНН 1901121570, ОГРН 1141901004915) о взыскании 4 862 958 руб. 60 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и пени.
Определением арбитражного суда от 13.01.2020 произведено процессуальное правопреемство - заменено муниципальное унитарное предприятие "Подсинее" на муниципальное казенное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее" (ИНН 1901121570, ОГРН 1141901004915) (далее - предприятие), индивидуальный предприниматель Черных Сергей Васильевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
07.07.2020 Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказалось от заявленных требований в части добровольно уплаченной ответчиком суммы 309 502 руб. 60 коп. - плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2020 принят отказ заявителя от требований в части взыскания 309 502 руб. 60 коп. - платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, производство по делу в данной части прекращено. Заявленные требования о взыскании 4 553 456 руб., в том числе: 3 979 200 руб. - платы за размещение отходов производства и потребления, 532 814 руб. - пени по плате за размещение отходов производства и потребления, 41 442 руб. - пени по плате за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
- Ответчик не является правопреемником муниципальное унитарное предприятие "Подсинее". На момент подачи искового заявления (11.11.2019), согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ ответчика МУП "Подсинее" не существовало. Соответственно ответчик не может нести ответственность за МУП "Подсинее" по настоящему иску.
- ответчик не осуществлял деятельность, связанную с отходами в 2017 году;
- ответчик считает, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности, поскольку Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования своевременно не обратилось в суд в рамках искового производства либо в рамках банкротства в отношении МУП "Подсинее";
- поскольку собственником отходов является третье лицо, оно обязано их утилизировать. Отсутствие лицензии у третьего лица не должно нести негативные последствия для ответчика по настоящему делу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года апелляционная жалоба принятя к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и индивидуальный предприниматель Черных Сергей Васильевич отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" (далее - ООО "ЮСТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Подсинее" (далее - предприятие, должник).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2017 по делу N А74-4626/2017 указанное заявление ООО "ЮСТК" принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2017 по делу N А74-4626/2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.09.2017) в отношении предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2018 по делу N А74-4626/2017 (резолютивная часть решения вынесена 28.03.2018) предприятие признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Владимирович.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.11.2019 по делу N А74-4626/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича об утверждении мирового соглашения, утверждено мировое соглашение, заключённое между муниципальным унитарным предприятием "Подсинее" в лице конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича и уполномоченным органом, конкурсными кредиторами должника, в лице представителя собрания кредиторов Беляева Николая Михайловича, производство по делу N А74-4626/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Подсинее" - прекращено.
Постановлением Администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 26.11.2019 N 121 изменен вид муниципального унитарного предприятия "Подсинее" на муниципальное казенное предприятие "Подсинее".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 67-71) основным видом деятельности муниципального казенного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение, дополнительными: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); сбор, обработка и утилизация отходов.
26.03.2018 муниципальное казенное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее" представил в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, согласно которой размер платы составил 309 502,60 руб., в том числе:
- 309 502,60 руб. - плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.
При проверке представленной декларации Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выявлен факт неверного расчета платы за размещение отходов производства и потребления. Так в декларации (раздел 3) указано, что за отчетный период образовалось 1 353 тонны отходов. При этом, в графе "утилизировано в отчетном периоде, в том числе передано в целях утилизации" указано - 1 200 тонн.
Ответчиком представлен договор поставки от 30.11.2017 N 1, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Подсинее" (поставщик) и ИП Черных С.В. (покупатель), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена, сроки поставки которого устанавливаются сторонами в счете на оплату, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в период действия договора.
В подтверждение факта поставки шлака в количестве 1 200 тонн по договору поставки от 30.11.2017 N 1 в материалы дела представлена товарная накладная от 29.12.2017 N 235, счет-фактура от 29.12.2017 N 229.
Ответчик полагает, что у него прекратилась обязанность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку он продал спорные отходы без их фактического размещения.
27.08.2019 Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направило в адрес муниципального казенного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее" требование от 04.02.2019 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 654 314 руб. 50 коп., в том числе:
3 979 200 руб. - платы за размещение отходов производства и потребления,
339 226 руб. 80 коп. - пени за несвоевременное внесение платы за размещение отходов производства и потребления,
309 502 руб. 60 коп. - платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами,
26 385 руб. 10 коп. - пени за несвоевременное внесение платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.
В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил данное требование, истец, руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Процедуру взыскания спорных сумм ответчик не оспаривает. Проверив данную процедуру, арбитражный суд первой инстанции признал её соблюдённой.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения.
Согласно пунктам 1, 4.4, 4.67 Положения об управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 496, истец является территориальным органом Росприроднадзора; осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду; является администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.
В соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" управление наделено полномочиями главного администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.
Данным приказом также утвержден Порядок осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который устанавливает единые правила осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Определения от 10.12.2002 N 284-О разъяснил, что по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.
Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.
Как следует из содержания статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.
Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом.
Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата.
Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
На основании пункта 4 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в представленной ответчиком декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год управлением содержится неверный расчёт платы за размещение отходов производства и потребления. Так, в разделе 3 указано, что образовалось за отчётный период 1 353 тонны, вместе с тем, утилизировано только 1 200 тонн.
Согласно статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255).
Пунктом 12 Правил N 255 установлено, что при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 настоящих Правил N 255, то есть с применением 5-кратного коэффициента.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик не обращался за установлением ему лимитов на размещение отходов, соответственно такие лимиты в отношении ответчика не установлены.
Из заявления усматривается, что расчет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду ответчика определен с применением 5-кратного коэффициента на основании пункта 12 Правил N 255.
Статьёй 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.
Расчет платы и пени проверен арбитражным судом первой интанции, признан верным, соответствует Правилам исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, и Ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительным коэффициентам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913, Федеральному закону от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Ответчиком данный расчёт не оспаривается.
Повторно проверив представленный истцом расчет платы и пени, суд апелляционной инстанции считает его верным, выполненным в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное, а также отказ от заявленных требований в части взыскания 309 502 руб. 60 коп. платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, отсутствие доказательств оплаты заявленных ко взысканию суммы платы и пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Довод ответчика о том, что третье лицо обязано утилизировать спорное количество отходов, в связи с чем у ответчик освобожден от внесения платы за размещение отходов производства и потребления, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом; размещением отходов признаётся хранение и захоронение отходов; хранением отходов является складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронением отходов -изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом N 7-ФЗ и настоящим законом. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твёрдых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.
В силу положений статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
При этом пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), при этом обязанность по её внесению лежит на лицах, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образовались данные отходы.
При этом, если до размещения отходов они были переданы (проданы, куплены, и т.п.) другому лицу и фактического размещения в связи с этим не произошло, обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду у производителя отходов не отменяется и не переходит к лицу, который стал собственником отходов.
Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у юридического лица только лишь в связи с заключением договора купли-продажи и возникнуть у лица, который приобрёл отходы и которому соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов не передавались.
Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленным статьями 3 и 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.
Указанный подход закреплен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 309-КГ15-1809 по делу N А76-2596/2014, а также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N АКПИ15-1379 о признании недействующими абзацев второго, седьмого, восьмого и тринадцатого письма Федеральной службы в сфере природопользования от 03.06.2013 N ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов".
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N АКПИ15-1379 суд указал, что по смыслу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, от хозяйственной и (или) иной деятельности которых образовались отходы. Аналогичные положения закреплены и в пунктах 4, 5 и 6 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, плательщиком спорной платы за размещение отходов является именно тот собственник, в результате деятельности которого образовались отходы. Как следует из отзыва на иск, индивидуальный предприниматель Черных С.В., который приобрёл у предприятия спорные отходы, не считает себя плательщиком платы за негативное воздействие. Третье лицо указывает, что не осуществляло и не осуществляет действия по хранению и захоронению отходов производства и потребления. Спорная продукция приобреталась им у ответчика для собственных нужд.
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной ответчиком декларации спорная злакошлаковая смесь является отходами IV класса опасности. В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности является лицензируемым видом деятельности.
На основании изложенного, судом первой инстанции седлан правомерный вывод о том, что факт переработки (утилизации) проданных отходов также должен быть подтверждён наличием у предпринимателя соответствующей лицензии. Сведений о том, что Черных С.В. имеет такую лицензию, в материалах дела не имеется.
Доказательства наличия у третьего лица лицензии на указанный вид деятельности в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах судом правомерно взыскана плата и неустойка (пени) за нарушение сроков внесения платы именно с муниципального казенного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее".
В апелляционной жалобе муниципальным казенным предприятием муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее" заявлен довод о том, что ответчик не является правопреемником муниципальное унитарное предприятие "Подсинее", в связи с чем он не может нести ответственность за МУП "Подсинее" по заявленным треованиям, который отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, противоречащий обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела верно установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 03.12.2019 муниципальное унитарное предприятие "Подсинее" реорганизовано, в связи с чем сменило наименование на муниципальное казенное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее", что подтверждается также распоряжением Администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 26.11.2019 N 121.
Как следует из пункта 5 статьи 58 Гражданского кодека Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Таким образом, указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства. Доказательства реорганизации муниципального унитарного предприятия "Подсинее" в иной форме, которая могла повлечь за собой распределение прав и обязанностей отличное от универсального правопреемства, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного выше, суд отклоняет также довод ответчика о том, что муниципальное казенное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее" не осуществляло деятельность, связанную с отходами в 2017 году, поскольку судом первой инстанции верно установлено наличие универсального правопреемства между МУП "Подсинее" и муниципальным казенным предприятием муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее".
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт правопреемства ответчика подтвержден им в представленном отзыве на заявление (л.д. 62).
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Довод муниципального казенного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет "Подсинее" о том, что в действиях Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования имеются признаки недобросовестности, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, не подтвержден документально.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие признаков недобросовестности при осуществлении Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению полномочий по взысканию задолженности по внесению платы за платы за размещение отходов производства и потребления и пени за несвоевременное внесение такой платы. Факт просрочки исполнения публично-правовой обязанности ответчика по внесению платы подтвержден материалами дела, в связи с чем в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, в частности, ответчику, не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены в заявленном размере.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2020 года по делу N А74-13893/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка