Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №03АП-4347/2020, А33-16151/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А33-16151/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудит": Черепахина Г.В., представитель по доверенности от 24.08.2020, диплом серии ИВ N 422651, паспорт; Бегенева Н.Г., представитель по доверенности от 24.08.2020 N 45, диплом серии ВСБ 0451999, свидетельство о заключении брака от 03.02.2012, свидетельство о расторжении брака от 21.09.2017,
от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Селиванов А.А. - представитель по доверенности от 11.09.2019 N 24/198, диплом серии ВСБ 0689277,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", публичного акционерного общества "Россети Сибирь",
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 июля 2020 года по делу N А33-16151/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудит" (ИНН 2465111028, ОГРН 1072465005030) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ответчик) о признании передаточного акта объектов электросетевого хозяйства, имеющих признаки бесхозяйных, в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенных на территории Емельяновского района, заключенный между МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", недействительным.
Определением от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, соответчики (МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" указало, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца.
В апелляционной жалобе ПАО "Россети Сибирь" указало, что заключение эксперта ООО "Научно-технический прогресс" Шестерни О.М. от 25.06.2020 N 149 имеет грубые нарушения; экспертом производилась оценка лишь наличия фундамента и его привязка к агрегатам подстанции; разделение трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования, а также ее полное перемещение на другое место приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передаче и к утрате основного назначения трансформаторного пункта; факт отнесения спорного объекта к объектам движимого имущества сделан судом первой инстанции преждевременно.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года и от 18 августа 2020 года апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 10.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В ходе судебного разбирательства апелляционной коллегией установлено, что от ПАО "Россети Сибирь" 08.09.2020 поступило ходатайство о зачете излишне уплаченной суммы госпошлины. Посовещавшись на месте, апелляционная коллегия определила удовлетворить ходатайство ПАО "Россети Сибирь" зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 23.10.2019 N 001486, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярское стекло", признанным - банкротом, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2006 по делу N А33-17174/2005 в лице конкурсного управляющего Б.В. Степанова, действующего на основании определения арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17174/2005 от 27.04.2006 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Бетула" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 02.03.2007, согласно пункту 1.1 которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность энергетическое оборудование - трансформаторную подстанцию ТП/СТ35/10 KB, находящуюся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Памяти 13 борцов, ул. Советская, 2а.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Бетула" (покупатель) и Ивановой Татьяной Владимировной (продавец) подписан договор купли-продажи от 02.03.2007, согласно пункту 1.1 которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность энергетическое оборудование - трансформаторную подстанцию ТП/СТ35/10 KB, находящуюся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Памяти 13 борцов, ул. Советская, 2а.
Между Ивановой Татьяной Владимировной (продавец) и Степановым Борисом Валентиновичем (покупатель) подписан договор купли-продажи от 10.10.2008, согласно пункту 1.1 которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность энергетическое оборудование - трансформаторную подстанцию ТП/СТ35/10 KB, находящуюся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Памяти 13 борцов, ул. Советская, 2а.
Между Степановым Борисом Валентиновичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью СК "Энергосервис" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 18.03.2009, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять трансформаторную подстанцию ТП/СТ35/10 кВ N 66 стоимостью 10 000 руб.
Между обществом с ограниченной ответственностью СК "Энергосервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Талер" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 25.04.2011, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять трансформаторную подстанцию ТП/СТ35/10 кВ N 66.
На основании договора аренды от 28.03.2012 N 2/СП-12 общество с ограниченной ответственностью "Талер" (арендодатель) представило обществу с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис" (арендатор), во временное возмездное владение и пользование, принадлежащей арендодателю на праве собственности, трансформаторной подстанции ТП/СТ35/10 кВ N 66, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 борцов, ул. Советская 2 "а" в соответствии с перечнем оборудования, указанным в приложении N 1 к договору.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Талер" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудит" (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества от 07.03.2017, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора трансформаторную подстанцию ТП/СТ35/10 кВ N 66, состав которой указан в Приложении N 1 к настоящему договору. В материалы дела представлен акт приема-передачи технической документации от 07.03.2017, акт приема-передачи имущества от 07.03.2017.
На основании договора аренды от 01.11.2017 N 1/11-2017 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудит" (арендодатель) представило обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейСетьСервис" (арендатор) во временное владение и пользование объекты электросетевого имущества.
13.02.2018 вх. N 1659 ООО "ЭнергоАудит" обратилось к ответчику с заявлением от 02.02.2018 N 6 о предварительном согласовании места размещения земельного участка, согласно которому на основании статей 39.15 и подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель просил о предварительном согласовании места размещения земельного участка и предоставления его без проведения торгов. Ориентировочное местоположение испрашиваемого земельного участка: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 Борцов, на бывшей территории "Стеклозавода", почтовый ориентир: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 Борцов, ул. Советская, 2 "а", в пределах кадастрового квартала N 24:11:0020102, площадью 194 кв.м. Испрашиваемое право на земельный участок - аренда. Основание предоставления земельного участка без проведения торгов установлены подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок предоставляется в аренду юридическому лицу без проведения торгов, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения. Цель использования земельного участка - коммунальное обслуживание.
Письмом от 28.02.2018 N 1300 ответчик, ссылаясь на подпункты 4 и 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что право собственности за заявителем на трансформаторную подстанцию N 66, введенную в эксплуатацию 1956 году, не зарегистрировано, предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018 по делу N А33-20448/2018 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудит" к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании незаконным отказа (изложенного письмом исх. N 1300 от 28.02.2018) в удовлетворении заявления о предварительном согласовании места размещения земельного участка, об обязании согласовать место размещения земельного участка и предоставить его без проведения торгов.
Письмом от 22.05.2018 исх. N 132 общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейСетьСервис" обратилось в ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Краноярскэнерго" с просьбой выдать документы об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой владельца.
Письмом от 09.06.2018 N 1.3/20/14821-исх ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Краноярскэнерго" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейСетьСервис", что согласно заявке N 11000392329 филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" ведется работа по подготовке документов о технологическом присоединении. О готовности документов будете уведомлены дополнительно.
Письмом от 09.07.2018 N 1.3/20/17108-исх ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Краноярскэнерго" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейСетьСервис", что в предоставленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие право владения ПС N 66 Стеклозавод 35/10 кВ, имеются только акты передачи электротехнического оборудования. В договоре аренды N 1/11-2017 от 01.11.2017 отсутствует отметка государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. После предоставления документов в соответствии с требованиями законодательства будут подготовлены новые документы об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Письмом от 11.07.2018 N 224 общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейСетьСервис" сообщило ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Краноярскэнерго", что если документы не будут выданы, ООО "ЕнисейСетьСервис" будет вынуждено обратиться в УФАС по Красноярскому краю с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
Письмом от 30.07.2018 исх. N 260 ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Краноярскэнерго" обратилось к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" представить выписку из реестра объектов, имеющих признаки бесхозяйных, на Территории Емельяновского района.
Письмом от 03.10.2018 исх. 8327 объект электросетевого хозяйства - ПС N 66 "Стеклозавод", в реестре муниципальной собственности Емельяновского района Красноярского края не зарегистрирован. Информацией о владельцах/собственниках указанного объекта не располагаем. Указанный объект электросетевого хозяйства внесен в список объектов, имеющих признаки бесхозяйных, в соответствии со статьей 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации, расположенных на территории Емельяновского района в 2016 году.
Письмом от 07.12.2018 N 1.3/03/29975-исх ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Краноярскэнерго" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейСетьСервис", что рассмотрение вопроса о внесении дополнений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.08.2017 N 18.2400.662.18 точек поставки электрической энергии, в отношении ПС N 66 "Стеклозавод" 35/10 кВ. возможно после устранения законного владельца ПС N 66 "Стеклозавод" 35/10 кВ.
Заключением от 17.10.2018 N СТЭ 132-10/2018, выполненным ООО "СудСтройэкспертиза" установлено, что рассмотрев фактическое состояние исследуемого объекта и основываясь на ст. 130 ГК РФ, а также учитывая законодательные критерии отнесения имущества к недвижимому, следует сделать вывод о том, что объект "Трансформаторная подстанция 35/10 кВ N 66 "Стеклозавод", принадлежащая ООО "Энергоаудит", расположенная в районе ул. Советская, 2а в поселке Памяти 13 Борцов, Емельяновского района, Красноярского края, относится к некапитальным.
Заключением от 2019 года шифр: 178-19-ОР, выполненным ООО "Красноярскпроектстрой", установлено, что исследуемый объект "Трансформаторная подстанция 35/10 кВ N 66 "Стеклозавод", расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 борцов, ул. Советская 2 "а", относится к объектам недвижимого имущества и к объектам капитального строительства.
26 декабря 2018 года между МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" был подписан Передаточный акт объектов электросетевого хозяйства, имеющих признаки бесхозяйных, в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенных на территории Емельяновского района, согласно которому МКУ "УправЗем" передает, а ПАО "МРСК Сибири" принимает объекты электросетевого хозяйства. В соответствии с перечнем, являющимся неотъемлемой частью Передаточного акта, наряду с другими объектами, была передана ПСN 66 "Стеклозавод".
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности сделки, выраженной в передаточном акте объектов электросетевого хозяйства, имеющих признаки бесхозяйных в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенных на территории Емельяновского района" N 5 от 26.12.2018 в части: - включения в пункт 2 "Перечня объектов электросетевого хозяйства, имеющих признаки бесхозяйных в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенных на территории Емельяновского района", являющегося приложением к Передаточному акту N 5 от 26.12.2018 г., принадлежащего ООО "ЭнергоАудит" имущества - ПС N 66 "Стеклозавод", мощностью 35/10 кВ.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив условия передаточного акта от 26.12.2018 N 5, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передаточный акт имеет признаки договора, поскольку содержит нормы о предмете, сроке действия, правах и обязанностях, ответственности сторон, и признаки передаточного акта, в этой связи к спорным отношениям применимы нормы о недействительности договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В исковом заявлении истец указал, что администрация Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ "УправЗем" приняла незаконное решение о передаче спорного объекта во владение и пользование МРСК "Сибири"., предварительно поставив на учет спорный объект как бесхозяйное имущество.
В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
Вместе с тем, под бесхозяйной вещью понимается вещь, в отношении которой полномочия владения, пользования и распоряжения никем не осуществляются, т.е. это та ситуация, при которой имеется объект права, но нет его субъекта (вещь, собственник которой отсутствует, либо неизвестен, либо от которой собственник отказался).
Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей на дату принятия оспариваемого распоряжения определялся приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 N 1150/13 высказал позицию по применению статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (бесхозяйные вещи) согласно которой, недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие государственной регистрации права собственности в отношении ПС N 66 "Стеклозавод", мощностью 35/10 кВ не свидетельствует об их бесхозяйности.
Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 07.03.2017, заключенный между ООО "Талер" и ООО "ЭнергоАудит", согласно которому ООО "Талер" обязуется передать в собственность истца трансформаторную подстанцию ТП/СТ35/10 кВ N 66, состав которой указан в приложении N 1 (т.1, л.д. 146-148).
По акту приема-передачи имущества от 07.03.2017 ООО "Талер" передало истцу указанную трансформаторную подстанцию ТП/СТ35/10 кВ N 66 (т.1, л.д. 149).
Из пояснений истца следует, что договор о переходе права собственности на спорную трансформаторную подстанцию не регистрировался, поскольку указанная ТП являлась недвижимым имуществом.
Кроме того, факт владения не может быть опровергнут или подтвержден самим обстоятельством регистрации объекта.
Вместе с тем, определением от 17.03.2020 судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено акционерному обществу "Научно-Технический прогресс", эксперту Шестерня Олене Михайловне. По результатам проведенной экспертизы поступило заключение от 25.06.2020 N 149, содержащее следующие выводы:
- электросетевой объект ПС 35/10 кВ N 66 "Стеклозавод", расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 Борцов, ул. Советская, 2 "а", к объектам капитального строительства не принадлежит, так как его фактическое состояние с учётом законодательных критериев отнесения имущества к недвижимому, на основании ст. 130 ГК РФ, относится к не капитальным;
- перемещение данного объекта с места фактического его расположения без несоразмерного ущерба его назначению - возможно.
Учитывая, что спорный объект не является недвижимым имуществом, права на него не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также какому-либо учету, а также то, что объект находятся в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что у муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" отсутствовали законные основания для учета спорного объекта в качестве бесхозяйного.
Довод МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" об отсутствии доказательства, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "ЭнергоАудит" фактически владеет спорной трансформаторной подстанцией.
Ссылка ПАО "Россети Сибирь" на наличие грубых нарушений в заключении эксперта от 25.06.2020 N 149 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик ходатайство о проведении повторной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял, с ходатайством об отложении судебного заседания в целях ознакомления с экспертным заключением не обращался.
Кроме того, как указано выше, факт владения истцом спорным имуществом не опровергнут иными доказательствами.
С учетом изложенного, принимая во внимание последовательную передачу во владение от одного субъекта к другому трансформаторной подстанции ТП/СТ35/10 кВ N 66, что подтверждает фактическое владение истцом спорным имуществом, отсутствие у муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" права распоряжаться спорным объектом, передавая его публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", иск правомерно удовлетворен.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной ПАО "Россети Сибирь", относятся на заявителя жалобы. Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести зачет государственной пошлины, уплаченной публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) по платежному поручению N 001486 от 23.10.2019, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года по делу N А33-16151/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка