Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №03АП-434/2021, А33-28724/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А33-28724/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от лица, привлекаемого к административной ответственности (Общества с ограниченной ответственностью "Алкоопт"): Щербакова С.А., представителя по доверенности от 11.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкоопт" (ИНН 2463254694, ОГРН 1142468020771)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" декабря 2020 года по делу N А33-28724/2020,
установил:
Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627, далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоопт" (ИНН 2463254694, ОГРН 1142468020771, далее - ООО "Алкоопт", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 18.12.2020 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алкоопт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Алкоопт" создано 07.04.2014 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1, л.д. 162), имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 07.02.2020 серии 24 КРК N 00009239 реестровый N 24РПА0004592, сроком действия до 28.04.2020, выданную Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края, в 82-х обособленных подразделениях. На момент совершения вменяемого нарушения общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в территориально-обособленных объектах по адресам:
- Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 39 "А", пом. 142, магазин;
- Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизанская, д. 1, пом. 69, магазин;
- Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 7, пом. 1, магазин;
- Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 41, пом. 130, магазин;
-Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, д. 38, пом. 301, магазин.
Сотрудниками Министерства на основании приказа от 28.02.2020 N 13-вд проведена внеплановая документарная проверка общества с целью установления фактов нарушений норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В ходе проведенного анализа документов и информации представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, установлено, что на основании заключенных агентских договоров о совершении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по поручению, от имени и за счёт ООО "Алкоопт" (принципала) юридических действий, выразившихся в оказании услуг по розничной продаже алкогольной продукции, составляющих лицензируемый вид деятельности (розничную продажу алкогольной продукции), третьими лицами в территориально-обособленных лицензионных объектах по вышеуказанным адресам, не состоящими в трудовых отношениях с ООО "Алкоопт". Штатные работники (единицы), обеспечивающие деятельность организации и осуществляющие трудовую функцию по розничной продаже алкогольной продукции покупателям в лицензионных объектах отсутствуют, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ.
По факту нарушения ООО "Алкоопт" запрета по передаче лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другим лицом административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2020 N А-136-2020/ю в отношении заявителя.
Изложенное послужило основанием, для подачи в суд заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алкоопт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявление Министерства и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в передаче права на реализацию алкогольной продукции третьим лицам, которые не являются работниками общества, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Предметом спора в настоящем деле является несоблюдение обществом лицензионных требований предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции, розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.
В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.
Статьей 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передачи лицензии другому лицу и оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Следовательно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, является нарушением лицензионных требований.
Учитывая вышеизложенное, ссылка общества на то, что третьи лица действовали в рамках агентского договора, в интересах общества и нарушений требований Федерального закона N 171-ФЗ не допущено, несостоятельна.
Из материалов дела следует, что третьи лица, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в рамках агентских договоров, не состояли с обществом в трудовых отношениях. Лицензиатом заключены агентские договоры с индивидуальными предпринимателями, о совершении от имени и за счёт ООО "Алкоопт" (принципала) юридических действий, выразившихся в оказании услуг по розничной продаже алкогольной продукции, составляющих лицензируемый вид деятельности (розничную продажу алкогольной продукции) другими лицами, в вышеуказанных территориально-обособленных лицензионных объектах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному о доказанности факта совершения обществом действий по передаче права на реализацию алкогольной продукции.
Факт совершения обществом правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 05.06.2020 N А-136-2020/ю, актом проверки от 26.03.2020 N 13-ВД, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так как вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде, процедурных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено, срок привлечения к административной ответственности не истек, суд правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом судебном акте.
Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освободить общество от ответственности, суд не усмотрел.
Принимая во внимание, что общество является микропредприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не представлены, также как не представлены доказательства нелегальности продукции, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, за выявленное нарушение ответчику подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения.
Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2020 года по делу N А33-28724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка