Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №03АП-434/2020, А33-4600/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А33-4600/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейэнергострой" (ИНН 2463201759, ОГРН 1072468019250)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" декабря 2019 года по делу N А33-4600/2019
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Енисейэнергострой":
Фурсеева А.Ю., представителя по доверенности от 21.05.2018, диплом серии ВСВ N 1814586, рег.N 14205 от 22.12.2006, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рим" (далее - ис­тец, общество "Управляющая компания Рим") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответ­ствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейэнергострой" (далее - заявитель, апеллянт, ответ­чик, общество "Енисейэнергострой") о взыскании 2 700 000,00 руб. - задолженности по договору субподряда N 033/2017-Р от 22.01.2017, 3 343,16 руб. - неустойки.
Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству суда.
Общество "Енисейэнергострой" обратилось в Ар­битражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу "Управляющая компания Рим" о взыскании 4 491 119,36 руб. - неустойки за нарушение сроков представления исполнительной документации, предусмотренной главой 13 договора субподряда N 033/2017-Р от 22.11.2018.
Определением от 29.05.2019 встречное исковое заявление принято к производству суда.
Определением от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлече­но общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноряскнефтегаз".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 по делу N А33-4600/2019 исковые требования общества "Управляющая компания Рим" удовле­творены.
С общества "Енисейэнергострой" в пользу общества "Управляющая компания Рим" взыскано 2 700 000,00 руб. - сумма задолженности, 3 343,16 руб. - сумма неустойки, 36 517,00 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска общества "Енисейэнергострой" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, общество "Енисейэнергострой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о недоказанности истцом по встречному иску оснований для взыскания неустойки за нарушение обществом "Управляющая компания Рим" сроков предоставления исполнительной документации,
- вывод суда первой инстанции о предоставлении субподрядчиком исполнительной документации в сроки, установленные договором субподряда, является необоснованным.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.01.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 28.01.2020 09:04:05 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.
От общества "Управляющая компания Рим" 13.02.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В материалы дела 26.02.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания и проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.
Апелляционный суд в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказал, поскольку данное ходатайство не мотивировано и документально не подтверждено.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции обжалует в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.
По первоначальному иску ответчик решение суда первой инстанции не обжалует.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом "Управляющая компания Рим" (субподрядчик) и обществом "ЕнисейЭнергоСтрой" (подрядчик) заключен договор от 22.11.2017 N 033/2017-Р.
Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по расчистке от леса площадок объектов строительства в соответствии с проектной и рабочей документа­цией, техническим заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результата работ и оплатить его.
Цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение N 2) приблизи­тельно составляет 103 001 725,54 руб., в том числе НДС 18% - 18 540 310,59 руб., и состоит из стоимости работ, которая включает в себя стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами субподрядчика без учета стоимости Материально-технических ресурсов (вознаграждения субподрядчика), которая составляет 103 001 725,54 руб., в том числе НДС 18% 18 540 310,59 руб. (пункт 3.1.1), стоимость прочих затрат субподрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном пунктом 3.15 договора (пункт 3.1.2).
На основании пункта 4.3 договора оплата выполненных работ производится подрядчи­ком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов сдачи-приемки.
Пунктом 5.1.2 договора установлено, что в течение 5 рабочих дней, но не позднее 25-го числа месяца окончания этапа работ, после проведения строительного контроля подрядчика субподрядчик направляет подрядчику полный комплект надлежаще оформленной исполни­тельной и первичной учетной документации в соответствии с пунктом 13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем субподрядчика с официальным сопроводи­тельным письмом для проведения приемки этапа работ.
В силу пункта 13 договора субподрядчик обязан вести и предоставлять подрядчику раз­решительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором и методическими указаниями компании "Формирование приемо­сдаточной документации на объектах строительства компании" N П2-01 М-0036, версия 2.00, утв. приказом N 361 от 25.07.2014 (передаются субподрядчику по акту приема-передачи локальных-нормативных документов), с ведением реестра исполнительной доку­ментации (по форме приложения N 1).
Исполнительная документация формируется по мере выполнения работ и предоставля­ется в количестве 2-х бумажных экземпляров и 1 -го в электронном виде, в том числе с фай­лами в редактируемом формате (пункт 13.1).
Подрядчик вправе в любое время в период действия договора передать субподрядчику обязательный для исполнения перечень дополнительной исполнительной и или первичной учетной документации и требований к ее ведению, при этом субподрядчик не вправе отка­заться от ведения такой документации (пункт 13.2).
Субподрядчик оформляет и предоставляет подрядчику исполнительную документацию в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уров­ня их качества, соответствия проекту и нормативной документации, участия конкретных ис­полнителей и возможности производства последующих работ (пункт 13.3).
Комплект первичной учетной и исполнительной документации по завершенному этапу работ включает, но не ограничивается: общий журнал работ (по форме РД-1 1 -05-2007), журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), счета-фактуры, оформленные в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 13.4).
Стороны оформляют дополнительную первичную учетную и исполнительную докумен­тацию при сдаче-приемке законченного строительством объекта: акт приемки выполненных работ по законченному этапу (пункт 13.5).
Конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении N 5 к договору.
В пункте 1.2 приложения N 5 стороны согласовали, что за задержку подрядчиком сро­ков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате подрядчик уплачивает 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно неоплаченной суммы.
Пунктом 2.7 приложения N 5 предусмотрено, что субподрядчик за несвоевременное представление субподрядчиком предусмотренных в статье 13 договора первичных докумен­тов, подтверждающих выполнение работ, уплачивает 0,1% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от стоимости выполненных ра­бот.
Подрядчик, ссылаясь на передачу при сдаче выполненных работ исполнительной доку­ментации с нарушением порядка и объема, предусмотренного главой 13 договора, направил субподрядчику претензии от 17.01.2019 N 10, от 25.02.2019 N 34, в которых просил предо­ставить документацию и оплатить неустойку за нарушение сроков предоставления исполни­тельной документации. Претензии вручены субподрядчику 13.02.2019 (почтовое уведомле­ние) и 19.03.2019 (отчет об отслеживании отправления). В претензии от 25.01.2019 N 18 подрядчик просил субподрядчика предоставить исполнительную документацию.
Претензии оставлены субподрядчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд со встречным иском.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении встречного иска отказал. Исходил из того, что субподрядчиком исполнительная документация передана с соблюдением условий, предусмотренных договором субподряда.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Правоотношения сторон возникли из договора подряда от 22.11.2017 N 033/2017-Р, следовательно, к ним применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации.
Ответчик, заявляя встречный иск о взыскании 4 491 119,36 руб. - суммы неустойки за нарушение сроков представления исполнительной документа­ции, предусмотренной главой 13 договора субподряда от 22.11.2018 N 033/2017-Р, указал на следующее.
В соответствии с пунктом 23.3 договора субподряда стороны договорились о возможно­сти прекращения обязательств субподрядчика по оплате возникших неустоек/пени и/ или иных санкций или убытков по договору путём их удержания из сумм, причитающихся суб­подрядчику в счёт оплаты выполненных работ по договору. Для реализации данного права подрядчику достаточно направить субподрядчику уведомление или включить соответству­ющую оговорку в текст выставленной претензии.
В претензии, направленной субподрядчику 25.02.2019, размер неустойки за нарушение сроков предоставления в адрес подрядчика исполнительной документации, предусмотренной главой 13 договору субподряда, составляет 4 491 119,36 руб. (копия претензии и расчёт не­устойки прилагаются к настоящему отзыву). Подрядчик в претензии сообщил субподрядчи­ку, что на основании пункта 23.3. договора на сумму неустойки уменьшается стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда за период с 26 октября 2018 года по 25 ноября 2018 года, в размере 2 598 876,93 руб., сумма неустойки за нарушение сро­ков предоставления исполнительной документации на 25.02.2019 составила 1 892 242,43 руб. (4 491 119,36 руб. - 2 598 876,93 руб. =
1 892 242,43 руб.). Также субподрядчику предложено в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, произвести оплату суммы неустойки за нарушение сроков предоставления в адрес исполнительной документации, предусмотрен­ной главой 13 договору субподряда.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество "ЕнисейЭнергоСтрой" не доказало наличие оснований для взыскания с общества "Управляющая компания Рим" неустойки за просрочку представления исполнительной до­кументации.
Согласно пункту 13.4 договора комплект первичной учетной и исполнительной доку­ментации по завершенному этапу работ, включает:
- общий журнал работ (по форме РД-11-05-2007);
- журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а);
- счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством Российской Феде­рации;
- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);
- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);
- счет на оплату.
Факт передачи обществом "Управляющая компания Рим" исполнительной документации обществу "ЕнисейЭнергоСтрой" под­тверждается следующими документами:
- передача исполнительной документации за период выполнения работ по договору с 26.09.2018 по 25.10.2018:
письмом N 878 от 08.11.2018 нарочно переданы представителю подрядчика Жукович А.С. по доверенности N Ю-001/2019 акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), реестры распределения вахтовых затрат (проживание и организация питания) к КС-2, справ­ка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет-фактура и счет на оплату;
по реестрам передаваемых документов по договору нарочно переданы журнал учета выполненных работ по форме КС-6а и общий журнал работ по форме РД-1105-2007.
- передача исполнительной документации за период выполнения работ по договору с 26.10.2018 по 25.11.2018:
письмом исх. N 959 от 11.11.2018 нарочно переданы представителю подрядчика Гри­горьеву К.С. акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости вы­полненных работ и затрат (по форме КС-3), счет-фактура и счет на оплату;
по реестрам передаваемых документов по договору нарочно переданы журнал учета выполненных работ по форме КС-6а и общий журнал работ по форме РД-1105-2007.
Также передача исполнительной документации подтверждается экспедиторскими рас­писками, письмами, электронными письмами реестрами передаваемых документов.
Доказательства передачи исполнительной документации представлены в материалы де­ла.
Сторонами подписан реестр исполнительной документации по договору, содержащий подпись представителя общества "ЕнисейЭнергоСтрой" о принятии документации 25.01.2019. На реестре указано об отсутствии в реестре актов приема-передачи древесины по объектам.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноряскнефтегаз" предоставило в материалы дела пояснения, в ко­торых подтвердило факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Управ­ляющая компания РИМ" работ по договору от 22.11.2017 N 033/2017-Р в период с 26.03.2018 по 25.02.2019 с надлежащим качеством и в предусмотренные договором сроки. Подтвердило факт сдачи работ обществу "ЕнисейЭнергоСтрой" и обществу "Славнефть-Красноряскнефтегаз" со всей необходимой, предусмотренной законом и договором, исполнительной документа­ции, а также подтвердило факт оплаты истцу по встречному иску сданных работ.
Таким образом, заказчик работ фактически подтвердил как выполнение работ с надле­жащим качеством, так и представление всей исполнительной документации, необходимой для приемки работ.
При этом пунктом 13.3 спорного договора предусмотрено, что субподрядчик оформляет и предоставляет подрядчику исполнительную документацию в целях юридического под­тверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уровня их качества, соответ­ствия проекту и нормативной документации, участия конкретных исполнителей и возможно­сти производства последующих работ.
Следовательно, материалами дела подтверждается факт передачи субподрядчиком под­рядчику исполнительной документации, соответствующей требованиям договора.
Следует отметить, что не предоставление подрядчиком исполнительной документации не является само по себе безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ оплачивать пере­данные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исклю­чает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска. Апелляционная жалоба общества "ЕнисейЭнергоСтрой" не подлежит удовлетворению.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2019 года по делу N А33-4600/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка