Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года №03АП-4331/2019, А33-14086/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А33-14086/2017
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Восток" Юнгейм Евгения Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 июня 2019 года по делу N А33-14086/2017к16, принятое судьей Дубец Е.К.,
установил:
в рамках дела о признании должника - закрытого акционерного общества "Восток" (ИНН 2422392007, ОГРН 1032400740602, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Восток" Юнгейм Евгения Евгеньевича о признании недействительным соглашения об отступном от 02.02.2017, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" возвратить должнику: автомобиль УАЗ - 396255 0532 - 19 000 рублей; автомобиль УАЗ - 31631- 337 - 19 000 рублей; прицеп бортовой ГКБ9370 - 8 000 рублей; прицеп самосвальный А496 - 8 000 рублей; автомобиль ВАЗ 21154 - 20 000 рублей; автомобиль ГАЗ 5312 - 30 000 рублей; автомобиль КАМАЗ - 5410 Т933НР - 170 000 рублей; прицеп самосвальный А496 - 20 000 рублей; автомобиль ЗИЛ 4948 - 30 000 рублей; автомобиль ЗИЛ 431410 - 30 000 рублей; автомобиль ЗИЛ 130 - 30 000 рублей; автомобиль LADA 217030 - 100 000 рублей; поскольку остальное имущество не имеет индивидуальных признаков, взыскать с ответчика общую стоимость этого имущества в размере 5 999 000 рублей; восстановить право требования ответчика к должнику по возникшим обязательствам в размере 6 483 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Восток" Юнгейм Евгений Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.07.2019 11:01:45 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании, до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:
- от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Восток" Юнгейма Евгения Евгеньевича ходатайство о назначении оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости имущества, переданного по отступному от 02.02.2017. Проведение экспертизы просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная независимая оценка" Сергеевой Ольге Александровне. В обоснование данного ходатайства заявителем представлены: сведения о данной экспертной организации, кандидатуре эксперта, полный пакет документов, подтверждающих квалификацию эксперта, согласие на проведение судебной экспертизы с указанием сроков и стоимости, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда в сумме, достаточной для оплаты услуг эксперта (платежное поручение от 07.08.2019 N 35), дополнение к ходатайству о назначении экспертизы, с указанием перечня документов подлежащих направлению на экспертизу;
- от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Восток" Юнгейма Евгения Евгеньевича ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (своего представителя).
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие конкурсного управляющего.
- от общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-СП" отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о назначении оценочной экспертизы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил, что в суде первой инстанции конкурсным управляющим также было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости имущества, переданного по отступному от 02.02.2017 (поступило через систему "Мой Арбитр" 21.05.2019 в 12:35 МСК). Вместе с тем, судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено не было.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из заявленного конкурсным управляющим требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит признать недействительным соглашение об отступном от 02.02.2017 по передаче имущества согласно приложению N1, в предмет исследования по настоящему делу входит установления рыночной стоимости спорного имущества.
Учитывая предмет и основания иска, позиции лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением рыночной стоимости спорного имущества, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, возникла необходимость выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, для оценки которых требуются специальные познания.
Принимая во внимание, что установление рыночной стоимости спорного имущества требует специальных познаний в области выполнения данных работ, а также в связи с не рассмотрением судом первой инстанции заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по делу оценочную экспертизу в целях установления рыночной стоимости имущества, переданного по отступному от 02.02.2017.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что указание в определении о назначении экспертизы наименования негосударственной экспертной организации, а также фамилии, имени, отчества эксперта, обусловлено необходимостью обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ).
Оценив представленный в материалы дела ответ экспертного учреждения, вместе с представленными документами, учитывая квалификацию, стаж и опыт по специальности заявленного стороной эксперта, суд апелляционной инстанции определил производство экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная независимая оценка" Сергеевой Ольге Александровне, как имеющей соответствующую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности, назначаемой в рамках настоящего дела экспертизы.
Отводы кандидатуре эксперта сторонами не заявлены.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
На разрешение судебной экспертизы суд полагает необходимым поставить следующий вопрос: Какова по состоянию на 02.02.2017 рыночная стоимость имущества (согласно приложению N1).
В распоряжение эксперта суд полагает возможным представить документы в копиях, а именно: соглашение об отступном от 02.02.2017 с приложением N 1; отчет независимого оценщика - ООО Консалтинговый центр "Эксперт - Оценка - Сервис" N 46-16/1К; отчета независимого оценщика ООО Консалтинговый центр "Эксперт - Оценка - Сервис" N 46-16/2К; отчет независимого оценщика - ООО Консалтинговый центр "Эксперт - Оценка - Сервис" N 46-16/3К.
Закрытым акционерным обществом "Восток" в лице конкурсного управляющего внесены денежные средства в сумме 49 600 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по платежному поручению от 07.08.2019 N 35. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Восток" Юнгейма Евгения Евгеньевича о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости имущества, переданного по отступному от 02.02.2017.
2. Назначить экспертизу по делу N А33-14086/2017к16. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная независимая оценка" Сергеевой Ольге Александровне.
3. Для дачи заключения перед экспертом поставить вопрос:
Какова по состоянию на 02.02.2017 рыночная стоимость следующего имущества:
N п/п
Наименование
Количество
Цена за единицу,.
руб. в т.ч. НДС (18%), указанная в
соглашении об отступном от
02.02.2017
1.
Цистерна с. Диссос
3
60 000
2
Вагончик е. Диссос
1
10 000
3
Буровая скважина с. Диссос
1
50 000
4.
Бензоколонка с. Диссос
100 000
5.
Контора с. Диссос
1
110 000
6.
Столовая с. Диссос
1
110 000
7.
Кузнеца с. Диссос
1
110 000
8.
Весовая-автовесы с. Диссос
1
100 000
9.
Зерносклад с. Диссос
1
300 000
10.
Откормочная площадка с.с Диссос
1
400 000
11.
Коровник с. Диссос
1
300 000
12.
Телятник с. Диссос
1
300 000
13.
Асфальтированная площадка
1
50 000
14.
Автомобиль УАЗ-396255 0532
1
19 000
15.
Автомобиль УАЗ-31631-337 UAZ PATRIOT
1
19 000
16
Прицеп бортовой ГКБ9370
1
8 000
17
Прицеп самосвальный А496
1
8 000
18.
Прицеп тракторный 3 ПТС-12 ф.2
1
8 000
19.
Прицеп тракторный 3 ПТС-12
1
8 000
20.
Прицеп (цистерна) НПЦ96741
1
7 000
21.
Прицеп тракторный 2 ПТС - 4
1
7 000
22.
Прицеп тракторный ЗПТС-12
1
7 000
23.
Прицеп тракторный 2ПТС-4
1
7 000
24.
Зернопогрузчик ЗПС-60
6 000
25.
Кормодробилка универсальная КДУ-2 б/у
1
3 000
26.
Разбрасыватель МВУ-8
1
3 000
27.
Трактор К-700
1
80 000
28.
Трактор К-700А
1
80 000
29.
Трактор К-700А
1
80 000
30.
Трактор МТЗ-80
1
10 000
31.
Трактор Т-150-К
1
3 000
32.
Сцепки СГ-21
1
7 000
33.
Котел стальн. без р/тяги "Werbel ЕКО-СК-40" (40кВт) S=400m2
7 000
34.
Насос фекальный (отд.2)
1
1 000
35.
Сварочный aгрегат
1
1 000
36.
Катки ЗКК93.6.
1
1 000
37.
Эл. Плита
1
1 000
38.
Электроводонагреватель
1
1 000
39.
Автомобиль ВАЗ 21154
1
20 000
40.
Водонагреватель-1
1
1 000
41.
Водонагреватель-2
1
1 000
42.
Цистерна-3
1
7 000
43.
Цистерна-5
1
7 000
44.
Автомат промывки АБП-150 000.00.000
1
7 000
45.
Весы РС-30
1
3 000
46.
Весы электронные (индикатор EziWeigh5+дaтчики MP 800мм)
1
5 000
47.
Весы электронные (индикатор EziWeigh5+дaтчики MP 800мм)
1
3 000
48.
Дойка АДМ-08
1
10 000
49.
Транспортер ТСН СБ 160
1
7 000
50.
УЗИ - сканер для ветеринарии PS-301v в сборе с рект зондом L60/6.5 МГц и комплекту
1
5 000
51.
Опрыскиватель "Кархотокс"
1
15 000
52.
Сцепки СГ-21
1
10 000
53.
Трактор К-700
1
300 000
54.
Трактор колесный МТЗ-82Л 8-40
1
90 000
55.
Погрузчик -навеска для К-700
1
50 000
56.
Автомобиль ГАЗ 5312
1
30 000
57.
Автомобиль КАМАЗ-5410 Т933НР
1
170 000
58.
Прицеп самосвальный А 496
1
20 000
59.
Автомобиль ЗИЛ 4948
1
30 000
60.
Автомобиль ЗИЛ 431410
1
30 000
61.
Автомобиль ЗИЛ 130
1
30 000
62.
Автомобиль LAD А 217030
1
100 000
63.
Агрегат почвообрабатывающий АПП-7,2
1
50 000
64.
Комплекс посевной ГЖ-8,5 КТ "Красноярск"
1
1 000 000
65.
Весы РС-30
1
20 000
66.
Морозильный ларь "Бирюса"
1
5 000
67.
Станок универсальный фрезерный
1
10 000
68.
Станок сверлильный 2 м 112
1
10 000
69,
Станок вертикальный
1
10 000
70.
Станок токарный
3
30 000
71.
Станок заточный
1
10 000
72.
Стол сварочный
1
1 000
73.
Газосварочный агрегат
1
4 000
74.
АЗС с. Восточное
1
30 000
75.
Автовесы с. Восточное
1
30 000
76.
Автогараж на 30 машин с. Восточное
1
120 000
77.
Автогараж на 5 машин с. Восточное
1
20 000
78.
Ангар-склад металлоконструкция с. Восточное
1
40 000
79.
Асфальтированная площадка с. Восточное
1
10 000
80.
Буровая скважина с. Восточное
10 000
81.
Бензоколонка с. Восточное
10 000
82.
Диспетчерская с. Восточное
1
40 000
83.
Зерносклад с. Восточное
360 000
84.
Зерносушилка с. Восточное
1
120 000
85.
Зернохранилище с. Восточное
1
120 000
86.
Коровник на 100 голов с. Восточное
1
120 000
87.
Коровник на 200 голов с. Восточное
240 000
88.
Кузнеца с. Восточное
1
120 000
89.
Пилорама с. Восточное
1
80 000
90.
Родилка с. Восточное
1
100 000
91.
Семенохранилище с. Восточное
1
100 000
92.
Склад запчастей кирпич с. Восточное
1
50 000
93.
Телятник с. Восточное
1
100 000
94.
Цистерна с. Восточное
50 000
95.
Цистерна-3 с. Восточное
1
10 000
96.
Цистерна 10 мЗ с. Восточное
20 000
97.
ЦРМ на 300 усл. ремонтов кирпич с. Восточное
1
100 000
ИТОГО
6 483 000
4. Предложить эксперту представить экспертное заключение до 30.09.2019 и приложить к нему счет на оплату экспертизы в пределах суммы 49 600 рублей.
В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.
Экспертное заключение должно быть направлено в арбитражный суд немедленно после его изготовления. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда.
5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности и ему известны основания для ее наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.
6. Предоставить в распоряжение эксперта в копиях:
- соглашение об отступном от 02.02.2017 с приложением N 1;
- отчет независимого оценщика - ООО Консалтинговый центр "Эксперт - Оценка - Сервис" N 46-16/1К;
- отчет независимого оценщика ООО Консалтинговый центр "Эксперт - Оценка - Сервис" N 46-16/2К;
- отчет независимого оценщика - ООО Консалтинговый центр "Эксперт - Оценка - Сервис" N 46-16/3К.
7. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
8. Приостановить производство по делу N А33-14086/2017к16 до получения экспертного заключения.
Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка