Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года №03АП-4324/2021, А33-29039/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N А33-29039/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,
при участии:
от Суртаевой Ольги Станиславовны: Мельникова В.Ю., представителя по доверенности от 25.03.2021,
от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КрасТЭК": Мураевой Е.М., представителя по доверенности от 21.07.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суртаевой Ольги Станиславовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2021 года по делу N А33-29039/2018к14,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СИА" (ОГРН 1022402310050, ИНН 2464017262, далее - должник, ООО "СИА") несостоятельным (банкротом) поступило требование Суртаевой Ольги Станиславовны (далее - заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИА" задолженности в сумме 192 080 358 рублей 16 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне кредитора, привлечены Коваль Станислав Вениаминович, общество с ограниченной ответственностью "ССК", общество с ограниченной ответственностью "КС-2", индивидуальный предприниматель Ковтуненко А.В.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 в удовлетворении требования Суртаевой Ольги Станиславовны о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "СИА" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Суртаева Ольга Станиславовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.07.2021 04:45:14 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании до начала исследования доказательств, представитель Суртаевой Ольги Станиславовны представил в материалы дела письменный отказ от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника, прекращении производства по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятны.
Представитель конкурсного кредитора не возражал против отказа от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от требований о включении требования в реестр требований кредиторов по настоящему обособленному спору не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство (подписано представителем Мельниковым Валентином Юрьевичем, действующим на основании доверенности от 25.03.2021 серии 24 АА N 4211789), препятствий для принятия отказа Суртаевой Ольги Станиславовны от требования о включении в реестр требований кредиторов должника у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство Суртаевой Ольги Станиславовны об отказе от заявленных требований по делу N А33-29039/2018к14 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный Суртаевой Ольгой Станиславовной отказ от требований о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А33-29039/2018к14 подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Суртаевой Ольги Станиславовны от требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИА".
Определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2021 года по делу N А33-29039/2018к14 отменить, производство по делу N А33-29039-14/2018 прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
В.В. Радзиховская
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка