Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года №03АП-4324/2019, А33-31435/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А33-31435/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СПАРТА" (ИНН 2462030275, ОГРН 1042402095911)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" мая 2019 года по делу N А33-31435/2017,принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 01.08.2019.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 31.07.2019 представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления копии апелляционной жалобы ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС", ПАО "Красноярскэнергосбыт", АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", АО "Красноярская теплотранспортная компания", доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей).
29.07.2019 от заявителя жалобы поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы ПАО "Красноярскэнергосбыт", АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".
Доказательства направления копии апелляционной жалобы АО "Красноярская теплотранспортная компания" не приложены.
Кроме того, ООО "УК "СПАРТА" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на письмо МИФНС России N24 по Красноярскому краю от 25.07.2019 N2.5-20/15/18074, согласно которому по состоянию на 25.07.2019 у заявителя жалобы не имеется открытых счетов в кредитных организациях.
Вместе с тем, письмо МИФНС России N24 по Красноярскому краю от 25.07.2019 N2.5-20/15/18074 фактически к ходатайству не приложено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска не освобождался. При подаче искового заявления истцом госпошлина не оплачивалась, было заявлено и удовлетворено судом ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины (на основании сведений о счетах ООО УК Спарта МИФНС России N24 по Красноярскому краю от 08.11.2017, справки ПАО АКБ Авангард от 03.11.2017 N 712 607, справки ПАО АКБ Авангард от 03.11.2017 N 712 608).
Однако данные документы не подтверждают тяжелое финансовое положение на момент обращения с жалобой.
Согласно пункту 3.1.1. Инструкции по делопроизводству в Третьем арбитражном апелляционном суде, утвержденной приказом председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года N 69-ПР/14-О вся поступающая в суд корреспонденция принимается и регистрируется в отделе делопроизводства.
Регистрация документов, как процессуального характера, так и общего делопроизводства, производится в день поступления в суд начальником и специалистами отдела делопроизводства. Документы, поступившие после 15:30 часов (14:30 часов в пятницу и предпраздничные дни), регистрируются не позднее первой половины следующего рабочего дня (в редакции приказа председателя суда от 08.06.2016 N 37-ПР);
Прием корреспонденции, подаваемой нарочным, ведется через отдел делопроизводства суда в следующие часы: с 08:30 часов до 15:30 часов с понедельника по четверг, с 08:30 часов до 14:30 часов в пятницу и предпраздничные дни, с перерывом на обед с 13:00 часов до 13:45 часов. В случае сокращения времени приема в суде и на официальном сайте суда в сети Интернет размещается информация об альтернативном способе подачи документов в суд, в том числе путем пересылки почтового отправления (с указанием адреса и режима работы ближайшего почтового отделения) либо посредством сервиса электронной подачи документов (в редакции приказа председателя суда от 08.06.2016 N 37-ПР).
В установленный определением суда от 01 июля 2019 года срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 01 июля 2019 года опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.07.2019 07:36:56 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителя.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СПАРТА" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка