Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года №03АП-4316/2019, А74-1018/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А74-1018/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "21" мая 2019 года по делу N А74-1018/2019, принятое судьей Чумаченко Т.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2019 иск удовлетворен полностью, заявление о взыскании судебных издержек частично: с общества с ограниченной ответственностью "Даль" в пользу индивидуального предпринимателя Новоселова Сергея Андреевича взыскано 45 786 рублей 30 копеек, в том числе 39 505 рублей долга, 6281 рубль 30 копеек неустойки, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 27 рублей 50 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 26.07.2019.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.07.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.
В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сведения о банковских счетах налогоплательщика, справки ПАО "Сбербанк".
В качестве основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель ссылается на трудное материальное положение.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
В соответствии со статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Согласно представленному в материалы дела перечню расчетных и иных счетов у заявителя имеется два открытых счета в ПАО "Сбербанк" - 40702810131280036614 и 40702810231000004658. Вместе с тем в материалы дела представлены справки ПАО "Сбербанк" по счетам 40702810231000004658 ООО "Даль" и 40702810031280039106 ООО "Виана". Какие-либо данные об отсутствии на счете 40702810131280036614 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ" подлежит возврату.
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, следовательно, поступившие в суд апелляционной инстанции документы общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ" возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка