Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 03АП-4309/2019, А69-782/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А69-782/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Монгуша Орлана Кызыл-ооловича
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "20" мая 2019 года по делу N А69-782/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Донгак Ш.О.,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от "20" мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (ИНН 1713002080, ОГРН 1021700682057) в пользу индивидуального предпринимателя Монгуша Орлана Кызыл-ооловича (ИНН 170101350601, ОГРН 305170113700010) взыскана неустойка в размере 10 585 рублей 92 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 423 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4 713 рублей, в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение Арбитражного суда Красноярского края принято "20" мая 2019 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 10.06.2019 включительно.
Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края 20.06.2019 нарочно.
Предприниматель указанные обстоятельства не оспаривает, следовательно, с апелляционной жалобой он обратился за пределами установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировал тем, что ему не была своевременно представлена возможность ознакомиться с материалами дела, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не признает указанную причину уважительной, а также приходит к выводу о необоснованности указанного обстоятельства в связи со следующим.
Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В части 5 указанной статьи установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель был извещен о начавшемся судебном разбирательстве по делу А69-782/2019 (определение о принятии к производству от 27.03.2019), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66701031114099.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Обжалуемый предпринимателем судебный акт от 20.05.2019 согласно отметке на почтовом уведомлении "Почта России" отправлен 21.05.2019, то есть в установленный срок и получен 24.05.2019. Информация о принятом судебном акте и сам акт опубликованы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru 22.05.2019, то есть также в установленный срок.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции надлежащим образом были исполнены обязанности по извещению общества и направлению ему обжалуемого судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В свою очередь предприниматель, являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом конкретных обстоятельств факт неознакомления с материалами дела, с учетом своевременного направления и получения судебного акта, не свидетельствует о наличии уважительных причин, не зависящих от самого предпринимателя, для обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.
Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Монгуша Орлана Кызыл-ооловича возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Монгушу Орлану Кызыл-ооловичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру 19.06.2019 (операция N63).
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины от 19.06.2019 (операция N63).
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
