Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 03АП-4307/2019, А33-16445/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А33-16445/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларец"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" марта 2019 года по делу N А33-16445/2018, принятое судьей Тимергалеевой О.С.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 26.07.2019.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.07.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику, третьим лицам.
В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный суд платежное поручение от 22.07.2019 N 327 об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам (публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска).
Документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу (Управлению архитектуры администрации города Красноярска), истец в установленный срок не представил.
Представленный истцом список N 35 (партия 19) внутренних почтовых отправлений от 22.07.2019 содержит сведения о направлении жалобы ответчику (обществу с ограниченной ответственностью "ТракМаркет") и третьим лицам (публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска), сведения о направлении жалобы иному третьему лицу (Управлению архитектуры администрации города Красноярска) данный список не содержит. Иные доказательства направления жалобы третьим лицам истцом не представлены.
Таким образом, определение от 04.07.2019 заявителем жалобы в полном объеме не исполнено.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 04.07.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.07.2019 06:57:29 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не исполнено определение от 04.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларец" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (ИНН 2465201641, ОГРН 1072468015256) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2019 N 327.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 5 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 22.07.2019 N327.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка