Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №03АП-4297/2020, А33-29336/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А33-29336/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2020 года по делу N А33-29336/2019,
установил:
акционерный Коммерческий Банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Афанасьева Юрия Владимировича (19.01.1975 г.р., место рождения г. Льгов, адрес: 660118, г. Красноярск, пр-кт Комсомольский, д. 5а, кв. 122, далее - должник, Афанасьев Ю.В.) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 заявление акционерного Коммерческого Банка "АК БАРС" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шакиров Ирек Махмутович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 Афанасьев Юрий Владимирович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.12.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шакиров Ирек Махмутович. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.12.2020.
Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе должник указывает на то, что при вынесении решения суд не учел, что в отношении должника ведется исполнительное производство по ранее принятым решениям районного суда. При реализации исполнительного производства сумма заявленной кредитором задолженности возможно уже погашена либо изменилась и требования кредитора о признании Афанасьева Ю.В. банкротом не обоснованы. Также заявитель указывает на наличие оснований для объединения дел о его банкротстве и банкротстве его супруги - Афанасьевой Елены Владимировны в одно производство. Отказ в объединении дел о банкротстве приведет как к нарушению прав супругов Афанасьевых, так и к нарушению прав кредиторов.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.08.2020 04:44:40 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 27.12.2019.
Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, согласно которым финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; об отсутствии источников дохода, позволяющего ввести реструктуризацию долгов; целесообразности введения реализации имущества гражданина; достаточности средств должника для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
В анализе финансового состояния должника финансовый управляющий указывает, что должнику принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д.1 (залог в пользу АКБ "АК БАРС Банк" (ПАО); Должнику принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО "СТРОЙКОМ".
У должника имеются денежные средства на счетах в банках АО "Альфа-Банк" в сумме 11 802 рублей 02 копеек, ПАО "Росбанк" в сумме 50 849 рублей 38 копеек, Банк ВТБ (ПАО) в сумме 13 256 рублей 93 копеек, 5826 рублей 67 копеек.
Из заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок следует, что имеются основания для оспаривания следующих сделок должника: договоры дарения от 01.12.2015, 10.06.2016, 26.06.2015, 30.06.2016.
Из представленных Агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края сведений следует, что должник Афанасьев Ю.В. состоит в браке с Радченко Еленой Владимировной, 24.04.1972 года рождения (актовая запись N 40 от 22.08.1997), у должника имеется ребенок Афанасьев Максим Юрьевич 01.05.2002 года рождения.
По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (28.04.2020) в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 17 562 484 рублей 24 копеек, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.
28.04.2020 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 16 933 319 рублей 81 копейки, обладающие 96,42% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 28.04.2020. Кредиторами приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества; об определении кандидатуры арбитражного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"; об определении места последующих собраний кредиторов должника по адресу: 420030, город Казань, улица Широкая, дом 2, офис 15.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1-7,8, параграфом 7 главы 9 и параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Данные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не оспариваются.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).
Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд исходил из доказанности того факта, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, отсутствия достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от предпринимательской деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Обратного из материалов дела не следует.
Принимая во внимание текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом в материалы дела представлен не был, правомерным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и признании Афанасьева Юрия Владимировича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.
Доказательств погашения должником задолженности в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.
В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно материалам настоящего дела в течение двух месяцев с даты, исчисленной согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также до настоящего времени план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами представлен не был, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов не только в предусмотренные законом сроки, но и до даты рассмотрения апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.
У суда, рассматривающего дело, отсутствуют полномочия для самостоятельной разработки плана реструктуризации долгов гражданина.
Должник признаки своей неплатежеспособности не исключил, своевременно в установленные Законом о банкротстве сроки не реализовал право на разработку проекта плана реструктуризации, отвечающего всем предъявляемым к его содержанию требованиям.
В связи с тем, что оснований для утверждения мирового соглашения, для отказа в признании должника банкротом, приостановления или прекращения производства по делу не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждают возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опровергают наличие у Афанасьева Юрия Владимировича признаков несостоятельности. Документального подтверждения отсутствия задолженности в материалы дела должником не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Первым собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Поскольку кандидатура Шакирова Ирека Махмутовича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Шакиров Ирек Махмутович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Возражений в части утверждения Шакирова Ирека Махмутовича в качестве финансового управляющего должника апелляционная жалоба не содержит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2020 года по делу N А33-29336/2019 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (должника).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2020 года по делу N А33-29336/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Афанасьева Юрия Владимировича в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
О.В. Петровская
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка