Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №03АП-4293/2020, А33-15487/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А33-15487/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсибтранс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" июня 2020 года по делу N А33-15487/2019,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецсибтранс" (далее - ООО "Спецсибтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 21 202 рублей 69 копеек страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба истца подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 17.06.2020, срок на обжалование истек 16.07.2020, тогда как апелляционная жалоба подана ответчиком 05.08.2020, что подтверждается штампом органа почтовой связи.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования истец указал следующее.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 производство по настоящему арбитражному делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, вынесенному Советским районным судом города Красноярска по гражданскому делу N 2-10462/2019 по иску Семеновой Е.М. к АО "Альфастрахование", Сергеевой Е.А. о взыскании страхового возмещения и убытков.
26.02.2020 судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда определение Советского районного суда об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца - без удовлетворения.
Однако по адресу регистрации истца от Арбитражного суда Красноярского края не поступало каких - либо определений о возобновлении производства по арбитражному делу N А33-15487/2019.
Учитывая изложенное, а также то, что в июне 2020 года интернет у истца отсутствовал по техническим причинам, апеллянт считает, что ООО "Спецсибтранс" не имело реальной возможности присутствовать в судебном заседании. О вынесенном решении истцу стало известно 27.07.2020 после того, как начал работать интернет.
Исследовав и оценив материалы дела применительно к заявленному ходатайству, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Между тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения истца по его юридическому адресу (660017, г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, д. 6, кв. 24) о начавшемся процессе (л.д. 7 т.1).
Более того, в последующем по этому же адресу истцом получено письмо, содержащее определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу (л.д. 43 т.2).
Принимая во внимание указанные выше нормы права и установленное судом апелляционной инстанции обстоятельство осведомленности ответчика о судебном процессе довод ответчика о ненаправлении ему определения о возобновлении производства по делу, является необоснованным.
Отсутствие у заявителя доступа к сети Интернет не являются уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, при наличии иных способов подачи апелляционной жалобы (посредством почтовой связи, нарочным).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что своевременная подача жалобы зависела только от самого заявителя, доказательств наличия объективных препятствий подачи апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, апелляционный суд, принимая во внимание, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсибтранс" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецсибтранс" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2020 N 310 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 21 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 27.07.2020 N 310;
3. конверт.
Судья
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка