Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №03АП-4281/2021, А33-8840/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А33-8840/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2021 года по делу N А33-8840/2021,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Минусинска о взыскании 10 588 рублей 78 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию жилым помещением, расположенным по адресу:
г. Минусинск, ул. Карла Маркса, 67А, кв. 8, за период с 01.01.2020 по 27.10.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что истцом не представлено доказательств в обоснование примененных тарифов. Из представленных расчетов не представляется возможным проверить правильность начисления суммы задолженности.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2021.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению Администрации города Минусинска от 24.01.2014N АГ-96-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Минусинск и установлении зоны деятельности", а также Постановления от 24.03.2014 N АГ-521-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Минусинска от 24.01.214 N АГ-96-п" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" признана единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск.
На основании муниципального контракта от 27.11.2019 N 08193000278190002330001 на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Минусинска, муниципальное образование город Минусинск является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Карла Маркса, Д.67А, кв. 8.
Собственниками дома N 67А по ул. Карла Маркса с 01.04.2016 на основании протокола общего собрания собственников от 16.03.2016 N 8, выбран непосредственный способ управления.
24.08.2020 собственники дома N 67А ул. Карла Маркса выбрали в качестве управляющей организации ООО "УК "Мой уютный дом", при этом сохранили существующий порядок предоставления коммунальных услуг (в том числе отопления и горячего водоснабжения) - прямые договоры с РСО (протокол внеочередного собрания от 24.08.2020 N 1/2020 вопросы N 3 и N 7).
В связи с этим, собственники указанного дома в спорном периоде производили расчеты за отопление и горячее водоснабжение напрямую в ресурсоснабжающую организацию - истцу.
Муниципальным образованием - городской округ город Минусинск Красноярского края в лице Администрации города Минусинска жилое помещение N 8 д. 67а ул. Карла Маркса г. Минусинска передано третьему лицу по договору социального найма жилого помещения от 12.11.2020 N 200.
Истец с 01.01.2020 по 27.10.2020 в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, поставлял тепловую энергию для нужд отопления в жилое помещение N 8 д. 67А ул. Карла Маркса г. Минусинска, принадлежащее ответчику на праве собственности и не переданное в этот период для проживания третьим лицам.
Общая стоимость тепловой энергии, потребленной и не оплаченной ответчиком за период с 01.01.2020 по 27.10.2020, составила 10 588 рублей 78 копеек.
Ответчик полученные коммунальные ресурсы не оплатил.
Расчет горячего водоснабжения в спорном периоде произведен истцом на основании показаний индивидуального прибора учета ГВС, установленного в квартире.
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При расчете задолженности истцом применены тарифы, утвержденные для него приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 N 416-п года "О внесении изменений в приказ МТП Красноярского края от 06.06.2019 N 46-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 N 418-п "О внесении изменений в приказ МТП Красноярского края от 19.12.2018 N 357-п "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истцом применены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2016 N 649-п; нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, установленные Постановлением Правительства Красноярского края от 19.07.2016 N 355-п; нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, установленные Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 N 541-п; нормативы потребления коммунальных ресурсов, используемых на общедомовые нужды, установленные Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-п.
Претензией от 25.02.2021 N 5-3/01-19311/21-0-0, полученной ответчиком 02.03.2021, истец потребовал оплатить задолженность за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по адресу: г. Минусинск, ул. Карла Маркса, д. 67а, кв. 8 за период с января 2020 по октябрь 2020 в размере 10 588 рублей 78 копеек.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Правильно применив нормы права, а именно - статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 153, 154, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968, в Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации N 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд соглашается выводами суда первой инстанции и полагает доводы жалобы подлежащими отклонению.
Доводы жалобы сводятся к тому, что из представленных расчетов не представляется проверить правильность начисления задолженности, примененные тарифы документально не подтверждены.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом в обоснование произведенного расчета, представлены приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 N 416-п "О внесении изменений в приказ МТП Красноярского края от 06.06.2019 N 46-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; от 18.12.2019 N 418-п "О внесении изменений в приказ МТП Красноярского края от 19.12.2018 N 357-п "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", свидетельствующие об установлении для истца тарифов на отпускаемые им коммунальные ресурсы.
Повторно проверив произведенный истцом расчет задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным.
При таких обстоятельствах, в виду непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2021 года по делу N А33-8840/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
О.В. Петровская
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка