Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №03АП-4281/2020, А33-2561/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А33-2561/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кузнецова Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года по делу N А33-2561/2020,
установил:
в рамках дела о банкротстве Башкина Александра Павловича (13.07.1992 г.р., урож. гор. Дудинка Красноярского края, СНИЛС 14278768200, далее - должник), финансовый управляющий Кузнецов Виталий Юрьевич, утвержденный определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020, обратился с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просил оказать содействие в собирании доказательств по делу и истребовать информацию о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2017 по настоящее время в отношении Башкина А.П.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Кузнецова В.Ю. об истребовании доказательств отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Кузнецов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 02.06.2020 финансовым управляющим Кузнецовым В.Ю. был направлен запрос в ГУ МВД РФ по Красноярскому краю с приложением копии определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2561/2020 о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении Башкина А.П. 15.06.2020 ГУ МВД РФ по Красноярскому краю отказало в предоставлении сведений о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника. Пунктом 9 статьи 213.9 закона о банкротстве предусмотрена обязанность гражданина по предоставлению сведений финансовому управляющему и не исключена возможность финансового управляющего запрашивать необходимые сведения у иных лиц на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.09.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались до 22.10.2020, до 05.11.2020
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, от 05.11.2020 в деле N А33-2561/2020 произведена замена судьи Бутиной И.Н., судьи Петровской О.В. на судью Белан Н.Н., на судью Парфентьеву О.Ю. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела копию ответа ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 15.06.2020 N 45/1-3413, приложенную к апелляционной жалобе в электронном виде, поскольку указанный документ имеется в материалах дела.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просил оказать содействие в собирании доказательств по делу и истребовать информацию о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2017 по настоящее время в отношении Башкина Александра Павловича.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствуясь пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим не представлены доказательства обращения за необходимыми сведениями к должнику.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну
В силу положений абзаца 10 пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Таким образом, необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей. Сведения о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника могут иметь правовое значение для дела о банкротстве, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения (не освобождения) гражданина от обязательств (статья 213.28 Закона о банкротстве).
Анализ приведенных положений Закона N 127-ФЗ и Конституции РФ позволил судами прийти к верному выводу о том, что финансовый управляющий, как лицо, действующее в рамках полномочий, предоставленных ему названным Законом, обладает правом на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и кредитные организации с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся исключительно имущества представляемого им должника, о его финансовых правах и обязательствах.
В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Право полиции осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации формирование и ведение банков данных и обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах установлено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона о полиции информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.
Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Как следует из материалов дела, 02.06.2020 финансовым управляющим в адрес Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю направлен запрос о представлении истребуемых сведений, своим ответом от 15.06.2020 на указанный запрос управление отказало финансовому управляющему в предоставлении истребуемых сведений.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, заявителем доказана невозможность самостоятельного получения необходимой информации от лица, обладающего таковой.
При этом возможность получения такой информации у должника, отсутствие доказательств запроса сведений у должника правового значения не имеют.
Исходя из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Вместе с тем, возможность получения информации от должника, по смыслу вышеприведенных норм, не исключает права финансового управляющего на получение той же информации из иных источников, например, у соответствующих органов, располагающих данной информацией в силу осуществляемых полномочий.
Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайство финансового управляющего должника, в целях своевременного и правильного рассмотрения дела, для обеспечения целей и задач процедуры банкротства, посчитал необходимым истребовать указанные в ходатайстве сведения.
Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства по формальным основаниям может привести к необоснованному затягиванию процессуальных сроков, процедуры банкротства, ущемлению интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайство финансового управляющего, обязании Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю передать финансовому управляющему Кузнецову Виталию Юрьевичу (адрес для направления корреспонденции: 236001, город Калининград, улица Горького, дом 170, офис 1) сведения о наличии (отсутствии) судимости, возбужденных уголовных дел, в отношении Башкина Александра Павловича (13.07.1992 г.р. урож. гор. Дудинка Красноярского края, СНИЛС 14278768200).
Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года по делу N А33-2561/2020 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления финансового управляющего Кузнецова Виталия Юрьевича об истребовании доказательств.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года по делу N А33-2561/2020 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление финансового управляющего Кузнецова Виталия Юрьевича об истребовании доказательств.
Обязать Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю не позднее 05 декабря 2020 года передать финансовому управляющему Кузнецову Виталию Юрьевичу (адрес для направления корреспонденции: 236001, город Калининград, улица Горького, дом 170, офис 1) сведения о наличии (отсутствии) судимости, возбужденных уголовных дел, в отношении Башкина Александра Павловича (13.07.1992 г.р. урож. гор. Дудинка Красноярского края, СНИЛС 14278768200).
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка