Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №03АП-426/2021, А33-13303/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А33-13303/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белоглазовой Е.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года по делу N А33-13303/2020,
установил:
акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, АО "Группа Ренессанс Страхование", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ГОЛЬФСТРИМ" (ООО "СТ-ГОЛЬФСТРИМ", ИНН 2464251720, ОГРН 1132468019122, далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 30 900 рублей в порядке регресса.
Определением от 18 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Бочаров Евгений Анатольевич.
Определением от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено предоставление ООО "СТ-ГОЛЬФСТРИМ" при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств недостоверных сведений, поскольку ответчик указал в качестве цели использования "личная", что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Полагает, что транспортное средство Nissan ALMERA Y362HB124, в отношении которого был заключен договор ОСАГО, использовался не в личных целях, а в качестве такси, что подтверждается материалами дела, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТ-ГОЛЬФСТРИМ", основной вид деятельности которого - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; а также выданным разрешением (лицензией) на осуществление перевозки пассажиров легковым такси N АА 012434 сроком с 15.11.2017 по 15.11.2022 в отношении вышеуказанного транспортного средства. Считает, что использование в спорном случае транспортного средства в качестве такси увеличило страховой риск. Указывает на то, что ООО "СТ-ГОЛЬФСТРИМ" представило заведомо ложные сведения при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ХХХ N 0062956704, а также не предоставило в АО "Группа Ренессанс Страхование" данные об изменении условий цели использования транспортного средства Nissan ALMERA Y362HB124, чем нарушило пункт "к" статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании чего у АО "Группа Ренессанс Страхование" появилось право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.02.2021 08:08:23 МСК.
Лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
04.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Isuzu 47154A г/н О818ЕА124, под управлением Ганчара Е.Ю., принадлежащего Ганчару Ю.П., и Nissan Almera г/н У362НВ124, под управлением Бочарова Евгения Анатольевича (собственник - ООО "СТ-ГОЛЬФСТРИМ").
Согласно извещению о ДТП от 04.06.2019 транспортное средство Isuzu 47154A получило повреждения по вине водителя Бочарова Е.А. при управлении им транспортным средством Nissan Almera г/н У362НВ124.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera г/н У362НВ124 застрахована в акционерном обществе "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ХХХ N 0062956704 от 07.11.2018.
По факту ущерба, полученного при ДТП, Ганчар Ю.П. 10.06.2019 обратился в акционерное общество "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт" от 14.06.2019 N 8792/PVU/02056/19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Isuzu 47154A с учетом износа и составила 30 914 рублей 50 копеек.
Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" рассмотрело пакет документов по факту ДТП и признало случай страховым, о чем составлен акт от 21.06.2019.
Между АО "АльфаСтрахование" и Ганчаром Ю.П. заключено соглашение о выплате страхового возмещения N 8792/PVU/02056/19 от 21.06.2019 на сумму 30 900 рублей.
Платежным поручением от 24.06.2019 N 322033 Ганчару Ю.П. перечислены денежные средства в размере 30 900 рублей.
Денежные средства в указанной сумме перечислены АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АО "АльфаСтрахование" платёжным поручением N 26742 от 27.08.2019.
Согласно реестру выданных разрешений Министерства транспорта Красноярского края в отношении транспортного средства Nissan Almera г/н У362НВ124 ООО "СТ-ГОЛЬФСТРИМ" выдана лицензия для использования автомобиля в качестве такси N АА012435 со сроком действия с 15.11.2017 по 15.11.2022.
20.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с тем, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пункт "к" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенным, АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 30 900 рублей в порядке регресса.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта предоставления ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений, отсутствия правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, урегулированы положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.
При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.
Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Из положений указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 58, следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.
Однако в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения.
Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси".
В выписке из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Министерством транспорта Красноярского края указано, что на транспортное средство Nissan Almera г/н У362НВ124, год выпуска 2015, выдана обществу с ограниченной ответственностью "ТМГ-8" (ОГРН 1172468058840, далее - ООО "ТМГ-8") лицензия для использования автомобиля в качестве такси N АА012435 со сроком действия с 15.11.2017 по 15.11.2022.
Как следует из представленных Министерством транспорта Красноярского края документов во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, ООО "ТМГ-8" обратилось в Министерство транспорта Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на использование транспортного средства Nissan Almera г/н У362НВ124, год выпуска 2015, в качестве такси 06.11.2017.
В соответствии с договором аренды транспортного средства от 20.10.2017 транспортное средство Nissan Almera г/н У362НВ124, год выпуска 2015, было передано ответчиком (собственником) вместе с другими транспортными средствами в аренду ООО "ТМГ-8".
Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТМГ-8", основным видом экономической деятельности ООО "ТМГ-8" является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
В письменных пояснениях ООО "ТМГ-8" указано, что ООО "ТМГ-8" являлось арендатором автомобиля Ниссан Алмера У362НВ124 на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с арендодателем ООО "СТ-Гольфстрим". По имеющейся у ликвидатора информации фактически указанный автомобиль ООО "ТМГ-8" не использовался, а был предоставлен в краткосрочную аренду Бочарову Евгению Анатольевичу, который использовал автомобиль по своему усмотрению, в своих личных интересах и самостоятельно нес за это ответственность. О фактической цели использования автомобиля Бочаровым Е.А. ООО "ТМГ-8" ничего не известно. В распоряжении ликвидатора отсутствуют (не были переданы предыдущим руководителем) документы, на основании которых Бочаров Е.А. осуществлял права владения и пользования спорным транспортным средством.
Поскольку в материалы дела не представлено договора аренды, в соответствии с которым Бочарову Е.А. вышеуказанное транспортное средство было передано в аренду для личного использования, либо иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт использования транспортного средства Nissan Almera г/н У362НВ124, год выпуска 2015, в личных целях.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта предоставления ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений ввиду того, что передача в аренду ответчиком обществу "ТМГ-8", осуществляющим деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, спорного транспортного средства наряду с другими легковыми транспортными средствами незадолго до обращения ООО "ТМГ-8" для получения разрешения на использование транспортного средства Nissan Almera г/н У362НВ124, год выпуска 2015, в качестве такси, предполагает осознание ответчиком, собственником транспортного средства, цели последующего использования арендатором транспортного средства.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при передаче принадлежащего ему транспортного средства в долгосрочную аренду (на пять лет) должен был уточнить цель аренды автомобиля с учетом основной деятельности арендатора, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.
Таким образом, ответчик должен был удостовериться в действительной цели использования принадлежащего ему транспортного средства, прежде чем обращаться с заявлением о заключении договора ОСАГО 07.11.2018, в период когда транспортное средство находилось в аренде у ООО "ТМГ-8", и на которое было получена лицензия на использование в качестве такси.
При этом ответчик не мог не знать, что, с учетом осуществления ООО "ТМГ-8" основного вида экономической деятельности, указанное транспортное средство может использоваться в качестве такси.
Ввиду этого указание ответчиком в заявлении о заключении договора ОСАГО в качестве цели использования "личная" представляет собой предоставление заведомо ложных сведений, поскольку такая цель использования исключает использование транспортного средства в качестве такси.
В таком случае ответчик должен был озаботиться тем, чтобы предоставленные им истцу сведения соответствовали действительной цели использования транспортного средства.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не предпринял мер для обеспечения контроля действительной цели использования транспортного средства, которое передано в аренду ООО "ТМГ-8" и на которое выдано разрешение на использование в качестве такси.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчик должен был знать о намерении арендатора использовать автомобиль в качестве такси, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения спора (постановление принято в пользу ответчика) расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года по делу N А33-13303/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-Гольфстрим" (ИНН 2464251720, ОГРН 1132468019122) в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) 30 900 рублей, 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В. Белоглазова
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка