Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года №03АП-426/2019, А33-1677/2013

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N А33-1677/2013
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Яковлева Евгения Александровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 декабря 2018 года по делу N А33-1677/2013к24 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, об обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения, принятое судьёй Жирных О.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года по делу N А33-1677/2013к24 в удовлетворении заявления Яковлева Евгения Александровича (далее - апеллянт, Яковлев Е.А.) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, об обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Яковлев Е.А. обратился с апелляционной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку обжалуемое определение принято в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).
В пункте 14 постановления Пленума N 35 разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В пункте 15 постановления Пленума N 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Судом апелляционной инстанции установлено, что Яковлевым Е.А. к жалобе не приложены доказательства ее направления (вручения) в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Росреестра по Красноярскому краю. Данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу Яковлева Евгения Александровича без движения до 19.02.2019 (включительно).
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 18.02.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка