Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №03АП-4243/2020, А33-16519/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А33-16519/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" июля 2020 года по делу N А33-16519/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" (ИНН 2465066209, ОГРН 1022402469540, далее - заявитель, ООО "АвиаТрэйд") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507, далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 02.03.2020 N 205S19200003874.
Определением от 01.06.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А33-16519/2020.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "АвиаТрэйд" о взыскании 19 000 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, начисленного на основании решения от 02.03.2020 N 205S19200003874.
Определением от 15.06.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А33-18395/2020.
Определением от 19.06.2020 дела N А33-16519/2020 и N А33-18395/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-16519/2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения подписана "20" июля 2020 года, мотивированное решение изготовлено "07" августа 2020 года) по делу N А33-16519/2020 заявление ООО "АвиаТрэйд" удовлетворено. Признано недействительным принятое Управлением Пенсионного фонда решение от 02.03.2020 N 205S19200003874 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АвиаТрэйд". С ответчика в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, 31.07.2020 Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения от 20.07.2020 по делу N А33-16519/2020, а 21.08.2020 обратилось с апелляционной жалобой на мотивированное решение от 07.08.2020 по делу N А33-16519/2020.
Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право на подачу нескольких апелляционных жалоб одним и тем же лицом на один и тот же судебный акт. Кроме того, право подачи апелляционной жалобы на мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возникает у лица, по заявлению которого составлено мотивированное решение. В данном случае, мотивированное решение по делу составлено в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на резолютивную часть решения, а не в связи с обращением Управления Пенсионного фонда с заявлением в суд первой инстанции о составлении мотивированного решения.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции расценивает апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда на мотивированное решение от 07.08.2020 по делу N А33-16519/2020 в качестве дополнения к апелляционной жалобе на резолютивную часть решения от 20.07.2020 по делу N А33-16519/2020.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства нарушений страхователем сроков подачи дополняющей формы отчетов формы СЗВ-М. Судом первой инстанции сделан вывод, что ООО "АвиаТрэйд" самостоятельно устранена ошибка, что предполагает направление дополнительной формы отчетов, однако не учтено то обстоятельство, что страхователем направлен отчет формы СЗВ-М (доп) после установленного законом срока, а именно 27.01.2020. Вместе с тем, 26.07.2020 приказ Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н. Инструкция N 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.
ООО "АвиаТрэйД" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 13.08.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательства, приложенные к апелляционной жалобе от 21.08.2020, не являются дополнительными доказательствами, представлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
10.01.2020 ООО "АвиаТрэйд" по телекоммуникационным каналам связи направлены в Управление Пенсионного фонда сведения о 24 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года.
ООО "АвиаТрэйд" 27.01.2020 представило в Управление Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М (отменяющая) за декабрь 2019 года, которой страхователь отменяет ранее представленные сведения на 24 застрахованных лиц, а также представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2019 года о 38 застрахованных лицах (в которых дополнены сведения от 14 застрахованных лицах, сведения о которых не представлялись в исходной форме).
Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка по факту представления страхователем дополняющих сведений, по результатам которой составлен акт проверки от 28.01.2020 N 205S18200001520, вынесено решение от 02.03.2020 N 205S19200003874. Указанным решением общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 27-ФЗ) за несвоевременное предоставление сведений, в виде штрафов в общей сумме 19 000 руб.
Управление Пенсионного Фонда направило в адрес общества требование от 07.04.2020 N 205S01200008294 с предложением уплатить штраф в срок до 27.04.2020.
Общество, считая решение от 02.03.2020 N 205S19200003874 нарушающим права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным.
Поскольку страхователем в добровольном порядке требование об уплате штрафа не исполнено, данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафа.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества и отказывая в удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда, пришел к выводу о том, что основания для применения ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ отсутствуют, поскольку оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда от 02.03.2020 N 205S19200003874 не соответствуют положениям Федерального закона N 27-ФЗ, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, позволяющих контролирующему органу не применять финансовые санкции при самостоятельном выявлении и устранении страхователем допущенных в ранее представленных сведениях ошибок.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными по следующим основаниям.
Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).
Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".
Согласно разделу 3 "Тип формы" - страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отмн".
Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.
Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.
Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, положения Федерального закона N 27-ФЗ предусматривают право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд.
Следовательно, при выявлении страхователем ошибок в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки вносятся в формах "доп" и "отмн".
Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрен состав правонарушения, влекущий ответственность страхователя в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
В силу абзаца 5 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.
Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 N 766н (в редакции, приказа Минтруда России от 14.06.2018 N 385н), за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.
В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Как следует из материалов дела, 10.01.2020 ООО "АвиаТрэйд" по телекоммуникационным каналам связи направлены в Управление Пенсионного фонда сведения о 24 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года.
ООО "АвиаТрэйд" 27.01.2020 представило в Управление Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М (отменяющая) за декабрь 2019 года, которой страхователь отменяет ранее представленные сведения на 24 застрахованных лиц, а также представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2019 года о 38 застрахованных лицах (в которых дополнены сведения от 14 застрахованных лицах, сведения о которых не представлялись в исходной форме).
Доказательств соблюдения Управлением Пенсионного фонда положений абзаца 5 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в части направления страхователю уведомления о выявленных ошибках, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество самостоятельно, до момента обнаружения ошибки Управлением Пенсионного фонда, дополнило ранее представленные и принятые Управлением Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах.
При этом ни статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 N 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Апелляционный суд также исходит из того, что согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.
Пункт 39 Инструкции N 766н, в редакции приказа Минтруда России от 14.06.2018 N 385н, не претерпел каких-либо существенных изменений, в том числе в части, касающейся оснований привлечения к ответственности за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений и освобождения от такой ответственности при самостоятельном выявлении ошибок и представлении в Пенсионный фонд Российской Федерации уточнённых (исправленных) сведений. Пунктом 39 Инструкции как в редакции приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, так и в редакции приказа Минтруда России от 14.06.2018 N 385н предоставлено право страхователю при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённые (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчётный период, в котором эти сведения уточняются.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Инструкция N 766н разработана в соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ, который имеет большую юридическую силу относительно приказа Минтруда России от 14.06.2018 N 385н. Указанные выше положения Федерального закона N 27-ФЗ, предоставляющие заявителю право дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах, не изменились и подлежат применению к спорным правоотношениям.
В целом по смыслу статьи 17 Закона N 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и Пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения Пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.
Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Данный вывод подтверждается судебной практикой.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда являются верными.
Довод о том, что 26.07.2020 приказ Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку в период спорных правоотношений (на момент подачи страхователем сведений о застрахованных лицах, на момент вынесения Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения) действовала Инструкция N 766н. Таким образом, положения Инструкции N 211н не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал решение от 02.03.2020 N 205S19200003874 недействительным. Следовательно, требования Управления Пенсионного фонда, основанные на данном решении, не подлежат удовлетворению.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2020 года по делу N А33-16519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка