Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №03АП-4241/2020, А33-17938/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А33-17938/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от заявителя - Сибирской электронной таможни: Стыврина М.В., представителя по доверенности от 07.07.2020 N 05-12/02852, Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 27.05.2020 N 05-12/02138, Новолодских Н.В., представителя по доверенности от 28.09.2020 N 05-12/045/2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гриценко Татьяны Николаевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" августа 2020 года по делу N А33-17938/2020,
установил:
Сибирская электронная таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гриценко Татьяне Николаевне (ИНН 383400598703, ОГРН 319385000097725, далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иванов, Макаров и Партнеры".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" августа 2020 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- ответчик не мог и не должен был знать о том, что поставленный товар маркирован чужими товарными знаками, так как спорный товарный знак не был указан в товаросопроводительных документах;
- ответчиком спорный товар не заказывался, был вложен в поставку ошибочно, что подтверждается письмом продавца товара, а также приложениями к контракту;
- заключение эксперта не содержит однозначный вывод о контрафактности товара.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу изложил возражения, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 28.09.2020.
Представители заявителя поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Гриценко Татьяна Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319385000097725.
03.03.2020 индивидуальным предпринимателем Гриценко Татьяной Николаевной (ИНН 383400598703, ОГРНИП 319385000097725) (далее - ИП Гриценко Т.Н.), для помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) (660073,- Красноярский край, г.Красноярск, ул.Тельмана, д.38) с применением технологии электронного декларирования подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10620010/030320/0011228.
В ДТ N 10620010/030320/0011228 заявлены сведения о 4 товарах, в том числе о товаре N 3 "футболки мужские из хлопчатобумажной пряжи: футболка мужская с короткими рукавами без аппликации "супрем" р. 48-56, 2743 шт., цена 40 рублей/шт., футболка мужская с короткими рукавами с аппликацией "супрем" р. 48-56, 4442 шт., цена 45 рублей/шт., футболка мужская с длинными рукавами без аппликации "меланж" р. 48-56, 450 шт., цена 65 рублей/шт., футболка мужская с длинными рукавами без аппликации у-образн. р. 48-56, 90 шт., цена 50 рублей/шт., футболка мужская с длинными рукавами с аппликацией "меланж" р. 48-56, 675 шт., цена 60 рублей/шт. Размер 48 - рост 171-176см, обхват груди 94-97см, обхват шеи 41см, размер 50 - рост 174-179см, обхват груди 98-101см, обхват шеи 42см, размер 52 - рост 177-182см, обхват груди 102-105см, обхват шеи 43см, размер 54 - рост 180-186см, обхват груди 106-109см, обхват шеи 44см, размер 56 - рост 184-188см, обхват груди 110-113см, обхват шеи 45см, торговая марка "BEST PIRAMIDA". Производитель: ЧП "BEST PIRAMIDA", товарный знак: отсутствует, марка: "BEST PIRAMIDA". Итого количество: 7725 шт.
Товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления и классифицирован Декларантом по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 6109100000.
Получателем товара и лицом, ответственным за финансовое регулирование является ИП Гриценко Татьяна Николаевна.
Товар ввезен в счет исполнения внешнеторгового контракта от 16.12.2019 N 1, заключенного между ИП Гриценко Т.Н. и частным предприятием "BEST PIRAMIDA" (Республика Узбекистан) и размещен на складе временного хранения ООО "БАЙТ-ТРАНЗИТ-ЭКСПЕДИЦИЯ" (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения N 10609/081110/10077/6), расположенном по адресу: 630052, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Архонский пер., д. 1.
В отношении данной товарной партии проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10609030/170320/000130), по результатам которого установлено что на товаре, а именно "футболки мужские с коротким рукавом" в количестве 1614 штук, нанесены изображения, сходные с товарными знаками "GA", "AJ ARMANI JEANS", принадлежащими компании "ДЖОРЖИО АРМАНИ С.П.А." (Зарегистрированы в Международном реестре товарных знаков, свидетельства NN 788498, 743290).
Из анализа содержания графы 44 ДТ N 10620010/030320/0011228 и электронных документов, представленных ИП Гриценко Т.Н. при декларировании товаров, должностным лицом таможенного органа установлено отсутствие разрешительных документов на право использования товарного знака, принадлежащего компании "ДЖОРЖИО АРМАНИ О.П.А.".
В ходе осуществления таможенных операций ИП Гриценко Т.Н. документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие правомерность введения в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, принадлежащего компании "ДЖОРЖИО АРМАНИ С.П.А." с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы) не предоставлены.
23.03.2020 от представителя правообладателя товарного знака "ОА", ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" (доверенность N 0871 от 28.01.2019) в ответ на письмо Сибирской электронной таможни от 18.03.2020 N 11-32/01032 получен ответ (письмо от 20.03.2020 N 1МР-0871-223), в котором указано, что правообладатель компания "ДЖОРЖИО АРМАНИ С.П.А." не предоставлял ИП Гриценко Т.Н. права на использование товарных знаков каким-либо способом, в том числе право на ввоз товаров, маркированных товарными знаками или обозначениями, сходными с ними до степени смешения.
Также в указанном письме сообщалось, что ввезенные ИП Гриценко Т.Н. товары не являются оригинальной продукцией, произведенной правообладателем, от имени или с разрешения правообладателя, и имеют признаки контрафактности.
В целях принятия мер, направленных на недопущение введения в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих изображения, сходное с товарными знаками, принадлежащими компании "ДЖОРЖИО АРМАНИ С.П.А.", в рамках применения мер по минимизации целевого профиля риска N 20/10620/05032020/089220, в связи с отсутствием разрешительных документов от правообладателя товарного знака, 26.03.2020 принято решение о проведении таможенной экспертизы N 10620010/260320/ДВ/000015.
Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Новосибирск).
В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Новосибирск от 24.04.2020 N 12408007/0010186 (далее - Заключение) комбинированное обозначение ARMANI JEANS, размещенное на образце, является сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками NN 788498, 743290. Представленные на исследование образцы товара - фуфайки ("футболки"), являются товаром однородным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки: NN 788498, 743290. Представленные на исследование образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, выпускаемой правообладателем. Признаки несоответствия представленных образцов оригинальной продукции компании:
1. Печатная графика, использованная на изъятых товарах, соответствуют стандартной графике, используемой на оригинальных изделиях компании "ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А.";
2. Пластиковые пакеты с нанесенным обозначением "BESTPIRMIDA", использованные для упаковки изъятых товаров, не используются для упаковки оригинальных изделий компании "ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А".
На основании изложенного, в действиях ИП Гриценко Т.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Ко АН РФ, выразившегося в незаконном использовании товарного знака компании "ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А." (свидетельство на товарный знак N N788498, 743290) посредством ввоза на территорию Евразийского экономического союза и подачи ДТ N 10620010/030320/0011228 без разрешения правообладателя товаров "футболки мужские из хлопчатобумажной пряжи, количество 1614 шт." не являющихся продукцией, произведенной правообладателем, или с его согласия.
По данному факту 28.04.2020 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных платежей Сибирской электронной таможни О.А. Симаковой вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10620000-000014/2019 и проведении административного расследования в отношении ИП Гриценко Т.Н. по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Предметом дела об административном правонарушении N 10620000-000014/2020 является часть товара N 3: "футболки мужские с коротким рукавом" в количестве 1614 штук, на которые нанесены изображения, сходные с товарными знаками "GA", "AJ ARMANI JEANS".
30.04.2020 в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ в Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни направлено поручение (исх. N 16-16/01738) с целью применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проведении изъятия товара, являющегося предметом АП.
18.05.2020 в Сибирскую электронную таможню от Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни поступил протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10620000-000014/2020.
Изъятые товары "футболки мужские с коротким рукавом" в количестве 1611 штук, на которые нанесены изображения, сходные с товарными знаками "GA", "AJ ARMANI JEANS" переданы на хранение в камеру хранения вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях и уголовным делам Новосибирской таможни, расположенную по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Толмачевская 456, по акту приема-передачи от 14.05.2020 N 42.
3 футболки мужских с коротким рукавом на которые нанесены изображения, сходные с товарными знаками "GA", "AJ ARMANI JEANS", являвшиеся образцами исследования при проведении таможенной экспертизы, по результатам проведенной таможенной экспертизы на дату составления протокола об административном правонарушении хранятся в ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск (г. Новосибирск, ул.Королева, д. 40).
Письмом Сибирской электронной таможни от 12.05.2020 N 16-18/01895 "О предоставлении пояснений по делу об административном правонарушении" у ИП Гриценко Т.Н. истребованы пояснения по существу нарушения.
18.05.2020 от ИП Гриценко Т.Н. поступило письмо от 14.05.2020 N 26, в котором предприниматель пояснила, что она не знакома с нормами Международного права, нормативно-правовых актов Евразийского экономического союза, Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности и о запрете незаконного использования чужого товарного знака, так как у нее не было намерений использовать чужие товарные знаки. При получении первой партии товара в рамках контракта, на товарах был только товарный знак производителя. До подачи предварительной декларации возможности осмотреть товар у нее не было. Продавец не информировал её о наличии товарных знаков на товарах в данной партии. Документов, подтверждающих передачу ИП Гриценко Т.Н. прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие компании "ДЖОРЖИО АРМАНИ С.П.А." у нее нет, так как не было намерений приобретать товары, маркированные чужими товарными знаками.
Из изложенного следует, что в ходе проведения расследования по делу об административном правонарушении, исходя из собранных материалов, заключения эксперта, факт ввоза ИП Гриценко Т.Н. контрафактных товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью их ввода в гражданский оборот нашел свое подтверждение.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, приобщенными к делу: копиями ДТ N 10620010/030320/0011228; контракта N 1 от 16.12.2019; акта таможенного досмотра N 10609030/170320/000130; письма представителя правообладателя ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" от 20.03.2020 N IМР-0871-223; протокола изъятия товара от 14.05.2020; пояснений ИП Гриценко Т.Н. от 14.05.2020 N 26; заключения эксперта N 12408007/0010186 от 24.04.2020, другими материалами дела.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Гриценко Татьяна Николаевна (ИНН 383400598703, ОГРНИП 319385000097725) совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2020 N 10620000-000014/2020.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гриценко Татьяны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2.1, части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, статьями 1223, 1229, 1477, 1479, 1481, 1484 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, оснований для квалификации правонарушения малозначительным, не имелось.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев дело, с выводами суда первой инстанции соглашается.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2.1, части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, статьями 1223, 1229, 1477, 1479, 1481, 1484 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, оснований для квалификации правонарушения малозначительным, не имелось.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев дело, с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений. С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество либо сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком; однородность товаров или услуг, в отношении которых товарному знаку предоставлена правовая охрана, и для которых используется сходное обозначение; предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 03.03.2020 индивидуальным предпринимателем Гриценко Татьяной Николаевной подана и зарегистрирована декларация на товары N 10620010/030320/0011228.
В отношении данной товарной партии проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10609030/170320/000130), по результатам которого установлено что на товаре, а именно "футболки мужские с коротким рукавом" в количестве 1614 штук, нанесены изображения, сходные с товарными знаками "GA", "AJ ARMANI JEANS", принадлежащими компании "ДЖОРЖИО АРМАНИ С.П.А." (Зарегистрированы в Международном реестре товарных знаков, свидетельства NN 788498, 743290).
Из анализа содержания графы 44 ДТ N 10620010/030320/0011228 и электронных документов, представленных ИП Гриценко Т.Н. при декларировании товаров, должностным лицом таможенного органа установлено отсутствие разрешительных документов на право использования товарного знака, принадлежащего компании "ДЖОРЖИО АРМАНИ О.П.А.".
В ходе осуществления таможенных операций ИП Гриценко Т.Н. документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие правомерность введения в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, принадлежащего компании "ДЖОРЖИО АРМАНИ С.П.А." с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы) не предоставлены.
23.03.2020 от представителя правообладателя товарного знака "ОА", ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" (доверенность N 0871 от 28.01.2019) в ответ на письмо Сибирской электронной таможни от 18.03.2020 N 11-32/01032 получен ответ (письмо от 20.03.2020 N 1МР-0871-223), в котором указано, что правообладатель компания "ДЖОРЖИО АРМАНИ С.П.А." не предоставлял ИП Гриценко Т.Н. права на использование товарных знаков каким-либо способом, в том числе право на ввоз товаров, маркированных товарными знаками или обозначениями, сходными с ними до степени смешения.
Также в указанном письме сообщалось, что ввезенные ИП Гриценко Т.Н. товары не являются оригинальной продукцией, произведенной правообладателем, от имени или с разрешения правообладателя, и имеют признаки контрафактности.
По результатам проведенной таможенной экспертизы, по результатам которой представлено заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Новосибирск от 24.04.2020 N 12408007/0010186, комбинированное обозначение ARMANI JEANS, размещенное на образце, является сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками NN 788498, 743290. Представленные на исследование образцы товара - фуфайки ("футболки"), являются товаром однородным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки: NN 788498, 743290; представленные на исследование образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, выпускаемой правообладателем; признаки несоответствия представленных образцов оригинальной продукции компании:
- печатная графика, использованная на изъятых товарах, соответствуют стандартной графике, используемой на оригинальных изделиях компании "ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А.";
- пластиковые пакеты с нанесенным обозначением "BESTPIRMIDA", использованные для упаковки изъятых товаров, не используются для упаковки оригинальных изделий компании "ДЖОРДЖИО АРМАНИ С.П.А".
При таких обстоятельствах указанные действия индивидуального предпринимателя Гриценко Т.Н. содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Индивидуальный предприниматель Гриценко Т. Н. не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
В связи с изложенным апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Гриценко Т. Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ИП Гриценко Т.Н. может быть назначено наказание в виде предупреждения, поскольку доказательств наличия имущественного ущерба в материалы дела не представлено.
Приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, исходя из положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог и не должен был знать о том, что поставленный товар маркирован чужими товарными знаками, так как спорный товарный знак не был указан в товаросопроводительных документах; спорный товар не заказывался, был вложен в поставку ошибочно, что подтверждается письмом продавца товара, а также приложениями контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являться основанием освобождения предпринимателя от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП.
Как было уже указано выше, осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несет все риски, связанные с данной деятельностью.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта не содержит однозначный вывод о контрафактности товара, также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Изучив иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает их подлежащими отклонению, поскольку они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" августа 2020 года по делу N А33-17938/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка