Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №03АП-4237/2020, А74-4646/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А74-4646/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" августа 2020 года по делу N А74-4646/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом отказа от иска в части требования о взыскании неустойки), к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 1903022529, ОГРН 1131903000723, далее - ООО "Абсолют", ответчик) о взыскании 17 210 рублей 25 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 N М10057 за февраль 2020 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- задолженность ООО "Абсолют" перед ПАО "МРСК Сибири" за февраль 2020 года фактически оплачена;
- судом не был выяснен вопрос о том, за какой период был отнесен истцом каждый произведённый ответчиком платеж.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступили сведения об изменении наименования истца с приложением соответствующих документов, согласно которым ПАО "МРСК Сибири" переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь").
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.08.2020 04:20:45 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
24.04.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения N М10057, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять электрическую энергию покупателю в целях её потребления на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исполняя договор, ресурсоснабжающая организация в феврале 2020 года поставила покупателю электрическую энергию на обусловленные договором цели и предъявила к оплате счёт-фактуру от 29.02.2020 N 8/1/1/10477 на сумму 70 892 рубля 28 копеек.
Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате указанного счёта-фактуры, наличие непогашенной задолженности по счёту-фактуре от 29.02.2020 N 8/1/1/10477 в сумме 17 210 рублей 25 копеек послужило для ресурсоснабжающей организации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с потребителя стоимости поставленной электрической энергии в феврале 2020 года.
Отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения от 24.04.2018 N М10057.
Правильно применив нормы материального права - статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор энергоснабжения от 24.04.2018 N М10057, счёт-фактуру от 29.02.2020 N 8/1/1/10477, сведения о показаниях расчётных общедомовых приборов учёта и расчётных индивидуальных приборов учёта за исковой период, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неправомерности произведённого начисления, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии в спорный период, объем и стоимость коммунального ресурса.
Доводу ответчика о том, что задолженность ООО "Абсолют" перед ПАО "МРСК Сибири" за февраль 2020 года фактически оплачена, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, довод обоснованно признан несостоятельным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела платёжных поручений от 21.01.2020 N 304, от 27.01.2020 N 469, от 10.02.2020 N 778, от 17.02.2020 N 952, от 25.02.2020 N 1138, от 02.03.2020 N 1289, от 16.03.2020 N 1600 на счёт истца от ООО "НТК-ПЛЮС" в счёт исполнения обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потреблённой в декабре 2019 года, что следует из указанного в платёжных поручениях назначения платежа, было перечислено в общей сумме 168 557 рублей 58 копеек.
Письмом от 20.05.2020 исх.N 109 ответчик заявил об изменении назначения платежа в платёжном поручении от 16.03.2020 N 1600, указав на погашение им задолженности за февраль 2020 года.
Отклоняя доводы ответчика, истец указывает на недопустимость изменения назначения платежа по указанному платёжному поручению ввиду принятия поступивших денежных средств в счёт оплаты задолженности за период, указанный в нём (декабрь 2019 года).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правом на изменение назначения платежа ответчик может воспользоваться до поступления и принятия платежа в качестве исполнения обязательства. Реализация права на изменение назначения платежа в платёжном поручении должна осуществляться в разумный срок. В данном случае изменение назначения осуществлённых ранее платежей (периода, за которой произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведённая оплата в счёт исполнения имевшегося обязательства за иной период влечёт его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.
В материалы дела не представлено доказательств наличия переплаты по расчётному периоду - декабрь 2019 года. Обстоятельства начисления платы за декабрь 2019 года не входят в предмет рассмотрения по спорному периоду.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был выяснен вопрос о том, за какой период был отнесен истцом каждый произведённый ответчиком платеж, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Поскольку представленные в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 N М10057 содержат указание на конкретный период оплаты (декабрь 2019 г.), что не позволяет отнести данные платежи к спорному периоду, ссылка ответчика на отсутствие задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" августа 2020 года по делу N А74-4646/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" августа 2020 года по делу N А74-4646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка