Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №03АП-4233/2019, А74-3593/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А74-3593/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Д.А.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,
при участии представителя единственного участника ООО "Сибстройконтракт" Старцева Вадима Аркадьевича - Беспалова Сергея Ивановича (решение единственного участника от 28.05.2019, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1836541 от 22.03.2002, регистрационный номер 194 от 29.03.2002, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "Сибстройконтракт" Старцева Вадима Аркадьевича
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 31 мая 2019 года по делу N А74-3593/2019,
установил:
Федеральная налоговая служба России (далее - заявитель в деле о банкротстве, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" (далее - должник, общество, ООО "Сибстройконтракт").
Определением арбитражного суда от 2 апреля 2019 года заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибстройконтракт".
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2019 года по делу N А74-3593/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибстройконтракт" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением, должник и единственный участник ООО "Сибстройконтракт" Старцев Вадим Аркадьевич (далее - заявители, апеллянты, Старцев В.А.) обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года апелляционная жалоба должника - ООО "Сибстройконтракт" возвращена заявителю в связи с не устранением последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы участника общества Старцева В.А. сводятся к следующему:
- вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств на проведение процедур банкротства), не соответствует фактическим обстоятельствам по делу,
- факт наличия у должника имущества в виде права требования к ООО "КЛМ-Арт" подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу N А33-3094/2014, определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2016 года по делу N А33-876/2015к2 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КЛМ-Арт". Оценка указанного имущественного требования никем не производилась.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 9 сентября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 10.09.2019, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
26 и 30 сентября 2019 года от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу. Уполномоченный орган полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Поступивший отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Старцева В.А. отложено на 24 октября 2019 года на 11 часов 45 минут.
14 октября 2019 года ФНС России направило в апелляционный суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя уполномоченного органа.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2019 года по делу N А74-3593/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сибстройконтракт".
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕРГЮЛ, ООО "Сибстройконтракт" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2010, обществу присвоен ОГРН 1102468059451. В качестве основного вида деятельности юридического лица указано - "строительство жилых и нежилых зданий".
Из справки N 341937 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.03.2019, справки об основаниях возникновения задолженности перед ФНС России по состоянию на 13.03.2019 следует, что у должника имеется непогашенная задолженность по оплате в бюджет обязательных платежей в размере 503 359 рублей 18 копеек (основной долг), 168 175 рублей 31 копейки (пени), 2 009 рублей 20 копеек (штраф).
В связи с неисполнением ООО "Сибстройконтракт" обязанности по уплате обязательных платежей, наличием признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства по признакам отсутствующего должника.
Прекращая производство по настоящему делу о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном не только для компенсации расходов на проведение конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам. От уполномоченного органа на дату проведения судебного заседания не поступило согласие финансировать расходы по делу о банкротстве должника. Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, за счет которых можно было бы финансировать расходы по делу о банкротстве должника, арбитражному суду не представлены.
При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 57, 227, 230 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2019 года по делу N А74-3593/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Также уполномоченным органом могут быть представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
В рассматриваемом случае ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, необходимого для частичного либо полного покрытия расходов, финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно уведомлению от 03.04.2019 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений недвижимое имущество у должника отсутствует. Доказательства наличия у общества движимого имущества суду не представлены. Как следует из ответа УФССП России по Республике Хакасия, исполнительные производства в отношении общества окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что у общества имеется один расчетный счет. Из выписки по операциям на счетах за период с 01.01.2018 по 01.01.2019 усматривается, что движения по счету не производились.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Уполномоченным органом к заявлению не приложены доказательства наличия или вероятности обнаружения имущества у должника, а также доказательства наличия возможности финансировать процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета.
В ситуации, когда уполномоченным органом не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие наличие у должника имущества или возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, если указанные обстоятельства обнаружатся после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве - как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) - должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим. Это можно расценивать как меру, призванную не допустить возникновения убытков, в том числе при обращении уполномоченного органа - у Российской Федерации, в связи с процедурой банкротства. Соответственно, возложение таких убытков в полном объеме на руководителя организации-должника, если они возникли (увеличились) из-за ненадлежащих действий (бездействия) других лиц, не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности (постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П).
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении 2 апреля 2019 года о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить суду, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
На дату проведения судебного заседания согласия финансировать расходы по делу о банкротстве должника в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, не поступили. Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, за счет которых можно было бы финансировать расходы по делу о банкротстве должника, арбитражному суду не представлены.
В письме от 01.03.2019 ФНС России сообщило о том, что отсутствуют доведенные на 2019 год лимиты бюджетных обязательств на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
С учетом установленных фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Сибстройконтракт".
Довод заявителя о наличии у общества дебиторской задолженности, которую возможно реализовать и покрыть расходы по делу о банкротстве, отклоняется судебной коллегией.
Возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества должника (права требования) является предположительной. При этом для проведения соответствующих мероприятий необходимы финансовые затраты, бремя несения которых будет возложена на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве. Заявитель не представил доказательств, которые бы с достоверностью и достаточной степенью определенности подтвердили возможность погашения расходов на процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Выводы апелляционного суда согласуются с судебной практикой (Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019, постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019 по делу N А58-7426/2018, от 25.09.2019 по делу N А58-193/2006).
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чек-ордеру от 15.08.2019 остается в федеральном бюджете в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2019 года по делу N А74-3593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
Председательствующий
Д.А. Новикова
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка