Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-4227/2019, А33-1813/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А33-1813/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой О.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виана"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" мая 2019 года по делу N А33-1813/2019, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (ИНН 1901087030, ОГРН 1081901004536, далее - ООО "Пищевые ингредиенты", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764, далее - ООО "Виана", ответчик) о взыскании 557 590 рублей 79 копеек задолженности, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, поэтому не представляется возможным определить, что лицо, указанное в товарной накладной, имело полномочия осуществлять приемку товара. Настоящее дело не относится к категории "сложных", требования основаны на применении общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, толкование правовых норм которого проблем не вызывает, фактические обстоятельства не представляют сложности, время, необходимое на подготовку искового заявления, незначительное.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.09.2013 заключен договор поставки N 58/13, по условиям которого истец обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец осуществил поставку товара ответчику по договору поставки N 58/13 на общую сумму 564 297 рублей 33 копейки. Как следует из искового заявления, ответчик оплатил поставленный товар в размере 6706 рублей 54 копейки.
В подтверждение задолженности по договору в материалы дела представлены товарные накладные, составленные за период с 13.08.2018 по 14.11.2018, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору поставки N 58/13 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, приходный кассовый ордер от 16.11.2018 на сумму 3028 рублей и от 15.11.2018 на сумму 9341 руб. 50 коп.
С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составляет 557 590 рублей 79 копеек (564 297,33 - 6 706,54).
Доказательств оплаты товара на сумму 557 590 рублей 79 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.
В адрес ответчика направлена претензия N 1 об оплате суммы долга в размере 557 590 рублей 79 копеек.
В полном объеме задолженность за поставленный товар в течение срока, указанного в претензии (45 календарных дней), ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 557 590 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки от 10.09.2013 N 58/13.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно исковому заявлению между сторонами заключен договор поставки от 10.09.2013 N 58/13, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлены в материалы дела товарные накладные, составленные за период с 13.08.2018 по 14.11.2018 (л.д. 10-161).
Факт заключения договора поставки и факт получения товара по указанным выше документам ответчиком не оспорены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 557 590 рублей 79 копеек.
Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 557 590 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 2.2 договора поставки от 10.09.2013 N 58/13 поставка осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя.
Как следует из представленных товарных накладных, товар поставлялся на склад покупателя, подпись лиц, принимавших товар, скреплена печатью покупателя, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому была вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени покупателя ООО "Виана" в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.
В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
О фальсификации доказательств, в том числе спорных универсальных передаточных документов, печати организации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара ответчику на сумму 557 590 рублей 79 копеек (с учетом уточнения) подтверждена представленными истцом универсальными передаточными документами, в которых отражены сведения о наименовании, количестве, цене продукции, о том, что товар вручался работникам ООО "Виана", что подтверждается подписями с расшифровкой лиц, получивших товар, и печатью организации.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В качестве судебных расходов по делу истец просит взыскать: 5000 рублей за составление искового заявления, 20 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.
Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в дело доказательствами: договором от 14.01.2019, расходными кассовыми ордерами от 14.01.2019 N 6 на сумму 5000 рублей, от 24.03.2019 N 16 на сумму 20 000 рублей.
Поскольку несение расходов на представителя подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании расходов на представителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2019 года по делу N А33-1813/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Определением от 25.07.2019 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. По результатам рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2019 года по делу NА33-1813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
