Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №03АП-4223/2020, А33-38217/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А33-38217/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузов Маркет"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 июля 2020 года по делу N А33-38217/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузов Маркет" (ИНН 4632176253, ОГРН 1134632003637, г. Курск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шван Розе Васильевне (ИНН 246513794840, ОГРН 307246507900053, г. Красноярск) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 118 089 руб. 11 коп. за товар, поставленный по товарным накладным от 14.06.2019 N КЯк00000933, от 20.06.2019 N КЯк00000966, от 26.06.2019 N КЯк00001006, от 08.07.2019 N КЯк00001081, от 11.07.2019 N КЯк00001094, от 16.07.2019 N КЯк00001125, от 23.07.2019 N КЯк00001148, от 25.07.2019 N КЯк00001166, от 30.07.2019 N КЯк00001183, 3114,18 руб. процентов, процентов по день погашения долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Шван Розы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузов Маркет" 17 086 руб. 85 коп., в том числе 16 114 руб. 88 коп. - основного долга, 971 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 09.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 16 114 руб. 88 коп., начиная с 10.07.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 631 руб. 36 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- предъявленные ответчиком копии квитанций к приходным кассовым ордерам нельзя принимать в качестве доказательств оплаты товара. Копии кассовых чеков ответчик суду не представил. Истец считает, поскольку ответчик не предоставил суду копии кассовых чеков, факт оплаты долга по спорным поставкам не является доказанным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в материалы дела не поступил.
20.08.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью "Кузов Маркет" поставлен индивидуальному предпринимателю Шван Розе Васильевне товар на общую сумму 118 089 руб. 11 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные:
- от 14.06.2019 N КЯк00000933 на сумму 16 232 руб. 58 коп.;
- от 20.06.2019 N КЯк00000966 на сумму 24 111 руб. 61 коп.;
- от 26.06.2019 N КЯк00001006 на сумму 11 340 руб. 19 коп.;
- от 08.07.2019 N КЯк00001081 на сумму 4 956 руб. 69 коп.;
- от 11.07.2019 N КЯк00001094 на сумму 5 150 руб. 80 коп.;
- от 16.07.2019 N КЯк00001125 на сумму 16 114 руб. 88 коп.;
- от 23.07.2019 N КЯк00001148 на сумму 8 138 руб. 43 коп.;
- от 25.07.2019 N КЯк00001166 на сумму 10 521 руб. 42 коп.;
- от 30.07.2019 N КЯк00001183 на сумму 25 784 руб. 02 коп.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 118 089 руб. 11 коп. 3 114 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ за период 22.06.2019 по 27.11.2019.
Ответчик исковые требования не признал, подтвердил факт отношений с истцом, указал, что принимал поставки в указанные даты на указанные суммы, однако товарные накладные имели иные реквизиты и были оплачены:
- от 14.06.2019 N КЯк00000938 на сумму 16 232 руб. 58 коп., поставка оплачена по приходному кассовому ордеру от 14.06.2019 N 00000671 на сумму 16 232 руб. 58 коп. (подписана главным бухгалтером истца Терещук О.Г., скреплена печатью истца);
- от 20.06.2019 N КЯк00000967 на сумму 24 111 руб. 61 коп., поставка оплачена по приходному кассовому ордеру от 20.06.2019 N 00000696 на сумму 24 111 руб. 61 коп. (подписана главным бухгалтером истца Терещук О.Г., скреплена печатью истца);
- от 26.06.2019 N КЯк00001006 на сумму 11 340 руб. 19 коп., поставка оплачена по приходному кассовому ордеру от 26.06.2019 N 00000732 на сумму 11 340 руб. 19 коп. (подписана главным бухгалтером истца Терещук О.Г., скреплена печатью истца);
- от 08.07.2019 N КЯк00000111 на сумму 4 956 руб. 69 коп., поставка оплачена по приходному кассовому ордеру от 08.07.2019 N 00000764 на сумму 4 956 руб. 69 коп. (подписана главным бухгалтером истца Терещук О.Г., скреплена печатью истца);
- от 11.07.2019 N КЯк00000126 на сумму 5 150 руб. 80 коп., поставка оплачена по приходному кассовому ордеру от 11.07.2019 N 6743543 на сумму 5 150 руб. 80 коп. (подписана главным бухгалтером истца Терещук О.Г., скреплена печатью истца);
- от 16.07.2019 N КЯк0000160 на сумму 16 114 руб. 88 коп., поставка оплачена по приходному кассовому ордеру от 16.07.2019 на сумму 16 114 руб. 88 коп. (квитанция представителем истца не подписана, скреплена печатью истца);
- от 23.07.2019 N КЯк00001 82 на сумму 8 138 руб. 43 коп., поставка оплачена по приходному кассовому ордеру от 23.07.2019 N 674543 на сумму 8 138 руб. 43 коп. (подписана главным бухгалтером истца Терещук О.Г., скреплена печатью истца);
- от 25.07.2019 N КЯк0000201 на сумму 9 435 руб. 75 коп., поставка оплачена по приходному кассовому ордеру от 25.07.2019 N 00000821 на сумму 9 435 руб. 75 коп. (подписана главным бухгалтером истца Терещук О.Г., скреплена печатью истца);
- от 30.07.2019 N КЯк0000213 на сумму 25 542 руб. 76 коп., поставка оплачена по приходному кассовому ордеру от 25.07.2019 N КЯя00000821 на сумму 25 542 руб. 76 коп. (подписана главным бухгалтером истца Терещук О.Г., скреплена печатью истца);
- от 30.07.2019 N КЯк 0000214 на сумму 4 340 руб. 72 коп., поставка оплачена по приходному кассовому ордеру от 30.07.2019 N КЯя00000829 на сумму 4 340 руб. 72 коп. (подписана главным бухгалтером истца Терещук О.Г., скреплена печатью истца).
Оригиналы товарных накладных, квитанций к приходным-кассовым ордерам представлялись ответчиком суду для обозрения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцом представлены товарные накладные от 14.06.2019, от 20.06.2019, от 26.06.2019, от 08.07.2019, от 11.07.2019, от 16.07.2019, от 23.07.2019, от 25.07.2019, от 30.07.2019 (л.д. 67-86), в которых сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
Ответчиком также представлены товарные накладные с иными номерами, однако даты поставки, перечень поставляемых товаров соответствуют накладным, представленным истцом. Истцом доказательств поставки товара в большем объеме, чем признается ответчиком не представлено.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что между сторонами отсутствует спор об объеме поставки товара.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1-3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии с правилами, указанными в частях 1-4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В подтверждение факта частичной оплаты поставленного товара ответчиком предоставлены квитанции к приходным ордерам (л.д. 18, 21, 24, 27, 30, 34, 37, 40, 43, 46).
Вместе с тем, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.07.2019 на сумму 16 114 руб. 88 коп. представителем истца не подписана, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством оплаты товара.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты товара в сумме 16 114 руб. 88 коп. от 16.07.2019 N КЯк0000160.
Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с содержанием представленных квитанций к приходным ордерам. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, опровергающие факт частичной оплаты поставленного товара.
Статьей 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено процессуальное право на заявление о фальсификации представленных доказательств. Указанное право лиц, участвующих в деле, направлено на реализацию принципа справедливого, полного и всестороннего рассмотрения дела. Вместе с тем, реализуя положения принципа состязательности судопроизводства в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ) законодатель не устанавливает обязанность суда по проверке достоверности представленных доказательств до момента поступления соответствующего заявления о фальсификации.
Истцом заявление о фальсификации представленных квитанций к приходным ордерам не заявлено. В отсутствие доказательств, опровергающих содержание названных квитанций, у суда первой инстанции отсутствовали основания относиться критически к представленным ответчиком доказательствам.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно приняты в качестве доказательства частичной оплаты поставленного товара квитанции к приходным ордерам на общую сумму 101 974,23 руб.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 16 114 руб. 88 коп. задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом заявлены требования о взыскании 3 114,18 руб. процентов, процентов по день погашения долга.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным, выполненным с учетом ошибочно определенного периода просрочки обязательства. Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 09.07.2020, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, в связи с чем, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 971 руб. 97 коп.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 16 114 руб. 88 коп., начиная с 10.07.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, обосновано.
На основании изложенного, исковые требования правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу N А33-38217/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка