Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №03АП-4222/2020, А33-36625/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А33-36625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии представителя ответчика - Гусевой Л.А. по доверенности от 16.06.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2020 года по делу N А33-36625/2019,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (НН 2411001082, ОГРН 1022400663581, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ПРОПЕРТИ" (ИНН 7703741823, ОГРН 1117746275305, далее - ООО "ТК ПРОПЕРТИ", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.09.2014 N 1014; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.09.2014 N 1014 за период с 01.04.2018 по 01.04.2019 в размере 35 031 рубля 56 копеек, пени в размере 43 119 рублей 65 копеек.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен БАНК ВТБ (ПАО).
Определением от 23.08.2019 Арбитражным судом города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства БАНКА ВТБ (ПАО) об объединении дел N А40-151011/19-77-1271 и N А40-150596/19-1-892 в одно производство.
Определением от 20.09.2019 дело N А40-150596/19-181-1102 передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, дело принято к производству суда, присвоен номер дела А33-36625/2019.
Судом установлено, что в отношении ООО "ТК ПРОПЕРТИ" (ИНН 7703741823, ОГРН 1117746275305) определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-226418/19-123-259Б введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алешичев Виктор Васильевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с определением в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды, ссылается на следующие доводы:
- истец не оспаривает оставление без рассмотрения требования о взыскании денежных средств;
- договор аренды подлежит расторжению в связи с неплатежами, невнесение ответчиком арендной платы в период с 01.04.2018 по 01.04.2019 носит длительный систематический характер (более двух раз подряд), что является существенным нарушением условий договора аренды с учетом суммы долга;
- банкротство ответчика не является основанием для отказа от исковых требований о расторжении договора аренды и возврата земельного участка, с учетом положений статей 209, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований для оставления исковых требований в части расторжения договора аренды без рассмотрения.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 06.08.2019 включено уведомление Банк ВТБ (ПАО) о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "ТК ПРОПЕРТИ" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 ООО "ТК ПРОПЕРТИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Насонова Кристина Викторовна, ИНН 026812320103, член Союза СРО "СЕМТЭК".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК ПРОПЕРТИ" арбитражный управляющий Насонова Кристина Викторовна (ИНН 026812320103, член Союза СРО "СЕМТЭК"), конкурсным управляющим ООО "ТК ПРОПЕРТИ" утвержден арбитражный управляющий Скоркин Иван Сергеевич (ИНН 580601970512, член МСРО "Содействие").
В материалы дела представлен договор аренды от 11.09.2014 N 1014, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0090104:2074, общей площадью 12 322,00 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, наружные сети водопровода и канализации многофункционального торгового комплекса, участок 1, с видом разрешенного использования - для строительства наружных сетей водопровода и канализации многофункционального торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев (имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д.).
С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявленные в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 01.04.2019 являются реестровыми обязательствами должника, поскольку обязательства ответчика возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом, в связи с чем, в данной части исковые требования правомерно оставлены без рассмотрения, в данной части определение не оспаривается.
Истец не согласен с определением в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 11.09.2014 N 1014.
По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.
При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.
Из условий договора аренды от 11.09.2014 N 1014 не следует, что имущественные права по договору не могут передаваться без согласия арендодателя. Материалами дела подтверждается, что право аренды по договору от 11.09.2014 N 1014 передано в залог, который обеспечивает обязательства ответчика по кредитному соглашению от 29.09.2014, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) (договор об ипотеке права аренды земельного участка N ДИ-ЦУ-703000/2014/00082 от 06.10.2014).
Определением Арбитражного суда от 28.07.2020 по делу N А40-226418/2019 задолженность по договору от 11.09.2014 N 1014 в размере 35 031 рубля 56 копеек - основной долг, 43 119 рублей 65 копеек - пени включены в реестр требований кредиторов ООО "ТК Проперти".
Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Как следует из договора аренды от 11.09.2014 N 1014, земельный участок предоставлен арендатору в целях строительства наружных сетей водопровода и канализации многофункционального торгового комплекса.
Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
С учетом изложенного права ответчика по договору аренды от 11.09.2014 N 1014 являются активом должника.
Поскольку в отношении общества, являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.
При этом оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требование к ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. Заявитель не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2020 года по делу N А33-36625/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2020 года по делу N А33-36625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
Судья
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка