Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №03АП-4221/2020, А33-33754/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А33-33754/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 июля 2020 года по делу N А33-33754/2019,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ПРОПЕРТИ" (ИНН 7703741823, ОГРН 1117746275305, далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 2207 от 08.09.2010, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 2207 от 08.09.2010 за период с 01.04.2018 по 01.04.2019 в размере 3 430 730 рублей 43 копеек, пени в размере 4 222 817 рублей 69 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк ВТБ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27сентября 2019 года по делу N А40-151011/19-77-1271 удовлетворено ходатайство ООО "ТК ПРОПЕРТИ": дело по иску МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" к ООО "ТК ПРОПЕРТИ" о расторжении договора аренды земельного участка N 2207 от 08.09.2010, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 2207 от 08.09.2010 за период с 01.04.2018 по 01.04.2019 в размере 3 430 730 рублей 43 копеек, пени в размере 4 222 817 рублей 69 копеек, передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО "ТК ПРОПЕРТИ" (ИНН 7703741823, ОГРН 1117746275305) Алешичев Виктор Васильевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным судебным актом в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-действующее законодательство не содержит запрета на расторжение договора с юридическим лицом, находящимся в стадии банкротства, указанное требование не является денежным и реестровым и не может быть трансформировано в денежное, поскольку истцу принадлежит право распоряжаться спорным земельным участком, заявленное требование основано на обязательствах по договору аренды земельного участка и не является имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу.
-обращение истца с требованием о расторжении договора аренды в деле о банкротстве означает признание данного требование активом банкрота, однозначно и подлежало бы рассмотрению по правилам Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве), что нарушит права органа местного самоуправление на распоряжение земельными участками государственная собственность па которые не разграничена.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.08.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От конкурсного управляющего ООО "ТК ПРОПЕРТИ" Скоркина И.С. поступил отзыв, согласно которому право аренды является активом должника, поскольку является залоговым имуществом Банка ВТБ (ПАО). Истец ошибочно полагает, что рассмотрение требования о расторжении договора в рамках дела о банкротстве нарушит права органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву приложены дополнительные документы, а именно: определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 по делу А40-226418/2019, выписка из ЕГРН относительно объекта незавершенного строительства (кадастровый номер: 24:11:029109:3007), определение Арбитражного суда от 28.07.2020 по делу N А40-226418/2019.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 06.08.2019 включено уведомление Банк ВТБ (ПАО) о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "ТК ПРОПЕРТИ" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 ООО "ТК ПРОПЕРТИ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Насонова Кристина Викторовна, ИНН 026812320103, член Союза СРО "СЕМТЭК".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК ПРОПЕРТИ" арбитражный управляющий Насонова Кристина Викторовна (ИНН 026812320103, член Союза СРО "СЕМТЭК"), конкурсным управляющим ООО "ТК ПРОПЕРТИ" утвержден арбитражный управляющий Скоркин Иван Сергеевич (ИНН 580601970512, член МСРО "Содействие").
В материалы дела представлен договора аренды от 08.09.2010 N 2207, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0290109:181, общей площадью 174 073,00 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, пр-кт Котельникова, 8, с видом разрешенного использования - для строительства многофункционального торгового комплекса с автопарковкой и сопутствующей инфраструктурой (далее - участок), в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 3).
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев (имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д.).
С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявленные в рамках настоящего дела исковые требования являются реестровыми обязательствами должника, поскольку обязательства ответчика возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом, в связи с чем в данной части исковые требования правомерно оставлены без рассмотрения, в данной части определение не оспаривается.
Истец не согласен с определением в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка N 2207 от 08.09.2010.
По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.
При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.
Данные подходы отмечены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу N А12-31006/2015, от 27.03.2017 по делу N А12-48769/2016, от 13.04.2017 по делу N А12-48770/2016.
Из условий договора аренды N 2207 от 08.09.2010 не следует, что имущественные права по договору не могут передаваться без согласия арендодателя. Материалами дела подтверждается, что право аренды по договору N 2207 от 08.09.2010 передано в залог, который обеспечивает обязательства ответчика по кредитному соглашению от 29.09.2014, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) (договор об ипотеке права аренды земельного участка N ДИ-ЦУ-703000/2014/00082 от 06.10.2014).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-226418/2019 удовлетворено требование Банка ВТБ (ПАО), признано как обеспеченное залогом право аренды земельного участка кадастровый номер; 24:11:0290109:181 по договору аренды N 2207 от 08.09.2010.
Кроме того, выпиской из ЕГРН относительно объекта незавершенного строительства (кадастровый номер: 24:11:029109:3007), подтверждается, что 06.07.2020 Управлением Росреестра по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности ООО "ТК Проперти" на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 24:11:0290109:181).
Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
С учетом изложенного права ответчика по договору являются активом должника, в связи с чем требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Поскольку в отношении общества, являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.
При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требование к ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-33754/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка