Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №03АП-4217/2020, А33-9362/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А33-9362/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Займ 21 плюс" (ИНН 2407006810, ОГРН 1162420050000)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" августа 2020 года по делу N А33-9362/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Займ 21 плюс" (ИНН 2407006810, ОГРН 1162420050000, далее - общество, ООО МК "Займ 21 плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) об отмене постановления от 20.02.2020 N 20-1680/3110-1 о привлечении к административной ответственности.
Решением от 05.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.
Банк представил в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В связи с чем, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в целях проведения проверки соблюдения обществом требований части 3.1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), Департаментом обработки отчетности Банка России 14.11.2019 был направлен запрос N 47-5-3/2791 о предоставлении информации по сделкам (договорам) НФО в адрес всех БКИ, включенных в Государственный реестр бюро кредитных историй по состоянию на дату направления Запроса в БКИ.
По результатам сравнительного анализа данных, предоставленных обществом в Банк России 11.09.2019 в ответ на Запрос в НФО, и сведений, поступивших от БКИ в ответ на Запрос в БКИ, выявлено, что обществом не была представлена в БКИ информация о 59 договорах займа, заключенных обществом в период с 01.04.2019 по 30.06.2019. Информация в отношении заемщиков, по заключенным в указанный период договорам займа обществом в БКИ представлена не была.
11.02.2020 в отношении ООО МК "Займ 21 плюс" составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-04-ЮЛ-20-1680/1020-1, предусмотренном частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ.
20.02.2020 административным органом вынесено постановление N 20-1680/3110-1, в соответствии с которым ООО МК "Займ 21 Плюс" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением от 20.02.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ответственность за непредставление или несвоевременное представление микрофинансовой организацией информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй установлена частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения по части 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ характеризуется бездействием, заключающимся в непредставлении микрофинансовой организацией информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй, либо действием, связанным с несвоевременным представлением такой информации.
Судом установлено, что по результатам проверки административным органом в деятельности общества выявлено нарушение Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".
В соответствии со статьей 16 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации должны предоставлять в отношении заемщиков информацию, необходимую для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".
Согласно частям 1 и 5 статьи 5 Закона N 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона N 218-ФЗ, в БКИ на основании заключенного с ним договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с требованиями части 3.1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории, в том числе микрофинансовые организации, обязаны представлять информацию в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно БКИ, в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события), без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 статьи 5 Закона N 218-ФЗ, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Факт бездействия общества, выразившееся в непредставлении в установленный срок информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй, подтверждается материалами дела.
Объективные обстоятельства, которые не позволили обществу исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд первой инстанции признал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.26.1 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал постановление от 20.02.2020 N 20-1680/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-04-ЮЛ-20-1680 законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводам заявителя, об истечении установленных КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Доводы отклонены как необоснованные.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено. Административное наказание назначено обществу в минимальных пределах, установленных санкцией статьи 15.26.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" августа 2020 года по делу N А33-9362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка