Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-4213/2020, А74-8751/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А74-8751/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии представителя ответчика - Сердюка В.В. по доверенности от 16.05.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Хакасия"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" июля 2020 года по делу N А74-8751/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) (далее - ООО "ИГ "ВК-Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Хакасия" (ИНН 1901071746, ОГРН 1061901008982) (далее ООО "ИА "Хакасия", ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, 477 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Шарафиева Татьяна Андреевна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- судом не дана оценка доводу ответчика о том, что истцом созданы обстоятельства, при которых исключено доведение до сведения третьих лиц информации о наличии авторских прав на спорную фотографию;
- ООО "ИА Хакасия" является лишь учредителем указанного сетевого издания, самостоятельным распространением информации не занимается.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в исковом заявлении ООО "ИГ "ВК-Медиа" указало, что в публикации "В Хакасии готовятся к суду над молодым педофилом", размещенной 25.05.2019 в 10:57 на сайте 19rus.info (URL-адрес:http://www.19rus.info/index.php/proisshestviya-i-kriminal/item/102990-v-khakasii-gotovyatsya-k-sudu-nad-molodym-pedofilom), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".
Как указывает истец, данное фото впервые было размещено 12 января 2015 года на сайте vkarpinsk.info1 в статье "В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании" (http://оld.vкагрiпsк.info/v-кагрiпsкe-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно было использовано в публикациях сайта vkarpinsk.info, в том числе в статье "Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии" от 01.02.2017 (http://old.vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-karpinca-v-kolonii/).
Из искового заявления следует, что данная фотография была создана Т. А. Шарафиевой, являющейся согласно трудовому договору от 01.09.2014 N 130 штатным работником истца и как следует из иска, согласно дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору N 130 от 01.09.2014, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.
В обоснование иска истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографии, содержащий сведения о фотографии, из которых следует, что она была создана 06.11.2014, в 18:13, автором спорной фотографии является Т. А. Шарафиева.
Претензией от 10.06.2019 истец предложил ответчику добровольно погасить сумму компенсации в размере 30 000 рублей.
Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требование истца, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 10 000 рублей компенсации за неправомерное использование объекта авторского права (фотографии).
Правильно применив нормы материального права - 1228, 1229, 1257, 1259, 1270, 1295, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 104, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: CD-диск с оригиналом фотографии, протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет N 1560149324, пояснения третьего лица - Т. А. Шарафиевой, установив отсутствие между истцом и Т. А. Шарафиевой спора об авторстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что автором спорной фотографии является Т.А. Шарафиева, а правообладателем - ООО "ИГ "ВК-Медиа".
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является указание автора произведения и источника заимствования.
На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.
В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что созданная третьим лицом спорная фотография впервые была размещена 12.01.2015 на сайте vkarpinsk.info1 в статье "В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании" (http://оld.vкагрiпsк.info/v-кагрiпsкe-sledovateli-proveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем неоднократно была использована в публикациях сайта vkarpinsk.info, в том числе в статье "Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии" от 01.02.2017 (http://old.vkarpinsk.info/vynesen-prigovor-zaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-karpinca-v-kolonii/).
В публикации "В Хакасии готовятся к суду над молодым педофилом", размещенной на интернет-сайте 19rus.info (URL-адрес: http://www.19rus.info/index.php/proisshestviya-i-kriminal/item/102990-v-khakasii-gotovyatsya-k-sudu-nad-molodym-pedofilom) и размещенной в ней спорной фотографии, не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном указании в таком случае имени автора (в рассматриваемом случае - фотографии).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом созданы обстоятельства, при которых исключено доведение до сведения третьих лиц информации о наличии авторских прав на спорную фотографию, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из изложенного выше следует, что норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.
При таких обстоятельствах невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.
Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик относится к хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств, свидетельствующих о наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при которых возможно освобождение ответчика от ответственности за незаконное использование произведения в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ИА Хакасия" является учредителем указанного сетевого издания, самостоятельным распространением информации не занимается, также не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что на момент нарушения исключительных прав истца администратором домена https://19rus.info/ являлся ответчик, следовательно, последний как лицо, определяющее порядок использования доменов, несет ответственность за содержание размещенной на соответствующих сайтах информации.
Указанное подтверждается разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает также разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которому если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации; в случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор.
Таким образом, вопреки доводам ООО "ИА "Хакасия"", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.
Минимальный размер компенсации 10 000 рублей заявлен истцом в пределах, установленных пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), определяемых по усмотрению суда.
Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 62 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" июля 2020 года по делу N А74-8751/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" июля 2020 года по делу N А74-8751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
