Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №03АП-4210/2019, А69-2621/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А69-2621/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Тоцким В.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис Плюс" (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2019 года по делу N А69-2621/2018,
установил:
АО "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО "Сервис Плюс" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 238 963 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Сервис Плюс" в пользу АО "Тываэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения от 09.01.2013 N 1115 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 238 943 рубля 69 копеек. В остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
- представленный истцом расчет задолженности является неверным, так как не известен источник получения исходных данных, используемых в расчете; исходные данные по площадям не совпадают со сведениями размещенными на официальном сайте ГИС ЖКХ, так по дому по ул. Ленина д. 75 на сайте ГИС ЖКХ нежилая площадь, входящая в состав общего имущества указана в размере 1222 кв.м, а в расчете истца использована площадь в размере 11576,8 кв.м;
- судом не учтены технические паспорта, представленные ответчиком в материалы дела;
- при расчете платы за потребленную электроэнергию местами общего пользования не должна учитываться площадь чердаков и подвалов, которые, по мнению ответчика, не включены в состав общего имущества при установлении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества на территории Республики Тыва (постановление N 347 от 01.08.2017). По мнению апеллянта, задолженность за спорный период должна составлять 17 749 рублей 47 копеек (расчет представлен в апелляционной жалобе, а также аналогичный расчет приведен апеллянтом в отзыве на исковое заявление). В целом доводы апелляционной жалобы дублируют доводы приведенные в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.141-143).
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 26.07.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 04.09.2019.
С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 21.01.2020.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда, в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 21.01.2020 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Хабибулина Ю.В.
Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.
21.01.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что в материалы дела от Службы по тарифам Республики Тыва поступили пояснения, которые в адрес ответчика не направлялись.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определилотказать в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истребованные определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, от 17.12.2019 пояснения Службы по тарифам Республики Тыва поступили в материалы дела 23.12.2019 и у ответчика имелась возможность до судебного заседания ознакомиться с указанным документом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 N 1115 (т.1 л.д.19-33).
Согласно пункту 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 4 в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 4.2.1. договора гарантирующий поставщик имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании акта контрольного снятия показаний, оформленного и подписанного сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.
Согласно пункту 5.1.1. договора потребитель обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию до окончания срока действия договора на электроснабжение.
Пунктом 5.1.11. договора предусмотрено, что потребитель обязан по объектам, перечисленным в приложении N 4 к договору снимать и предоставлять с 23 по 26 число каждого месяца гарантирующему поставщику показания расчетного, контрольного (при наличии) и коллективного (общедомового) прибора учета, в письменном виде за подписью ответственного лица потребителя и заверенные печатью, способом, позволяющим подтвердить факт их получения.
Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.
30.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого Приложение N 4 к договору дополнено точками поставки: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, д.70.
Согласно расчету электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика на сумму 238 963 рубля 60 копеек.
В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период.
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2018 и акт на сумму 238 963 рубля 60 копеек (т.1 л.д.13-14).
Претензией от 28.08.2018 N 4252/11 истец предложил ответчику погасить имеющуюся у последнего задолженность в общем размере 548 506 рублей 95 копеек, в течение 30 дней со дня получения претензии (т.1 л.д.16-18).
За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом в спорный период коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, равно как и не оспаривается тот факт, что в спорный период, ответчик осуществлял управление спорными многоквартирными жилыми домами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела расчет и контррасчет, и установив, что объем электроэнергии определен расчетным способом, исходя из мест общего пользования в многоквартирном доме и установленного тарифа, суд первой инстанции произвел расчет, согласно которого, задолженность составляет 238 943 рубля 69 копеек.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом необоснованно в объем потребления электроэнергии, включены чердаки и подвалы жилых домом.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, отклоняет указанный довод в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пунктам 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению к данным правилам.
Между тем норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определяется по формуле 10, которая содержится в приложении N 1 к Правилам N 306 (пункт 9 приложения 1).
Составляющая данной формулы Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м) - в формуле 10 не была раскрыта.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2015 N 42868-ОД/04 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса.
В определении Верховного суда Российской Федерации от 08 февраля 2017 года N 303-КГ16-17972 указано, что в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (S), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом МКД, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам установления и определения нормативов), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на ОДН (пункт 17 приложения 2 к Правилам N 354).
Для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в МКД, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).
Если при утверждении норматива потребления электроэнергии площади чердаков и подвалов не учитывались в акте об утверждении нормативов коммунальных услуг в составе помещений, являющихся общим имуществом МКД, услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате исходя из объема энергии, определенного без учета площади чердаков и подвалов.
Если при утверждении норматива потребления электроэнергии площади чердаков и подвалов учитывались в акте об утверждении нормативов коммунальных услуг в составе помещений, являющихся общим имуществом МКД, услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате исходя из объема энергии, определенного с учетом площади чердаков и подвалов.
Ответчик указывая, что Службой по тарифам Республики Тыва при утверждении нормативов не учитывались площади чердаков и подвалов, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждение данного обстоятельства не представил.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции определениями от 20.11.2019 и от 17.12.2019 истребованы у Службы по тарифам Республики Тыва (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Чульдум, д. 18) сведения относительно включения (не включения) при установлении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества на территории Республики Тыва (постановление N 347 от 01.08.2017) в состав общего имущества площади чердаков и подвалов, а именно сообщить какой состав помещений (с чердаками и подвалами или без них), являющихся общим имуществом МКД, учитывался при определении и установлении указанного норматива.
23.12.2019 в материалы дела от Службы по тарифам Республики Тыва поступили пояснения, согласно которым, при установлении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества на территории Республики Тыва (приложение N 4 к постановлению Правительства Республики Тыва от 01.08.2017 N 347 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва") в состав общего имущества помещений, включены площади межквартирных лестничных площадок, площадь чердаков и площадь подвалов.
При изложенных обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности включения истцом в состав общего имущества площадей чердаков и подвалов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив контррасчет ответчика, апелляционная коллегия признает его арифметически неверным.
Между тем, судом апелляционной инстанции при проверке расчета задолженности установлено, что в расчете имеются расхождения в части размера площади мест общего пользования с данными отраженными в технически паспортах, представленных в материалы дела.
С учетом данного обстоятельства суд предложил истцу подготовить расчет задолженности с учетом данных отраженных в технически паспортах
14.10.2019 в материалы дела от истца поступил сравнительный расчет задолженности за июль 2018 года, с учетом данных, отраженных в технических паспортах спорных МКД, согласно которому, задолженность за спорный период составляет 215 173 рубля 75 копеек.
Проверив представленный истцом сравнительный расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным, выполненным с учетом действующего законодательства, а также с учетом данных, отраженных в технических паспортах объектов.
С учетом выявленных в расчете ошибок, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 7779 рублей. Истцу при подаче искового заявления, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать 7005 рублей, с истца 774 рубля.
При подаче апелляционной жалобы, ответчиком уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 25.07.2018 N 935 на сумму 3000 рублей. С учетом рассмотрения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взыскать судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 298 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2019 года по делу N А69-2621/2018 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701) в пользу акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) задолженность по договору энергоснабжения от 09.01.2013 N 1115 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 215 173 рубля 65 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7005 рублей, за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 774 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701) судебные расходы, раз рассмотрение апелляционной жалобы в размере 298 рублей 50 копеек.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка