Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 03АП-4209/2019, А69-899/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А69-899/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "17" мая 2019 года по делу N А69-899/2019, принятое судьёй Павловым А.Г.,
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от "17" мая 2019 года по делу N А69-899/2019 с государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва взыскана финансовая санкция в сумме 10000 рублей. С государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, государственное унитарное предприятие "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе государственное унитарное предприятие "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва заявляет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие достаточности денежных средств для оплаты государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
В подтверждение имущественного положения государственным унитарным предприятием "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва представлены:
- сведения об открытых банковских счетах МИФНС России N 1 по Республике Тыва о наличии у государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва одного открытого расчетного счета по состоянию на 11.02.2019;
- справка ПАО "Сбербанк России" о том, что по состоянию на 19.03.2019 остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, сведения МИФНС России N 1 по Республике Тыва о наличии у государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва открытого расчетного счета не содержат информации об открытых банковских счетах по состоянию на дату обращения предприятия с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Справка ПАО "Сбербанк России" подтверждает отсутствие денежных средств на расчетном счете по состоянию на 19.03.2019, тогда как с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины государственное унитарное предприятие "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва обратилось 17.06.2019, следовательно, указанная справка не подтверждает имущественное положение предприятия (не является актуальной) на дату обращения в суд апелляционной инстанции. Отсутствие денежных средств на счетах предприятия на определенную дату (при отсутствии задолженности по картотекам, претензий к счетам, а также задолженности по исполнительным листам и иным платежным документам), а также введение в отношении предприятия конкурсного производства не может безусловно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении предприятия и невозможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, поскольку носит временный характер и не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия - подачу апелляционной жалобы и заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-ЭС15-13353).
При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N 307-ЭС19-6565).
Неудовлетворительное имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должно иметь объективный характер, непосредственно препятствующий обращению в арбитражный суд, и должно подтверждаться безусловными доказательствами.
Учитывая, что иных доказательств (актуальных сведений), свидетельствующих о том, что имущественное положение предприятия на момент подачи апелляционной жалобы (заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы государственным унитарным предприятием "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва документально не подтверждена, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению государственному унитарному предприятию "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
