Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года №03АП-4175/2019, А74-1430/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А74-1430/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" апреля 2019 года по делу N А74-1430/2017, принятое судьёй Садовниковой О.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019 иск муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" удовлетворен частично: с акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" взыскано 948 373 рубля 78 копеек неосновательного обогащения, а также 24 967 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд также отказал в удовлетворении остальной части иска, иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр-25" удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 12.04.2019 истек 12.05.2019. С апелляционной жалобой заявитель обратился 17.06.2019, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции о поступлении в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
Обращаясь с настоящей жалобой в суд, заявитель указал, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба АО "Красноярская теплотранспортная компания" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Однако ходатайство о восстановлении срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Красноярская теплотранспортная компания" не заявило, тогда как в любом случае обращение с апелляционной жалобой (независимо от того впервые или повторно) с пропуском установленного законом срока должно сопровождаться заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку жалоба подана с нарушением установленного законом срока, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки объективности причин пропуска срока и, соответственно, принятия жалобы.
Изложенные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" возвратить.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка