Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №03АП-417/2021, А33-22001/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А33-22001/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" (ИНН 2465272579, ОГРН 1122468029100) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2020 года по делу N А33-22001/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2020 года исковые требования акционерного общества "Сатурн Строймаркет Красноярск" (ИНН 2465155970, ОГРН 1162468119483) удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЁР" (ИНН 2465272579, ОГРН 1122468029100) взыскано в пользу акционерного общества "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК" (ИНН 2465155970, ОГРН 1162468119483) 380 661 рубль 46 копеек, в том числе: 296 365 рублей 82 копейки задолженности, 84 295 рублей 64 копейки процентов по коммерческому кредиту за период с 19.02.2020 по 09.07.2020, а также 10 602 рубля 01 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, 28.12.2020 ответчик обратился с апелляционной жалобой. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 18.01.2021.
Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В силу положений части указанной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в ответе на вопрос N 2 указано, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения принята судом первой инстанции 20.09.2020. Ответчик 26.11.2020 обратился в Арбитражный суд Красноярского края обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и составлении мотивированного решения пор делу было отказано. 28.12.2020 посредством системы подачи документов "Мой арбитр" ответчиком была направлена апелляционная жалоба, а мотивированное решение изготовлено - 18.01.2021, в отсутствие заявления лиц, участвующих в деле, о составлении мотивированного решения.
Следовательно, с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для исчисления процессуального срока на обжалование судебного акта Арбитражного суда Красноярского края со дня принятия решения в полном объеме.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты вынесения решения в форме резолютивной части. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 20.09.2020 приходится на 12.10.2020. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 28.12.2020, то есть с пропуском установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления. Так, для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
В обоснование ходатайства ответчик указал на неизвещение судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве. О принятом судебном решении ответчик узнал только после выдачи истцу исполнительного листа.
Указанный заявителем довод относительно уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 указанного кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 07.08.2020 (с кодом доступа к материалам дела) направлено ответчику в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 660062, Красноярский край, г. Красноярск. ул. Телевизорная, д. 5Ж, офис 2-22.
Согласно почтовому конверту (л.д. 4-5), содержащего определение суда о принятии искового заявления от 07.08.2020, почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Красноярского края, в связи с истечением срока хранения.
Как следует из положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.
В силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апеллянт считается извещенном надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.
В силу положений действующего законодательства ответчик, являясь юридическим лицом, обязано организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции.
Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать вероятность направления предназначенной для него почтовой корреспонденции. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику судебного извещения о начавшемся процессе, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В свою очередь, ответчиком в нарушение статей 9, 41 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не были созданы условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, резолютивная часть обжалуемого решения от 20.09.2020 по правилам статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнена в форме электронного документа, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлена лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru (размещено в сети "Интернет" 21.09.2020).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" подлежит возвращению.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
В виду того, что апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции возвращается заявителю, согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит и возврату государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по платежному поручению N 380 от 23.12.2020.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер", возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 380 от 23.12.2020.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.О. Зуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка