Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №03АП-4149/2020, А33-37274/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А33-37274/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2020года.
Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.
путем использования системы видеоконференц-связи
при участии:
находясь в Восьмом арбитражном апелляционном суде:
от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Центр метрологии"):
Глухова В.Е., представителя по доверенности от 15.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цент метрологии"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" июня 2020 года по делу N А33-37274/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр метрологии" (далее - заявитель, общество, ООО "ЦМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее - ответчик, уполномоченный орган, Управление, Управление Росаккредитации по СФО) о признании незаконным приказа от 16.09.2019 N СФО/С-8 о сокращении области аккредитации и изменении статуса общества с ограниченной ответственностью "Центр метрологии", аккредитованного в области обеспечения единства измерений, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.310581.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал на то, что им были выполнены требования предписания об устранении нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, оспариваемый приказ является незаконным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.10.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.09.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа от 06.05.2019 Управлением Росаккредитации по СФО в отношении ООО "ЦМ" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N СФО/МП/9 от 22.04.2019, принятом по результатам предварительной проверки в связи с поступившими обращениями ФБУ "Кемеровский ЦСМ" от 20.12.2018, 26.12.2018, ООО "Киселевская объединенная тепловая компания" от 28.04.2019 на действия ООО "ЦМ".
В ходе проверки установлено, что ООО "ЦМ" аккредитовано в области обеспечения единства измерений (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU. 310581).
Для выполнения измерений параметров потока, расхода, уровня, объема веществ аккредитованным лицом применялся рабочий эталон N 054 единицы объемного расхода жидкости 2-го разряда в диапазоне значений от 0,01 до 200 м3/ч, который не утвержден в установленном порядке, и входящая в его состав поверочная проливная установка МПСП-01 зав. N 23 не имела поверки в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений.
Иных средств измерений, рабочих эталонов, обеспечивающих выполнение работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, общество не имело.
Указанное послужило для вывода Управления об отсутствии у ООО "ЦМ" в наличии по месту осуществления деятельности в области аккредитации эталонов единиц величин, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) и нарушении пункта 46 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 (далее - Критериев аккредитации).
По результатам проверки Управлением составлен акт N СФО-вн/49-П-ВВ от 03.06.2019, обществу выдано предписание N СФО-вн/49-ПВВ от 03.06.2019 об устранении нарушений, указанных в акте проверки.
Также предписано обеспечить по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, эталонов единиц величин, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, системы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений - в частности Методика поверки ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК.407111.039 МП "Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки", ГОСТ Р 8.675-2009 "Расходомеры электромагнитные. Методика поверки", МИ 1592-2015 "Счетчики воды".
На основании приказа N СФО/12-ПО от 07.06.2019 приостановлено действие аккредитации ООО "ЦМ" в части области аккредитации на поверку средств измерений - преобразователей расходов, объема, расходомеров, счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем.
Не согласившись с предписанием и приказом N СФО/12-ПО от 07.06.2019, ООО "ЦМ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений N СФО-вн/49-ПВВ от 03.06.2019, о признании незаконным приказа N СФО/12-ПО от 07.06.2019 (дело N А33-21072/2019).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2019 по делу N А33-21072/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом допущены нарушения пункта 46 Критериев аккредитации, в связи с чем, пришли к выводу о законности оспариваемых предписания и приказа и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании приказа от 05.08.2019 N СФО-вн/94-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" общества с ограниченной ответственностью "Центр метрологии", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU310581), Управление Росаккредитации по СФО провело в отношении ООО "ЦМ" внеплановую проверку исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 03.06.2019 N СФО-вн/49-ВВ.
По итогам выездной проверки уполномоченным органом составлен акт проверки от 10.09.2019 N СФО-вн/94-П-ВВ, которым установлено неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 03 июня 2019 года N СФО-вн/49-ВВ.
Из акта проверки следует, что в целях подтверждения исполнения предписания от 03.06.2019 N СФО-вн/49-ПВВ в ходе проверки обществом представлены отчет об устранении нарушений, план корректирующих (предупреждающих) действий, приказы общества о приостановлении выполнения работ по поверке расходомеров, направленные в адреса заказчиков уведомления о недействительности свидетельств о поверке, заключенный договор аренды движимого имущества от 01.07.2019 N ОИ-1 с Модлиным Н.В. сроком на 6 месяцев (о передаче во временное владение и пользование установки поверочной малогабаритной МПУ СЭМ-2-200, заводской номер 1565), нотариально заверенная копия свидетельства о поверке на установку поверочную малогабаритную МПУ СЭМ-2-200, оформленное ООО "ЦМ" свидетельство об аттестации эталона единицы величины от 10.07.2019 N 0077 (по результатам выполненной ООО "ЦМ" как держателем эталона первичной аттестации рабочего эталона единицы объемного расхода жидкости 3 разряда в диапазоне от 0,01 до 200 м3/ч), направленное в адрес Росстандарта почтой России письмо от 17.07.2019 N 26 с просьбой утвердить эталон единицы величины (с подтверждением доставки 22.07.2019).
Управлением установлено, что согласно сведениям, размещенным в Федеральной государственной информационной системе (ФГИС) Росаккредитации в разделе "Сведения о технической оснащенности", установка малогабаритная проливная МПУ "СЭМ" 2-200 принадлежит ООО "ВОДОМЕР-СЕРВИС", аккредитованному в области обеспечения единства измерений (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311194), на существующую дату имеет статус действующее.
Рассмотрев свидетельство об аттестации эталона единицы величины от 10.07.2019 N 0077, Управление установило, что в свидетельстве отсутствует дата и номер приказа Федерального агентства по техническому регулированию, рабочий эталон не утвержден приказом Росстандарта. В Федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений также отсутствует информация об эталоне единиц величин с регистрационным номером 3.2.ГХС.0077.2019.
На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что ООО "ЦМ" не исполнило предписание об устранении выявленных нарушений от 03.06.2019 N СФО-вн/49-ПВВ.
Возражения общества на акт проверки Управление отклонило, указав в письме от 18.10.2019 N СФО/1700-ТИ, что рабочий эталон единицы объемного расхода жидкости 3 разряда в диапазоне значений от 0,01 до 200 м3/ч, регистрационный номер 3.2 ГХС.0077.2019, не утвержден приказом Росстандарта (наличие такого приказа является обязательным условием объективного свидетельства прослеживаемости эталонов единиц величин к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин), а также в Федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений отсутствует информация об эталоне единицы объемного расхода жидкости 3 разряда в диапазоне значений от 0,01 до 200 м3/ч, регистрационный номер 3.2 ГХС.0077.2019, как и отсутствует информация о заявке ООО "ЦМ".
Приказом Управления Росаккредитации по СФО от 16.09.2019 N СФО/С-8 "О сокращении области аккредитации и изменении статуса ООО "ЦМ", аккредитованного в области обеспечения единства измерений (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.310581" область аккредитации общества сокращена в части выполнения работ по поверке средств измерений: преобразователи расхода, объема, расходомеры, счетчики жидкости, датчики расхода, расходомеры-счетчики, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем, статус ООО "ЦМ" в реестре аккредитованных лиц изменен с "частично приостановлен" на "действует".
В ходе судебного разбирательства по делу ООО "ЦМ" представило копию дополнительного соглашения от 16.12.2019 к договору аренды движимого имущества от 01.07.2019 N ОИ-1 с Модлиным Н.В. об изменении срока аренды имущества (на 12 месяцев с 01.07.2019).
Управление представило ответ федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 08.06.2020 N 601-07/191, согласно которому от ООО "ЦМ" с 2014 года зарегистрировано 8 заявок на поверку материалов и утверждение 73 эталонов, с материалами по аттестации 2 эталонов поступала только одна заявка, которая была рассмотрена и приказом Росстандарта от 11.07.2016 N 937 данные эталоны были утверждены, по остальным заявкам материалы аттестации представлены не были; при этом в зарегистрированных заявках электронного журнала ФИФ заявка на эталон с регистрационным номером 3.2.ГХС.0077.2019 не значится.
Не согласившись с приказом от 16.09.2019 N СФО/С-8, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования исходил из того что оспариваемый приказ от 16.09.2019 N СФО/С-8 принят Управлением обоснованно, прав и законных интересов общества не нарушает.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Государственная функция по осуществлению государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц осуществляется Управлением Росаккредитации по СФО на основании взаимосвязанных положений статей 8 и 27 Закона N 412-ФЗ, Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ) и в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 N 499 (далее - Административный регламент).
Согласно Положению об Управлении Росаккредитации по СФО, утв. Приказом Росаккредитации от 06.07.2016 N 7198, территориальное управление осуществляет государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц.
Частью 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.
Таким образом, Законом N 294-ФЗ установлено, что в отношении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц иными федеральными законами могут быть установлены особенности организации проведения проверок.
Поскольку в полномочия территориального органа Росаккредитации входит осуществление контроля за деятельностью аккредитованных лиц, судами установлено, что проводя проверку, управление действовало в пределах предоставленных полномочий.
Особенности проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц установлены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 23 Закона N 412-ФЗ в случае, если аккредитованное лицо, действие аккредитации которого было приостановлено по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, не устранило выявленное несоответствие его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в отношении части области аккредитации, осуществляется сокращение области аккредитации аккредитованного лица.
Основанием приостановления действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в пункте 1 части 1 статьи 23 Закона N 412-ФЗ указано на выявление в результате осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица несоответствия, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.
В подпункте "д" пункта 1 Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации (утв. приказом Минэкономразвития России от 18.01.2019 N 14) нарушением указано несоблюдение аккредитованным лицом установленных требований к помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам, в том числе по наличию по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации (местам осуществления временных работ) помещений, оборудования, средств измерений, стандартных образцов, эталонов единиц величин, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации.
На полномочия национального органа по аккредитации по принятию решений о прекращении действия аккредитации или сокращении области аккредитации в случае неисполнения предписания об устранении выявленного нарушения указано в пункте 4 части 3 статьи 27 Закона N 412-ФЗ.
Исходя из содержания статьи 22 Закона 412-ФЗ, решение о прекращении действия аккредитации принимается, в том числе, в случае неисполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, выданного в установленном порядке и повлекшего приостановление действия аккредитации.
Как следует из материалов дела, решение о сокращении области аккредитации и изменении статуса общества с ограниченной ответственностью "Центр метрологии", аккредитованного в области обеспечения единства измерений, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.310581 (приказ от 16.09.2019 N СФО/С-8) принято по результатам проверки исполнения ООО "ЦМ" предписания об устранении выявленных нарушений от 03.06.2019 N СФО-вн/49-ПВВ, после принятия Управлением приказа N СФО/12-ПО от 07.06.2019 о приостановлении действия аккредитации ООО "ЦМ" в части области аккредитации на поверку средств измерений - преобразователей расходов, объема, расходомеров, счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем.
Предписание об устранении выявленных нарушений N СФО-вн/49-ПВВ от 03.06.2019, приказ N СФО/12-ПО от 07.06.2019 являлись самостоятельным предметом обжалования (дело N А33-21072/2019).
Исходя из содержания предписания от 03.06.2019 N СФО-вн/49-ПВВ, обществу необходимо было:
- в срок до 03.08.2019 устранить нарушения, указанные в акте проверки от 03.06.2019 N СФО-вн/49-П-ВВ;
- обеспечить по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, эталоном единиц величин, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, системы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений - в частности Методика поверки ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК.407111.039 МП "Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки", ГОСТ Р 8.675-2009 "Расходомеры электромагнитные. Методика поверки", МИ 1592-2015 "Счетчики воды".
При этом, исходя из содержания акта проверки от 03.06.2019 N СФО-вн/49-П-ВВ, административным органом описано два нарушения:
- отсутствие эталонов единиц величин, соответствующих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений;
- отсутствие средств измерений, поверенных в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений - преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, обеспечивающих выполнение работ в соответствии методиками ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК.407111.039 МП "Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки".
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-21072/2019 установлено, что оспариваемое предписание от 03.06.2019 N СФО-вн/49-ПВВ является законным и обоснованным, прав и законных интересов общества не нарушает.
В ходе судебного разбирательства по делу N А33-21072/2019 установлено, что обществом на момент проведения проверки не была исполнена в полном объеме обязанность по первичной аттестации эталона единицы величины, исследованы доводы общества о том, что установка поверочная проливная фактически представляет собой эталон, а не средство измерения; требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в части соблюдения процедуры поверки распространяются только на средства измерения, коим поверочная проливная установка МПСП-01 зав. N 23 не является.
Судами указано, что в рамках осуществления обществом деятельности по поверке средств измерений согласно области аккредитации для метрологического обеспечения поверяемых обществом средств измерений, до использования обществом указываемой в составе эталона N 054 установки поверочной проливной, в целях последующего использования в качестве рабочего эталона третьего разряда, соответствующая установка как средство измерения, наряду с расходомерами, должна быть предварительно поверена (что прямо следует из положений пункта 5.1.2.1 Государственной поверочной схемы для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости (утв. и введена в действие Приказом Росстандарта от 07.02.2018 N 256)). После прохождения поверки и подтверждения соответствия средство измерения - установка поверочная проливная может быть использована обществом в составе эталона 3-го разряда при осуществлении деятельности по поверке средств измерений согласно Государственной поверочной схеме N 256, при условии соблюдения требований пункта 14 Положения 734 (о прохождении первичной аттестации в целом эталона единицы величины N 054).
Таким образом, обоснованным признано предъявление к обществу 2 требований - общество должно иметь во владении и пользовании поверенное средство измерений, а если средство измерений используется в качестве эталона, т.е. от него передается единица величины, то такое средство измерения должно быть аттестовано в качестве эталона.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены Критерии аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее по тексту - Критерии аккредитации).
В соответствии с пунктом 2 Критериев аккредитации, они устанавливают совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо, при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации, в связи с проведением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений, в т.ч. поверку средств измерений.
Пункт 46 Критериев аккредитации также предусматривает необходимость наличия по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.
Статьей 7 Закона об обеспечении единства измерений установлены требования к эталонам единиц величин, согласно которым государственные первичные эталоны единиц величин подлежат утверждению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (часть 5); в Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а в случае их отсутствия должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств (часть 7).
Согласно части 8 статьи 7 указанного Закона порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее - Порядок N 1815), в соответствии с пунктом 3 которого эталоны единиц величин, используемые при поверке средств измерений, должны быть аттестованы в соответствии с Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (далее - Положение N 734).
В соответствии с пунктом 3 Положения N 734 к эталонам единиц величин, применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, устанавливаются обязательные требования. Данные положения в полной мере применимы к ООО "Центр метрологии", аккредитованному в области обеспечения единства измерений для выполнения работ (оказания услуг) по поверке средств измерений.
Пункт 12 Положения N 734 предусматривает, что оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации.
Первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин (пункт 13 Положения N 734 - здесь и далее по тексту в редакции до внесения изменений постановлением Правительства РФ от 21.10.2019 N 1355 "О внесении изменений в Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", которые вступили в силу с 22.01.2020).
При этом согласно пункту 2 указанного Положения первичная аттестация - оценка соответствия эталона единицы величины заданным обязательным требованиям, проводимая до ввода в эксплуатацию эталона единицы величины.
Материалы первичной аттестации эталона единицы величины, содержащие результаты исследований, с приложением правил содержания и применения эталона единицы величины и предложений по межаттестационному интервалу направляются юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которым принадлежит эталон единицы величины, в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии для принятия решения об утверждении эталона единицы величины (пункт 14 Положения N 734).
Сведения об утвержденных эталонах единиц величин вносятся Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 10 Положения N 734).
В ходе проведения проверки уполномоченный орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 46 Критериев аккредитации общество не обеспечило по месту осуществления деятельности в области аккредитации наличие эталонов единиц величин, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, поскольку на указываемую обществом установку малогабаритную проливную МПУ "СЭМ" 2-200 отсутствовала информация об утверждении рабочего эталона единицы объемного расхода жидкости 3 разряда в диапазоне значений от 0,01 до 200 м3/ч с регистрационным номером 3.2.ГХС.0077.2019.
Указанное подтверждается свидетельством об аттестации эталона единицы величины от 10.07.2019 N 0077, в котором отсутствует отметка о его утверждении, а также отсутствием такой информации в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Также управлением установлено, что согласно сведениям, размещенным в Федеральной государственной информационной системе (ФГИС) Росаккредитации в разделе "Сведения о технической оснащенности", установка малогабаритная проливная МПУ "СЭМ" 2-200 принадлежит ООО "ВОДОМЕР-СЕРВИС", аккредитованному в области обеспечения единства измерений (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311194), на существующую дату имеет статус действующее.
Также в ходе судебного разбирательства представлен ответ федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 08.06.2020 N 601-07/191, согласно которому в ФГПУ "ВНИИМС" поступала одна заявка с материалами по аттестации двух эталонов 3.2.ГХС.0001.2015 и 3.2.ГХС.0002.2015 (заявки рассмотрены и приказом Росстандарта от 11.07.2016 N 937 данные эталоны были утверждены), зарегистрированных заявок в электронном журнале (ФИФОЕИ) на эталон с регистрационным номером 3.2.ГХС.0077.2019 не значится.
При изложенных обстоятельствах довод общества о том, что им в полном объеме выполнены мероприятия по пунктам 13 - 14 Положения N 734, позволяющие применять эталон единицы величины при поверке средств измерений, не принимается судом.
Оценка соблюдения требований Постановления N 734, соблюдение требований при проведении работ по аттестации эталона единицы величины входит в компетенцию Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, установленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.
Письма с разъяснениями Росстандарта о допустимости применения эталона единицы величины до выхода приказа о его утверждении необходимым условием во всех случаях называют прохождение эталоном первичной аттестации с положительным результатом, выполнение в полном объеме мероприятий по пунктам 13 - 14 Положения N 734.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал на то, что им были выполнены требования предписания об устранении нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, оспариваемый приказ является незаконным.
Указанные доводы являются ошибочными, поскольку как на момент проведения проверки исполнения предписания от 03.06.2019 N СФО-вн/49-ПВВ, так и на момент рассмотрения настоящего дела, обществом не представлено ни приказа Росстандарта об утверждении эталона, ни доказательств выполнения мероприятия по пунктам 13 - 14 Положения N 734, прохождения эталоном первичной аттестации с положительным результатом (в том числе доказательств принятия материалов заявки к рассмотрению, из соответствия условиям утверждения эталона).
В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений информация о наличии заявки ООО "ЦМ" от 17.07.2019 N 26 на утверждение рабочего эталона единицы объемного расхода жидкости 3 разряда в диапазоне значений от 0,01 до 200 м3/ч с регистрационным номером 3.2.ГХС.0077.2019 отсутствует.
Заявка и документы по утверждению рабочего эталона единицы величины Росстандартом не зарегистрирована и не рассматривается.
В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что совершенные обществом мероприятия достаточны, материалы по аттестации эталона - соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а процедура аттестации эталона имеет положительный результат и завершится его утверждением.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что общество имело право использовать эталон единицы величины для поверки средств изменений, передачи единицы величины.
В отсутствие доказательств проведения, согласно требованиям законодательства, аттестации эталона единицы величины, аккредитованное лицо не вправе использовать эталон в деятельности по оценке соответствия, в том числе ввиду отсутствия гарантий получения объективных и достоверных результатов проведения работ в своей области аккредитации с использованием утвержденных эталонов единиц величин.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении обществом на момент проведения Управлением проверки и принятия оспариваемого приказа, регламентированных пунктом 14 Положения N 734 требований в части направления необходимой документации по первичной аттестации эталона единицы измерения в уполномоченный орган для утверждения эталона единицы величины. В связи с несоблюдением указанных требований, отсутствием утвержденного свидетельства об аттестации соответствующего эталона, сведений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений об аттестованном обществом эталоне, на что было указано контролирующим органом при проведении проверки и не оспорено заявителем, такой эталон не мог применяться обществом при осуществлении деятельности.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-21072/2019.
Поскольку Управление доказало несоблюдение ООО "ЦМ" пункта 46 Критериев аккредитации по обеспечению наличия по месту осуществления деятельности в области аккредитации эталонов единиц величин, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, и как, следствие, невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 03.06.2019 N СФО-вн/49-ПВВ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ от 16.09.2019 N СФО/С-8 принят Управлением обоснованно, прав и законных интересов общества не нарушает и отказал в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июня 2020 года по делу N А33-37274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка