Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 03АП-414/2020, А33-23457/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А33-23457/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Крафт Н.А., представителя на основании доверенности от 01.01.2020 N 7 (диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака - т. 2, л. д. 168, 169), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Галины Георгиевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" декабря 2019 года по делу N А33-23457/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Власова Галина Георгиевна (ИНН 190900485118, ОГРН 314246830300100) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Власова Г.Г.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, Отделение Фонда социального страхования) о признании недействительными решений N 308 от 03.06.2019, N 308 от 04.06.2019.
Определением от 08.08.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А33-23457/2019. 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 11.10.2019 к производству суда принято заявление ИП Власовой Г.Г. к Отделению Фонда социального страхования о признании недействительными решения N 410 от 22.08.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения N 410 от 22.08.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя путем возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в размере 26 847 рублей 68 копеек и принятия их к зачету, делу присвоен номер N А33-28945/2019.
Определением от 05.11.2019 Арбитражный суд Красноярского края объединил дела N А33-28945/2019 и N А33-23457/2019 в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А33-28947/2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу N А33-23457/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Власова Г.Г. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- перечень необходимых документов, подтверждающих обоснованность требований по возмещению страховых взносов, представлен заявителем;
- суд первой инстанции не дает оценки доводам ответчика об отсутствии экономической целесообразности принятия на должность менеджера по работе с клиентами Жданову (Власову) Д.Г.; судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности;
- применение судом первой инстанции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не обосновано.
Фондом социального страхования представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ИП Власова Г.Г., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилась, своего уполномоченного представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя (ее представителя).
В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В отношении ИП Власовой Г.Г. филиалом N 6 Отделения Фонда социального страхования проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой контролирующим органом составлены акты от 29.04.2019 N 308, от 16.07.2019 N 410.
Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем необоснованно предъявлены к возмещению расходы на выплату пособия по беременности и родам в общей сумме 78 478 рублей 69 копеек в отношении работника Ждановой Д.Г. по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, посредством фиктивного трудоустройства данного сотрудника.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования приняты решения:
от 04.06.2019 N 308 о непринятии к зачету расходов в размере 51 631 рубля 01 копейки на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
от 03.06.2019 N 308 об отказе в выделении средств в сумме 51 631 рубль 01 копейка на осуществления (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,
от 22.08.2019 N 410 о непринятии к зачету расходов в размере 26 847 рублей 68 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
от 22.08.2019 N 410 об отказе в выделении средств в сумме 26 847 рублей 68 копеек на осуществления (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Предприниматель, посчитав, что решениями Фонда социального страхования нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании вышеуказанных ненормативных правовых актов недействительными в полном объеме.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решения приняты компетентным органом в пределах полномочий.
Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемых решений не нарушена, страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акты проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Фонда социального страхования соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165 страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165 страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Статьей 4 Федерального закона Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
С учетом вышеизложенного и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Вместе с тем указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособий.
Таким образом, Фонд социального страхования вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.
Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
Из оспариваемых решений Фонда социального страхования следует, что основанием для отказа ИП Власовой Г.Г. в выделении средств в общей сумме 78 478 рублей 69 копеек на выплату страхового обеспечения послужил вывод Фонда о трудоустройстве предпринимателем своей дочери Дарьи Геннадьевны, которая нигде не работала более двух лет, незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) исключительно с целью неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособий своей работнице.
Как следует из материалов дела, согласно штатному расписанию от 09.01.2018 N 1 в штате страхователя предусмотрена должность менеджера по работе с клиентами.
01.08.2018 между ИП Власовой Г.Г. (работодателем) и Власовой Дарьей Геннадьевной (работником) заключен трудовой договор N ВЛ1, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу: менеджер по работе с клиентами. Работник обязуется лично выполнять не запрещенную законом работу, определенную договором.
Согласно должностной инструкции менеджер по работе с клиентами выполняет следующие должностные обязанности: регулярно осуществляет коммуникацию с клиентами средствами связи, реализует установленные планы продаж и индивидуальные показатели по развитию клиентской базы, осуществляет подготовку договоров с клиентами, проводит переговоры с клиентами, производит поиск, систематизацию доступной информации о возможных клиентах, перспективах установления деловых отношений и т.д.
Согласно справке медицинского учреждения от 29.12.2018 Власова Д.Г. поставлена на учет на ранних сроках беременности (7-8 недель), дата постановки на учет - 17.06.2018.
Спустя 5 месяцев с момента трудоустройства Власова Д.Г. ушла в отпуск по беременности и родам.
На основании листка нетрудоспособности индивидуальный предприниматель выплатила Власовой Д.Г. пособие по беременности и родам и пособие на ребенка.
ИП Власова Н.Г. обратилась к Филиалу N 6 ГУ-КРО ФСС с заявление о выделении необходимых средства на выплату страхового обеспечения в общей сумме 78 478 рублей 69 копеек.
На основании заявления от 08.02.2019 фамилия Власовой Д.Г. в учетных документах изменена на Жданову Д.Г.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что перечень необходимых документов, подтверждающих обоснованность требований по возмещению страховых взносов, представлен заявителем. Вместе с тем, само по себе представление документов, подтверждающих факт принятия на работу сотрудника, заполнение ему трудовой книжки, табелирование его рабочего времени и выплата заработной платы, не является достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое (реальное) выполнение данным сотрудником возложенных на него трудовых функций.
В подтверждение фактического осуществления трудовой деятельности заявителем в материалы дела представлены планы мероприятий менеджера, требование об оплате рекламной компании, список возможности размещения рекламы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что данные доказательства носят односторонний характер, в связи с чем не могут являться достаточными и безусловными доказательствами, подтверждающими фактическое выполнение работником своих трудовых обязанностей.
Так, например, планах мероприятий за сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года отсутствуют отметки о их выполнении, в плане мероприятий за ноябрь 2018 года содержится отметка о выполнении плана продаж в части аренды стационарных вагонов, вместе с тем каких-либо договоров аренды вагонов заявителем не представлено. В части требования оплатить рекламную компанию, заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие фактическое размещение рекламы в соответствии с представленным списком.
Имеющиеся в материалах дела акты от 22.06.2018 и от 29.05.2019, подписанные ООО "Хэдхантер", не подтверждают факт выполнения застрахованным лицом своих трудовых обязательств в спорный период (данные акты подписаны до принятия сотрудника на работу и после ее ухода в декретный отпуск; из указанных актов невозможно установить, что они были подписаны в связи с осуществлением трудовой деятельности Власовой Д.Г.).
Иных доказательств, подтверждающих реальное выполнение Власовой Д.Г. трудовых функций в спорный период, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих реальное и фактическое выполнение застрахованным лицом в спорный проверяемый период своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, заявитель не представил.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Фонда относительно создания работодателем искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных страхователем на выплату пособий своей дочери, принимая также во внимание то обстоятельство, что Дарья Геннадьевна исходя из содержания трудовой книжки уволена с предыдущего места работы 30.08.2016, почти 2 года нигде не работала, накануне страхового случая трудоустроена у заявителя 01.08.2018, после предоставления ей отпуска по беременности и родам другой работник на указанную должность не принимался, согласно диплому о среднем профессиональном образовании Дарья Геннадьевна имеет среднее профессиональное образование по специальности туризм, образования по специальности менеджер отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и признаются подлежащими отклонению, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 рублей.
При подаче апелляционной жалобой предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2020 N 213.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату ИП Власовой Г.Г.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" декабря 2019 года по делу N А33-23457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Власовой Галине Георгиевне (ИНН 190900485118, ОГРН 314246830300100) из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.01.2020 N 213.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
