Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №03АП-4138/2020, А33-973/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А33-973/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 июня 2020 года по делу N А33-973/2020,
установил:
Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Краснотуранский отдел ветеринарии" (ИНН 2422002120, ОГРН 1022400748700, Краснотуранский р-н, с. Краснотуранск, далее - ответчик, КГКУ "Краснотуранский отдел ветеринарии") о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 16.01.2019 N 8141 в размере 315 998,87 руб.
Определением от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав следующее:
- в акте о безучетном потреблении электроэнергии N 2410600197 от 03.10.2019 зафиксировано место нарушения: антимагнитная пломба N 24050470367, установленная на приборе учета; способ нарушения: срабатывание структуры антимагнитной пломбы 24050470367;
- представителем третьего лица представлено в материалы настоящего дела разъяснительное письмо ООО "Энерго Экспрет" N 0013/15 от 06.04.2015, где указано, что воздействия условий внешней среды (таких как, например, прямое попадание солнечных лучей, мороз и т.д.) на структуру, индикатора пломбы не подтверждалось; структуру индикатора способны разрушить в основном неодимовые магниты;
- антимагнитная пломба N 24050470367 принята на сохранность 29.11.2018 согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию N 94/5.6-407;
- антимагнитная пломба N 24050470367 установлена в соответствии с рекомендациями изготовителя, указанными в техническом паспорте на пломбу, представленном в материалы настоящего дела, и все необходимые рекомендации по сохранности антимагнитной пломбы указаны в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 94/5.6-407 от 29.11.2018;
- утверждение суда, что на вопрос о дате закупки, были даны пояснения со стороны представителя третьего лица, что определить по номеру пломбы дату закупки пломбы не представляется возможным, является неверным;
- согласно коммерческому предложению, являющимся приложением N 1 к письму о подаче оферты от 10.11.2014, адресованное в адрес поставщика - ООО "Энерго-Эксперт", с которым в последующем заключен договор поставки продукции N 02.2400.13802.14 от 23.12.2014, в таблице под пунктом 12 указано наименование продукции - пломба антимагнитная ИМП-2 плюс антимагнитной, полная характеристика - антимагнитная пломба "АМ-1" ТУ 2436-001-662638532013, а также сокращенное наименование производителя и его адрес местоположения - ООО "АНТИ-МАГНИТ", 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, 67. Следовательно, антимагнитные пломбы с наименованием ИМП-2 плюс и АМ-1 это одни и те же пломбы;
- то обстоятельство, что на пломбе не указан завод изготовитель и ее наименование, не свидетельствует, что пломба не соответствует типу "АМ-1". Доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено, и в оспариваемом решении не отражено;
- нарушение спорной антимагнитной пломбы на приборе учета ответчика, принятой им на сохранность и не уведомление о данном факте сетевую организацию или гарантирующего поставщика не является фактом вмешательства в прибор учёта, но является действием, которое квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.
Определением от 06 августа 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 08.09.2020.
Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечил представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.10.2020.
Судом установлено, что к отзыву ответчика на апелляционную жалобу третьего лица приложены дополнительные документы, а именно: форма приема показаний N 1430241, передана 28.11.2018 1050077513 КГКУ "Краснотуранский отдел ветеринарии" Минусинский участок; фотография прибора учета электроэнергии от 30.11.2018.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзыву ответчика на апелляционную жалобу, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В материалы дела ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным, а также указал следующее:
- 29.11.2018 при проведении проверки ответчик не присутствовал, акт ввода в эксплуатацию не подписывал, акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 94/5.6-407 от 29.11.2018 ответчику не предоставлен;
- в предоставленных доказательствах (сертификат соответствия N РОСС RU.AB.H17247 срок действия 21.08.2014 по 20.08.2017, приложения к договору N 2 к договору поставки продукции N 02.2400.13802.14 от 23 декабря 2014 года "График поставки продукции", товарная накладная N 15 от 29.01.2015) нет описи, приложения, акта, где указывается заводской номер антимагнитной пломбы АМ+ N 70367, установленной на приборе учета СЕ 101 заводской номер N 127237473.
Ответчик в качестве доказательства предоставил фотографию, на которой виден прибор учета СЕ 101 заводской номер N 127237473 с показаниями (001207), а так же антимагнитная пломба АМ+ N 70367 на которой отображен сработавший магниточувствительный индикатор пломбы (дата снимка 30.11.2018), а так же ответчик предоставил копию формы приема показаний N 1430241, передана 28.112018 в 13 час. 11 мин., на которой отображены показания прибора учета СЕ 101 заводской номер N 127237473 (113,8).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2019 года между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) и КГКУ "Краснотуранский отдел ветеринарии" (далее - потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения N 8141. Согласно условиям заключенного договора, истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
03.10.2019 представителями сетевой организации - ПАО "МРСК-Сибири" - в присутствии представителя ответчика Деткова И.В. проведена проверка расчетного прибора учета ответчика N 127237473.
В акте проверки приборов учета N 90.3/10-09 от 03.10.2019 в графе "описание выявленных нарушений" указано: "сработала структура антимагнитной пломбы N 24050470367, установленной ранее по акту N 9415.6-407 от 29.11.2018".
По результатам проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.10.2019 N 2410600197, где в графе "место и способ безучетного потребления" указано: "сработала структура антимагнитной пломбы N 24050470367, установленной ранее по акту N 9415.6-407 от 29.11.2018". Присутствовавший при проведении проверки представитель потребителя Детков И.В. указал в акте, что структура антимагнитной пломбы нарушена в связи с низкой температурой окружающего воздуха.
На основании указанных актов истцом было произведено начисление стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 30.11.2018 по 03.10.2019 из расчета 43,679 МВт/ч, максимальной мощности энергопринимающего устройства 0,0060 МВт, 24 часов в сутки, 7 дней в неделю, на сумму 315 998,87 руб. за октябрь 2019 года.
Претензией от 20.11 .2019 N 165885/39 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключение экспертов N 30/25/12, где указано, что дата изготовления антимагнитной пломбы 24.05.04, акт на установку антимагнитной пломбы отсутствует.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 315 998,87 руб. представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии в связи с выявленным нарушением, которое отражено в акте от 03.10.2019, а именно: срабатывание структуры антимагнитной пломбы N 24050470367.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее -Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии сподпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3 -го расчетного периода.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 16.01.2019 N 8141 в размере 315 998,87 руб., суд первой инстанции указал, что представленный акт проверки N 90.3/10-09 от 03.10.2019, акт о безучетном потреблении электроэнергии N 2410600197 от 03.10.2019, а также материалы фото и видеофиксации проверки на объекте ответчика от 03.10.2019, не подтверждают факт вмешательства ответчика в работу прибора учета (системы учета) по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что ни в акте проверки прибора учета N 90.3/10-09 от 03.10.2019, ни в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 03.10.2019 N 2410600197 не указано, имелось ли нарушение антимагнитной пломбы, как именно проявилось срабатывание структуры антимагнитной пломбы, а также не указаны другие нарушения, которые могут свидетельствовать о вмешательстве в прибор учета.
Проверяя довод ответчика о негодности установленной пломбы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Спорная антимагнитная пломба N 24050470367, датой выпуска 01.2016 (л.д. 54), установлена 29.11.2018, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 94/5.6-407 от 29.11.2018.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства приобретения пломбы, соблюдения сетевой организацией всех необходимых рекомендаций, касающихся процедуры установки антимагнитной пломбы, указанный акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 94/5.6-407 от 29.11.2018 не содержит сведений о первоначальном состоянии спорной пломбы (на момент ее установки).
В материалы дела третьим лицом представлен договор поставки продукции N 02.2400.13802.14 от 23.12.2014 (л.д. 50 т.1), товарная накладная N 15 от 29.01.2015 (л.д. 47 т.1), содержащие сведения о поставке пломбы индикаторной АнтиМагнит и антимагнитной ИМП-2 плюс.
Между тем, пломба изготовлена 01.2016 (л.д. 54 т.1), следовательно, не могла быть поставлена по товарной накладной N 15 от 29.01.2015.
Также третье лицо - ПАО "МРСК-Сибири" представило в материалы дела сертификат соответствия N РОСС RU.АВ28.Н17247 (л.д. 56 т. 1) сроком действия с 21.08.2014 по 20.08.2017 N 1681378, в соответствии с которым продукция Пломба-индикатор магнитного ноля "АМ-1", Антимагнитная пломба "MR-25", Антимагнитный индикатор "MG-1", предназначены для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. ТУ 2436-0OI-28933397-2013. Серийный выпуск соответствует требованиям нормативных документов ТУ 2436-001-66263853-2013. Изготовитель ООО "АНТИМАГНИТ". Сертификат выдан ООО "АНТИ-МАГНИТ".
Из пояснений третьего лица следует, что данный сертификат выдан на аналогичную пломбу, установленную на объекте ответчика после истечения срока действия сертификата 29.11.2018.
Кроме того, третьим лицом также представлен технический паспорт на пломбу-индикатор магнитного поля "АМ-1".
В графе технического паспорта "Технические характеристики пломбы" указано: порог срабатывания - 30 и выше мТл; геометрические размеры - 66Х22Х3 мм; температурный диапазон установки: -20 - +50 градусов; температурный диапазон эксплуатации: -50 - +80 градусов; время сцепления с пломбирующей поверхностью - 5 мин.
В техническом паспорте указаны требования к монтажу и эксплуатации: пломба устанавливается на корпус прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия магнитом - в непосредственной близости со счетным механизмом. Поверхность, на которую устанавливается пломба, должна быть сухой, ровной, гладкой и чистой. При установке пломбы рекомендуется избегать образования воздушных пузырей и складок.
Транспортирование пломб должно производиться в упаковочных коробках в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта. Запрещается бросать коробки с пломбами и допускать механические воздействия, которые могут повлечь деформацию упаковки либо самой пломбы. Упакованные пломбы должны храниться в оригинальной упаковке в сухом помещении при температуре от -10 °С до +30 °С и относительной влажности воздуха не более 70%. Предприятие изготовитель гарантирует соответствие пломбы требованиям ТУ 2436-001-28933397-2013 и ТУ 2436-001-662638532013 при соблюдении условий транспортирования, хранения и эксплуатации. Гарантийный срок эксплуатации - 60 мес. с момента ввода в эксплуатацию.
При этом на вопрос суда о дате закупки спорной пломбы, установленной на объекте ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, третье лицо пояснило, что определить по номеру пломбы дату закупки пломбы, установленной на объекте ответчика, не представляется возможным. Номер партии, дату отгрузки, данные номенклатуры на пломбировочные наклейки, которые третье лицо покупало для опломбировки, в материалы дела не представило.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками сетевой организации при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки, учитывая, что с даты изготовления антимагнитной пломбы (январь 2016), до даты ее установки на прибор учета ответчика прошло более 3 -х лет (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.11.2018).
Кроме того, как следует из акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.10.2019 N 2410600197, и в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не опровергнуто - прибор учета ответчика, на котором была установлена спорная антимагнитная пломба, находится на земельном участке для размещения ветучастка, что не исключает возможность доступа к нему любого постороннего лица, а также воздействия температурных колебаний, осадков и других погодных явлений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки на прибор учета.
Иных нарушений, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета ответчика ни в акте проверки прибора учета N 90.3/10-09 от 03.10.2019, ни в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии 03.10.2019 N 2410600197 не содержится.
Таким образом, истец не представил доказательств факта нарушения (повреждения) пломбы со стороны потребителя (ответчика), свидетельствующего о вмешательстве в работу прибора учета, приведшего к искажению данных о количестве потребленной электроэнергии.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.
Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.
Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).
Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.
Таким образом, исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.
Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.
Вместе с тем, при исследовании материалов дела, судом установлено, что акт о безучетном потреблении энергии сведений о совершении потребителем каких-либо действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не содержит.
Кроме того, антимагнитная пломба предназначена для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. Таким образом, для фиксации нарушения антимагнитной пломбы было необходимо проверить целостность антимагнитной суспензии. В случае нахождения пломбы на месте установки и сохранения целостности антимагнитной суспензии, она не могла быть признана нарушенной.
Суд первой инстанции верно учел, что антимагнитная пломба предназначена для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. Таким образом, для фиксации нарушения антимагнитной пломбы было необходимо проверить целостность антимагнитной суспензии. В случае нахождения пломбы на месте установки и сохранения целостности антимагнитной суспензии, она не могла быть признана нарушенной.
Однако сама спорная антимагнитная пломба не представлена, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что была изменена структура вещества на спорной пломбе.
Таким образом, факт нарушения антимагнитной пломбы не выявлен и не доказан. Предмет воздействия магнит или иной излучатель магнитного поля, при проверке не обнаружен.
Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил N 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.
Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил N 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.
Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.
Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.
В ходе проверки прибора учета не было установлено каких-либо технических характеристик расчетного прибора учета, которые свидетельствовали бы о том, что данный расчетный прибор не может быть использован для учета потребленной электрической энергии, и что потребитель осуществляет безучетное потребление электрической энергии.
Каких-либо вмешательств в работу измерительного комплекса не зафиксировано.
Применение расчетного способа с учетом конкретных обстоятельств дела не должно приводить к неосновательному обогащению поставщика энергоресурса, в противном случае будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений.
Пломбы, установленные на клеммной крышке прибора учета, не повреждены.
Доказательств неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленных приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение спорной пломбы, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2020 года по делу N А33-973/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка