Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года №03АП-4090/2019, А33-5747/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N А33-5747/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп": Сезонова В.Н., представителя по доверенности от 09.04.2019;
от истца - акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод":
Митюхиной Т.А., представителя по доверенности от 05.08.2019 N 1, паспорт;
Бочаровой Е.Н., представитель по доверенности от 09.01.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп" (ИНН 7727611728, ОГРН 5077746703623) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2019 года по делу N А33-5747/2019,
установил:
акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 7727611728, ОГРН 5077746703623, далее - АО "Красмаш", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп" (ИНН 7727611728, ОГРН 5077746703623, далее - ответчик, ООО СК "СтройГрупп", генподрядчик) о взыскании 485 954 463 рублей 45 копеек неосновательного обогащения.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора, оформленного решением N 127/7-1 от 25.01.2019 об одностороннем отказе АО "Красмаш" от исполнения контракта от 21.12.2018 N 2.150.5209.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2019 года первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп" (ИНН 7727611728, ОГРН 5077746703623) в пользу акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553) взыскано 485 954 463 рубля 45 копеек неосновательного обогащения, а также 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "СтройГрупп" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить полностью, принять по делу N А33-5747/2019 новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО СК "СтройГрупп" указывает, что действия АО "Красмаш" по одностороннему отказу от исполнения контракта являются недобросовестными, неразумными. Более подробно доводы изложены в желобе и письменных пояснениях к ней
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2019 в 15 часов 20 минут.
Определениями (протокольными) от 07.08.2019, от 11.09.2019, от 31.10.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 11.09.2019, до 31.10.2019 и до 19.11.2019 соответственно.
Определениями от 28.10.2019, 23.12.2019 в связи с очередным отпусками в составе судей производились замены, в связи с чем на дату проведения судебного заседания сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.
Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с самого начала.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По итогам закрытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе от 30.11. 2018 N 151/144-ЗК) между акционерным обществом "Красноярский машиностроительный завод" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп" (генеральный подрядчик) контракт от 21.12.2018 N 2150.5209 (контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого генеральный подрядчик обязуется осуществить разработку рабочей документации, а также выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту капитального строительства: Акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод", г. Красноярск, Красноярский край: реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и корпусного производства. Этап 4 в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным заказчиком на основании результатов реализации подготовки проектной документации.
Согласно пункту 1.2. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме N КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу пункта 1.4. контракта заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Как установлено пунктом 1.6. контракта, данный контракт заключен во исполнение договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 221-Д509/18/126 от 17.12.2018.
Пунктом 2.1. контракта определена цена контракта, которая установлена по результатам закупки. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта. Общая стоимость составляет 2 717 432 574 рублей 58 копеек.
Согласно пункту 2.4. контракта заказчик осуществляет закупки товаров (работ, услуг), необходимых для выполнения работ по настоящему Контракту за счет бюджетных инвестиций и внебюджетных источников финансирования в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 44-ФЗ), в случаях и в пределах, указанных в подпунктах 1,2,3,4,7 части 1 статьи 1, части 3 статьи 103, статьи 104.

В силу пункта 3.3. контракта оплата за выполненные работы на объекте, финансируемые за счет средств федерального бюджета, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика с расчетного счета заказчика, при наличии средств Федерального бюджета на счетах заказчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Как следует из пункта 3.4. контракта оплата за выполненные работы на объекте, финансируемые за счет собственных средств, осуществляется платежными поручениями с отдельного счета заказчика на отдельный счет генерального подрядчика. Датой платежа является списание денежных средств со счета заказчика.
На основании пункта 3.5. контракта определение стоимости выполненных работ в соответствии с графиком производства работ - будет производиться сторонами на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии с пунктом 3.6. контракта, оплату за выполненные работы по разработке рабочей документации заказчик производит в течение 20 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом, с соответствующим качеством и в срок, согласованный с заказчиком, при наличии бюджетных средств на счете. Генеральный подрядчик оформляет счет-фактуру в соответствии со ст. 168,169 НК РФ. Расчет за выполненную работу по ведению авторского надзора производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента получения от генерального подрядчика подписанного акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статей 168, 169 НК РФ и при условии наличия бюджетных средств на счете, и выполнении работ надлежащим образом, с соответствующим качеством и в срок, согласованный с заказчиком.
Согласно пункту 3.7. контракта оплату за выполненные строительно-монтажные работы заказчик проводит в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, выставления счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьей 168,169 НК РФ с учетом условий оплаты, предусмотренных пунктами 3.15, 3.16, при условии наличия бюджетных средств на счете, и выполнении работ надлежащим образом, с соответствующим качеством и в срок, согласованный с заказчиком.
В силу пункта 3.8. контракта оплата технологического оборудования, указанного в плане-графике и в техническом задании, генеральному подрядчику осуществляется заказчиком в следующем порядке:
- заказчик вправе производить авансовые платежи генеральному подрядчику для приобретения технологического оборудования:
- в рамках финансирования 2018 года в размере 395 586 681 рубля 97 копеек, в пределах суммы банковской гарантии, обеспечивающей исполнение контракта, в соответствии с разделом 16 контракта, не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, при условии наличия бюджетных средств на счете, в течение 20 рабочих дней после получения уведомления от генерального подрядчика о заключении соответствующего контракта поставки с контрагентом. Уведомление должно содержать сведения о реквизитах заключенного генеральным подрядчиком и поставщиком контракта, сроках исполнения контракта, в случае проведения генеральным подрядчиком процедур размещения заказа - адрес сайта размещения заказа на поставку оборудования и номер закупочной процедуры.
-в рамках финансирования 2019 года по идентификатору в размере 103 962 942 рублей 19 копеек, в пределах суммы банковской гарантии, обеспечивающей исполнение контракта, в соответствии с разделом 16 контракта, не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, при условии наличия бюджетных средств на счете, в течение 20 рабочих дней после получения уведомления от генерального подрядчика о заключении соответствующего контракта поставки с контрагентом. Уведомление должно содержать сведения о реквизитах заключенного генеральным подрядчиком и поставщиком контракта, сроках исполнения контракта, в случае проведения генеральным подрядчиком процедур размещения заказа - адрес сайта размещения заказа на поставку оборудования и номер закупочной процедуры,
-до 90 % от цены технологического оборудования, заказчик переводит на счёт генерального подрядчика в течение 20 рабочих дней после поставки оборудования на территорию заказчика и подписания акта приёма-передачи оборудования, получения заказчиком счета-фактуры, оформленной в полном соответствии с требованиями налогового законодательства РФ и товарной накладной (ТОРГ-12), оформления и подписания акта формы ОС-15. -10% от цены технологического оборудования, заказчик переводит на счёт генерального подрядчика в течение 20 рабочих дней после проведения монтажа, пуско-наладочных работ, представления справки о стоимости выполненных работ и затрат, получения заказчиком счета-фактуры, оформленной в полном соответствии с требованиями налогового законодательства РФ и подписания акта ввода в эксплуатацию.
-заказчик вправе производить оплату за оборудование, не требующее монтажа - 100% от цены технологического оборудования, заказчик переводит на счёт генерального подрядчика в течение 20 рабочих дней после пуска оборудования в эксплуатацию, подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, получения заказчиком счета-фактуры, оформленной в полном соответствии с требованиями налогового законодательства РФ и товарной накладной (ТОРГ-12).
На основании пункта 3.9. контракта оплата выполненных генеральным подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном разделом контракта до предела, не превышающего 95 % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта будет выплачена генеральному подрядчику при окончательном расчете.
В силу пункта 3.10. контракта окончательный расчет по контракту производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией с учетом выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с требованиями нормативной документацией для данного вида работ по контракту, и других нормативных документов, действующих на дату подписания контракта.
Как следует из пункта 3.14. контракта, в случае если заказчиком будут предусмотрены авансовые платежи, генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения аванса от заказчика обеспечивает выдачу аванса своим субподрядным организациям на выполнение работ, поставщикам оборудования, соответствующего в процентном соотношении (относительно годового объема финансирования субподрядных организаций и поставщиков) уровню полученного аванса и отчитаться об авансировании поставщиков и субподрядных организаций перед заказчиком. В подтверждение использованного аванса генеральный подрядчик предоставляет заказчику документы, предусмотренные в п. 6.25 контракта, в течение 30 календарных дней с момента выдачи генеральному подрядчику авансового платежа.
На основании пункта 4.1. контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ.
Датой начала работ является дата подписания контракта. Датой окончания работ: 15.12.2020 (пункт 4.2. контракта).
В соответствии с пунктом 6.1. контракта, генеральный подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.
Использование генеральным подрядчиком перечисленных денежных средств на финансирование работ, не предусмотренных контрактом и действующим законодательством РФ, не допускается (пункт 6.2. контракта).
На основании пункта 6.3. контракта генеральный подрядчик своевременно и должным образом обязан выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 6.25. контракта генеральный подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление, подтверждающее факт заключения контракта между генеральным подрядчиком и субподрядной организации: по поставке инженерного и технологического оборудования; на выполнение работ на объекте, а так же представляет заверенные копии свидетельств о членстве субподрядной организации в саморегулируемой организации по видам работ, на выполнение которых привлекается эта субподрядная организация, в течение 10 календарных дней.
В случае привлечения соисполнителей к выполнению работ на объекте, генеральный подрядчик обязан обеспечить выполнение работ субподрядными организациями лично. Субподрядные организации не вправе нанимать иные организации для выполнения работ на объекте, предусмотренные договором субподряда (пункт 6.26. договора).
В соответствии с пунктом 6.67. контракта, генеральный подрядчик обязан привлекать субподрядчиков (соисполнителей) при условии их соответствия обязательным требованиям к участникам закупки, установленным документацией о закупке; генеральный подрядчик предварительно согласовывает с заказчиком перечень организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполняемых работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии соответствующих лицензий и являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Также согласовать с заказчиком перечень организаций, участвующих в поставке инженерного и технологического оборудования.
На основании пункта 18.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 18.5. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Пунктом 18.6. контракта установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется генеральному подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу генеральному подрядчику, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении генеральному подрядчику. Выполнение заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением генеральному подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении генеральному подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии генерального подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В соответствии с пунктом 18.7. контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторон своих обязательств (пункт 20.1. контракта).
Согласно пункту 21.2. контракта все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров между сторонами.
На основании пункта 21.3. контракта, если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края. Срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с момента ее получения.
Во исполнение условий контракта в декабре 2018 года генеральный подрядчик проинформировал заказчика о заключении договора поставки технологического оборудования на сумму 1 521 759 240 рублей 60 копеек с ПАО "Электромеханика", договора подряда на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 140 000 000 рублей, в подтверждение чего была представлена копия договора N 00000000730956180193/СП-2150.5209-1 от 25.12.2018, заключенного между ООО СК "СтройГрупп" (генеральный подрядчик) и ПАО "Электромеханика" (субподрядчик), по условиям которого, субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика своевременно приступить к исполнению контракта, осуществить поставку оборудования, а также выполнить монтажные, пуско-наладочные работы поставленного оборудования, и ввести оборудование в эксплуатацию на объекте капитального строительства: Акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод", г. Красноярск, Красноярский край: реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и корпусного производства в соответствии со спецификацией, техническим заданием, проектной и рабочей документацией, а также конструкторской документацией, утвержденной генеральным подрядчиком.
В связи с этим, руководствуясь пунктами 3.8., 6.25. генеральный подрядчик просил перечислить аванс в сумме 20 367 781 рубля 48 копеек на изготовление и поставку металлоконструкций и 395 586 681 рубля 97 копеек для изготовления и поставки технологического оборудования.
Во исполнение условий заключенного контракта, заказчик согласовал субподрядчика - ПАО "Электромеханика" и перечислил генподрядчику платежными поручениями: от 27.12.2018 N 014265 аванс на сумму 395 586 681 рубля 97 копеек на изготовление, поставку, проведение монтажа, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию технологического оборудования и от 27.12.2018 N 014262 аванс на сумму 90 367 781,48 руб. на выполнение строительно-монтажных работ. Всего перечислено денежных средств в общей сумме - 485 954 463 рублей 45 копеек.
Как указывает истец, в январе 2019 года генеральный подрядчик отказался перечислять аванс субподрядчику - ПАО "Электромеханика" в сумме 380 484 661 рубля 99 копеек на изготовление, поставку, проведение монтажа, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию технологического оборудования.
Заказчиком 23.01.2019 в адрес генподрядчика - ООО СК "СтройГрупп" была направлена претензия за исх. N 127/7 с требованием перечислить субподрядчику аванс в сумме 380 484 661 рубля 99 копеек.
В письме от 01.02.2019 N 170 ответчик указал, что генеральный подрядчик располагает достоверными сведениями о возможности существенно более экономичного и эффективного способа исполнения обязательств субподрядчика, возникших из контракта N 00000000730956180193/СП-2150.5209-1 от 25.12.2018, иными лицами.
Как указывает истец, генеральный подрядчик не представил доказательств более экономичного и эффективного способа исполнения обязательств другим субподрядчиком.
Письмом от 26.02.2019 N 298/19 генеральный подрядчик - ООО СК "СтройГрупп" направило субподрядчику - ПАО "Электромеханика" предложение расторгнуть заключенный между ними контракт N 00000000730956180193/СП-2150.5209-1 от 25.12.2018, в связи с отказом заказчика - АО "Красмаш" от исполнения контракта от 21.12.2018 N 2.150.5209, направив соглашение от 26.02.2019 о расторжении поименованного выше контракта. Указанное соглашение подписано обеими сторонами контракта 26.02.2019.
25.01.2019 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком - акционерным обществом "Красноярский машиностроительный завод" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2.150.5209 от 21.12.2018.
Указанное решение вместе с уведомлением от 25.01.2019 N 127/7-2 и претензией от 25.01.2019 N 127/7 было направлено заказным письмом с вложением с уведомлением по месту юридического адреса генерального подрядчика - ООО СК "СтройГрупп".
Согласно почтовому уведомлению указанная выше заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 66012331011361 была получена адресатом - ООО СК "СтройГрупп" - 30.01.2019.
Как следует из искового заявления, контракт от 21.12.2018 N 2150.5209 считается расторгнутым с 11.02.2019.
В претензии от 25.01.2019 N 127/7, полученной ответчиком 30.01.2019, заказчик просил ответчика возвратить на расчетный счет заказчика сумму авансового платежа в размере 485 954 463 рублей 45 копеек.
Уведомлением от 11.02.2019 N 127/7-5 заказчик оповестил генподрядчика о вступлении в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2.150.5209 от 21.12.2018. Указанное уведомление от 11.02.2019 N 127/7-5 вместе с актом сверки от 22.01.2019 N 126/157 12.02.2019 было направлено в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией с вложением, в которой истец просил также ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 485 954 463 рублей 45 копеек.
Письмом от 05.02.2019 N 190 ответчик отказал в удовлетворении претензии от 25.01.2019 N 127/7.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд АО "Красмаш" с иском о взыскании с ООО СК "СтройГрупп" 485 954 463 рублей 45 копеек неосновательного обогащения.
ООО СК "СтройГрупп", ссылаясь на недопустимость одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, подпадающего под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), на основании статьи 717 ГК РФ (немотивированный и безосновательный отказ), обратилось со встречным иском о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора, оформленной решением N 127/7-1 от 25.01.2019 об одностороннем отказе АО "Красмаш" от исполнения контракта от 21.12.2018 N 2.150.5209.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ, статьями 450, 453, 717 и главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт от 21.12.2018 N 2150.5209, исходил из того, что указанный контракт расторгнут правомерно, соответственно генеральный подрядчик обязан возвратить неизрасходованный аванс.
Как выше уже указывалось, истцом принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, ссылаясь на Федеральный закон N 44-ФЗ, считает недопустимым расторжение контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения апелляционных жалоб, в силу следующего.
Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.
Таким образом, и вопреки доводам апелляционной жалобы Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит какого-либо запрета на одностороннее расторжение контракта, напротив Федеральным законом N 44-ФЗ закреплено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.
При этом Федеральный закон N 44-ФЗ, закрепляя право заказчика на односторонний отказ, указывает на необходимость предусмотреть (согласовать) в контракте саму лишь возможность его расторжения в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.
Стороны в пункте 18.4 контракта предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 18.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Принимая во внимание приведенные нормы права и пункты 18.4, 18.5 контракта, с учетом содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что сторонами спорного контракта согласована возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и, соответственно, заказчик обладает правом одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
По правовой природе заключенный между сторонами контракт квалифицируется как договор строительного подряда и к спорным отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик может отказаться от договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.01.2019 (т. 1 л.д. 48-49), претензии о расторжении контракта и возврате аванса (т. 1 л.д. 50-51) и уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.01.2019, заказчик, сославшись на пункты 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пункт 18.4 контракта, отказался от исполнения контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Принимая во внимание приведенные нормы Федеральным законом N 44-ФЗ, а также нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяющие заказчику отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта по собственному волеизъявлению и вне связи с допущенными подрядчиком нарушениями, суд апелляционной инстанции полагает, что в случае отказа от исполнения контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивы отказа от контракта не имеют правового значения.
Поскольку в данном случае заказчик реализовал свое право на немотивированный отказ от исполнения контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы апеллянта, указывающего на иные основания для расторжения контракта, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апеллянта о злоупотреблении заказчиком правом, отклоняет их как необоснованные и документально не подтвержденные.
При оценке доводов апеллянта суд апелляционной инстанции учитывает, что в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в совокупности с предоставленные суду апелляционной инстанции документами, и оценивая поведение сторон, с учетом приведенных норм права, не установил в поведении сторон и в частности в поведении заказчика отклонений от требований Федерального закона N 44-ФЗ, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как уже было указано, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.
Таким образом, презумпция добросовестности является опровержимой. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.
Следовательно, для квалификации одностороннего отказа от исполнения контракта,
как совершенного со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что заказчик, отказываясь в одностороннем порядке от исполнения контракта на основании частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации намеревался реализовать какой-либо противоправный интерес, а также причинить вред генподрядчику.
С учетом изложенного, принимая во внимание документально подтвержденные взаимоотношения сторон и их хронологию, в том числе представленную переписку сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО СК "СтройГрупп" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что заказчик, расторгая контракт, намеревался реализовать противоправный интерес и причинить вред генподрядчику.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что права и интересы подрядчика в случае реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивается положениями указанной нормы, наделяющими подрядчика правом получить оплату части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также требовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора подряда.
Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру расторжения контракта, соглашается с выводами суда первой инстанции, что заказчиком соблюдена, как специальная процедура расторжения контракта, предусмотренная частями 12, 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, так и процедура, предусмотренная общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 18.6, 18.7 контракта.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора одной из сторон в случаях, когда такой отказ допускается законом или договором, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет расторжение договора с момента получения другой стороной соответствующего уведомления.
Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в части 13 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.
Согласно пункту 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. Т.е., уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено наиболее оперативным образом. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок. При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Таким образом, само по себе направление почтового отправления с отказом от контракта влечет для исполнителя по истечении 10 дней правовые последствия, свойственные для обычного расторжения договора.
Факт получения уведомления о расторжении контракта подтверждается материалами дела и не опровергается ООО СК "СтройГрупп". Доказательств несоблюдения заказчиком порядка расторжения контракта, установленного положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что направив 25.01.2019 уведомление N 127/7-2 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик реализовал свое право, предоставленное ему Федеральным законом N 44-ФЗ, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта от 21.12.2018г. N 2.150.5209, признал расторжение контракта состоявшимся, и отказал в удовлетворении встречного иска.
Поскольку контракт от 21.12.2018 N 2150.5209 расторгнут, суд первой инстанции, руководствуясь главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования заказчика о возврате неизрасходованного аванса.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании приведенных норм права, учитывая, что контракт от 21.12.2018 N 2150.5209 расторгнут, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения генподрядчиком работ по спорному контракту на сумму полученного аванса, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма неосвоенного аванса 485 954 463 рублей 45 копеек подлежит возврату заказчику.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка