Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №03АП-4089/2020, А74-4436/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А74-4436/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Ростомашвили И.Н., представитель по доверенности от 12.12.2018 N 00/214, диплом серии ИВС 0107666,
от ответчика - публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник":
Леготина Н.В., представитель по доверенности от 13.01.2020 N 03-юу, диплом серии ВСВ N 0426049, рег.; 07-4/1-2766 от 12.01.2005,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник" (ИНН 1911000014, ОГРН 1021900881936)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 26 июня 2020 года по делу N А74-4436/2019
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Коммунаровский рудник" (ИНН 1911000014, ОГРН 1021900881936) о взыскании 432 991 рубля 64 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с 01 января 2019 г. по 31 января 2019 г.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 426 981 рубль 95 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших январе 2019 года. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие относительно включения в расчет объема потерь электроэнергии, предъявляемых ПАО "Коммунаровский рудник", объем потребления по двум жилым помещениям: Титова, 46-1 и Титова 46-2.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.09.2020.
Определением (протокольным) от 03.09.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Истцом в материалы дела направлен отзыв, согласно которому включение в расчет объемов электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, расположенными по адресам: с. Коммунар, ул. Титова, д. 46-1, д. 46-2, не является ошибкой в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку стороны ознакомившись с экспертным заключением по настоящему делу, замечания относительно данного арифметического действия не представляли.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение обжалуется в части (в части включения в расчет объема потерь электроэнергии, предъявляемых ПАО "Коммунаровский рудник" объем потребления по двум жилым помещениям: Титова, 46-1 и Титова 46-2), в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Судом апелляционной инстанции сторонам разъяснено право обратиться в суд с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы с целью определения объема потерь. Представители сторон данным правом не воспользовались.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 ноября 2011 г., ПАО "МРСК Сибири" с 2011 года принадлежат на праве собственности: трансформаторные подстанции: ТП "Комсомольская", ТП "Гагарина", ТП "ДК", ТП "Рудоуправление-1", ТП "Рудоуправление-2", ТП "Пионерская", ТП "Теремок", ТП "Советская", ТП "Водозабор", ТП "ВСГЧ", ТП "Баня", ТП "Заправочная", ТП "Хлебозавод", ТП "Титова", от которых отходят распределительные электролинии.
К вышеуказанным ТП технологически присоединены сети иных владельцев и сети ПАО "Коммунаровский рудник", через которые истец поставляет электроэнергию потребителям - физическим и юридическим лицам, с которыми ПАО "МРСК Сибири" состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии.
Истец утверждает, что ответчику принадлежат объекты электросетевого хозяйства: электрическая подстанция ПС N 43 110/35/6кВ "Коммунар", а также отходящие от этой подстанции линии электропередачи 6 кВ, что подтверждают акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 11 января 2010 г.
Ответчик не оспаривает принадлежность ему электрической подстанции ПС N 43 110/35/6кВ "Коммунар", отрицает принадлежность ему отходящих от этой подстанции линий электропередачи 6 кВ.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 18 июля 2016 г., кадастровых паспортов недвижимости и технических паспортов, ПАО "Коммунаровский рудник" принадлежат на праве собственности на основании плана приватизации государственного предприятия "Коммунаровский рудник" воздушные линии электропередач:
- сооружение ВЛ-0,6кВ - N 1, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, от ГПП "Коммунар" через улицы Пролетарская, Спортивная, Гагарина, оп. 32 до ТП, протяженностью 2090 м;
- сооружение ВЛ-0,6кВ - N 7, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, от ГПП "Коммунар" до ТП "Мирный" до ТП "Хвостохранилище" через ТП "Хлебозавод", ТП "Заправка", оп. 47, протяженностью 6670 м;
- сооружение ВЛ-0,6кВ - N 5, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, село Коммунар, от ГПП "Коммунар" до ТП "Пионерская" вдоль улиц Фабричная, Дзержинского, Пионерской протяженностью 2936,4 м.
В 2010 году ОАО "МРСК - Сибири" и ОАО "Коммунаровский рудник" определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, о чем составлены соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности подписанные представителями ОАО "Коммунаровский рудник", ООО "Коммунарэнерго", МО Коммунаровский сельсовет по ВЛ 110-35-6 кВ, по ТП "Водозабор", по ТП "Гагарина" - Водозабор - Титова - ДК, по ТП "Гагарина", по ТП "ДК", по ТП "Комсомольская", по ТП "Пионерская", ТП "Рудоуправление-1", ТП "Советская", ТП "Теремок", ТП "Титова", ТП Советская Баня РУ-1 РУ-2 Пионерская, ТП "Баня", в которых указываются сведения о принадлежности и обслуживании сетей ВЛ-6кВ N 1, N 5, N 7 ОАО "Коммунаровский рудник", ООО "Коммунарэнерго";
В январе 2016 года ОАО "Коммунаровский рудник" - покупатель и бывший гарантирующий поставщик АО "Хакасэнергосбыт" заключили договор N 10045 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, по которому ОАО "Коммунаровский рудник" обязался своевременно и полностью оплачивать стоимость электроэнергии (мощности), потребленной в целях компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства покупателя. В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек приема электроэнергии в сеть покупателя - ОРУ-35 кВ ПС "Коммунар" (Т-64, Т-66), КРУН-6кВ ПС "Коммунар" (Ввод 1Т-6кВ, Ввод 2Т-6кВ ПС "Коммунар", ТСН-1-63кВА, ТСН-2-50кВА).
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018 г. N 179 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", в связи с лишением АО "Хакасэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО "Хакасэнергосбыт" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО "Хакасэнергосбыт") статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО "МРСК Сибири" с 01 апреля 2018 г. в отношении зоны деятельности АО "Хакасэнергосбыт".
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 25 апреля 2018 г. заключен договор энергоснабжения N М15310 в редакции протоколов согласования разногласий от 26 апреля 2018 г., от 22 мая 2018 г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии: ПС 110/35/6кВ "Коммунар" Т-64; ПС 110/35/6кВ "Коммунар" Т-66; ПС 110/35/6кВ "Коммунар" Т-63; ПС 110/35/6кВ "Коммунар" ввод 1Т-6кВ;
ПС 110/35/6кВ "Коммунар" ввод 2Т-6кВ; Техсклад с. Коммунар; насосная с. Коммунар; техническая база с. Шира, ул. Вокзальная; летние домики отдыха, пгт. Жемчужный, ул. Комлева, N 42/2, N 44/1, N 44/2; здание ВГСЧ с. Коммунар; здание Рудоуправления с. Коммунар; телефонная станция с. Коммунар; жилые дома: с. Коммунар, ул. Пионерская, 6-1 (2 комнаты), ул. Пионерская, 6-2 (4 комнаты), ул. Пионерская, 2-2 (4 комнаты); квартиры по адресам: с. Коммунар, ул. Титова, 10-34 (площадь 47,0 м2), ул. Титова, 30а-2 (площадь 58,2 м2), ул. Гагарина, 6-5 (площадь 42,0 м2).
28 мая 2018 г. ПАО "МРСК Сибири" письмом N 1.7/75.1.3/1727-исх-по направило ответчику предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, ссылаясь на пункт 129 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).
В ответ ОАО "Коммунаровский рудник" направило истцу письмо, в котором указало, что не отказывается от оплаты фактических потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в соответствии с пунктом 129 Основных положений, между сторонами инициирована процедура заключения договора энергоснабжения от 25 апреля 2018 г. N Ml5310, в пункте 4.4.1. которого предусмотрено, что "При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросетевого хозяйства согласно Приложению N 1 к настоящему договору. Оплата потерь электрической энергии в двойном размере (в составе договора энергоснабжения и в составе договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь) ведет к нарушению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, нарушает принцип обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав, а также создает дискриминационные условия доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике. В связи с чем, просил рассмотреть вопрос компенсации потерь в рамках договора энергоснабжения от 25 апреля 2018 г. N М15310 (письмо от 01 июня 2018 г. N 18-622).
В январе 2019 года ПАО "МРСК Сибири" как гарантирующий поставщик и сетевая организация осуществляло поставку и передачу электрической энергии своим потребителям через электрические сети, принадлежащие ответчику.
Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонами не был заключен.
В связи с фактическим возникновением потерь электроэнергии, истец произвел расчет их объемов за январь 2019 года в порядке, предусмотренном пунктами 129, 130 Основных положений N 442, и предъявил ответчику претензию от 27 февраля 2019 г. N 1.7/75.1.3/2916-исх-по на сумму 432 991 рубля 64 копеек с требованием оплатить потери электроэнергии.
Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электроэнергии, возникающих в сетях ответчика, являющегося иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей истца.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Согласно пункту 129 Основных положений N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
Пунктом 130 Основных положений N 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, возложены обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.
Представленные в материалы дела документы подтверждают факт владения ответчиком сетями ВЛ-6кВ N 1, N 5, N 7.
Доказательств передачи своих электрических сетей как объектов электросетевого хозяйства в пользование специальной сетевой организации или иному лицу ответчик суду не представил.
В январе 2019 года по сетям ответчика, истцом осуществлялась поставка электрической энергии потребителям; учет поступившей от истца в сети ответчика электроэнергии осуществлялся исправными, допущенными к коммерческому учету приборами.
В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая обоснованность начисления взыскиваемых фактических потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, заявляет доводы относительно включения в расчет объема потерь электроэнергии, предъявляемых ПАО "Коммунаровский рудник" объем потребления по двум жилым помещениям: Титова, 46-1 и Титова 46-2.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.
Размер фактических потерь определен в виде разницы между объемом электроэнергии, отпущенной в сети ответчика и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей.
Расчет произведен на основании данных о показаниях приборов учета с применением установленных в договорах величин потерь электрической энергии и коэффициентов трансформации тока.
В целях определения объема потерь электрической энергии в сетях ответчика при ее передаче в январе 2019 года судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела 03.03.2020 было представлено экспертное заключение, согласно которому суммарный объем потерь электрической энергии, образовавшийся в электрической сети ПАО "Коммунаровский рудник" в январе 2019 года составил 116,520 МВт.ч.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из расчета объема, приведенного в заключении эксперта от 03.03.2020 (т.2, л.д.26).
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 20 июня 2019 года по делу А74-21747/2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2020 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2019 года, удовлетворил требования ПАО "Россети Сибирь" о взыскании с ПАО "Коммунаровский рудник" неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2018 года в части, исключив из расчета объема потерь объемы потребления по двум жилым помещениям: Титова, 46-1 и Титова 46-2.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А74-21747/2018, при разрешении данного спора имеют преюдициальное значение.
Также в последующих экспертизах, производимых в рамках судебных дел N А74-11475/2019 и N А74-15372/2019 объем электроэнергии по вышеуказанным домовладениям уже исключался из общего объема по физическим лицам, при определении объема собственного потребления ПАО "Коммунаровский рудник".
Вместе с тем, экспертом при расчете объема электроэнергии, потребленной физическими лицами, в отсутствие правовых оснований были учтены жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Титова 46-1 и 46-2 (т. 2 л.д. 21, л.д.23).
Доказательств, свидетельствующих об обоснованности включения указанных жилых помещений в расчет объема фактических потерь, истцом не представлено.
Из пояснений истца следует, что последний соглашается с доводом апелляционной жалобы, считает правомерным уменьшение объема потерь по настоящему делу на 1952кВт*ч.
Согласно расчету ответчика суммарный объем потерь электрической энергии в воздушных линиях 6 кВ, отходящих от подстанции ПС N 43 110/35/6 кВ "Коммунар" составляет 114 568 кВт/ч.
Таким образом, стоимость потерь электрической энергии составила 412 831 рубль 77 копеек.
Представленный ответчиком контррасчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.
Истец арифметику расчета в ходе судебного заседания 10.09.2020 признал верной.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за январь 2019 года, является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 412 831 рубля 77 копеек.
При изложенных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина по иску составляет 11 660 рублей, из них на ответчика относится 11 117 руб., государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей, из них на истца относится 139,5 руб. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 977 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года по делу N А74-4436/2019 в обжалуемой части изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.
Взыскать с публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 412 831 рубль 77 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших январе 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 977 рублей.
В остальной части иска отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка