Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №03АП-4081/2020, А33-37528/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А33-37528/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ": Живага И.А., представителя по доверенности от 18.08.2020 N 93,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Крастехсервис": Ашихмина М.М., представителя по доверенности от 07.05.2019 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" (ИНН 7725027605, ОГРН 1027700418723),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 июля 2020 года по делу N А33-37528/2019,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крастехсервис" (далее - ответчик)
- о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N 11-14/0817/17 от 17.01.2018;
- о взыскании авансового платежа в размере 7 500 000 руб., оплаченного в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества N 11 -14/0817/17 от 17.01.2018;
- о взыскании неустойки в размере 1 500 000 руб.
Определением от 11.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2020.
Решением от 03.07.2020 Арбитражным судом Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- судом не принято во внимание, что истец не возражал, что на момент подписания договора истец был согласен со сведениями о приобретаемых объектах недвижимости, установленными отчетом независимого оценщика, и к качеству объектов претензий не имел;
- судом не принята во внимание и не отражена в решении причинно-следственная связь между ухудшением состояния всех объектов недвижимости, подлежащих передаче истцу по договору, а также непригодностью объекта N 3 для использования по назначению и отсутствием охраны и неудовлетворительным содержанием объектов недвижимого имущества с момента подписания договора до момента осмотра и проверки состояния объектов приемочной комиссией;
- при вынесении решения суд не принял во внимание и не применил нормы ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ, а также не принял во внимание пункт 3.6. договора.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2020 по делу N А33-37528/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Крастехсервис" (продавец) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Космическая связь" (покупатель) подписан договор от 17.01.2018 N 11-14/0817/17. Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязался в обусловленный договором срок передать в собственность (хозяйственное ведение) покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Красноярская, 43 В:
- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 708 кв.м., инв.N 2616, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 43. Свидетельство о государственной регистрации права от 11 декабря 2012 года выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись регистрации N 24-24-12/020/2012-404, бланк серии 24ЕК 757910;
- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 41,4 кв.м., инв.N 2617, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 43 В. Свидетельство о государственной регистрации права от 10 декабря 2012 года выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись регистрации N 24-24-12/020/2012-403, бланк серии 24ЕК 758900;
- компрессорная, назначение: нежилое здание, площадь 210,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 43 Н. Свидетельство о государственной регистрации права от 26 мая 2016 года выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись регистрации N 24-24/012-24/012/001/2016-4138/1, бланк серии 24ЕМ N 169858.
Перечень и описание Объектов приведены в Перечне объектов недвижимого имущества (приложение N 1 к договору).
Согласно пункту 1.2 договора, объекты купли-продажи расположены на земельном участке: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул.Красноярская, д.N 43В, общей площадью 28 234 кв.м. в том числе:
- кадастровый номер 24:58:03 26 001:156, площадью 28 178 кв.м., переданный Продавцу в аренду Администрацией ЗАТО г. Железногорск сроком по 22.05.2023 года по Договору аренды земельного участка N 5926-у от 27.06.2013 года;
- кадастровый номер 24:58:0326001:512, площадью 56 кв.м., переданный Продавцу в аренду Администрацией ЗАТО г. Железногорск сроком по 04.10.2065 года по Договору аренды земельного участка N 9305-у от 19.10.2016 года.
Как следует из пункта 1.3 договора купли-продажи, части земельного участка используются продавцом для размещения и эксплуатации объектов на праве аренды на основании следующих договоров аренды:
- договор аренды земельного участка N 5926-у от 27.06.2013 года на аренду земельного участка общей площадью 28 178 кв.м;
- договор аренды земельного участка N 9305-у от 19.10.2016 года на аренду земельного участка общей площадью 56 кв.м.
Пунктами 2.1 и 2.2 договор купли-продажи определено, что цены на объекты указаны в Перечне объектов недвижимого имущества (приложение N 1 к договору). При этом общая сумма договора составляет 15 000 000,00 рублей, НДС не облагается, на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (УСН).
Согласно пункту 3.1 договора объекты с полным комплектом технической и сопроводительной документации, включая, в том числе: рабочую (проектную) документацию, акт приема-передачи объектов, акты о приеме-передаче объектов основных средств по форме N ОС-1 на каждый объект, должны быть переданы продавцом покупателю по адресу: 662971, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, д.4а - ЦКС "Железногорск", в течение 5 дней с даты авансового платежа согласно п. 5.1.1 и п. 5.3 Договора. О готовности передать объекты продавец обязан письменно (по факсу (495) 730-03-87) уведомить покупателя за 3 дня до предполагаемой даты передачи объектов (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.6 договора риск случайной гибели или повреждения объектов после подписания акта приема-передачи объектов несет покупатель.
Разделом 4 договора определены права и обязанности сторон, в частности продавец обязался подготовить объекты к передаче, включая демонтаж на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 24:58:03 26 001:156 сооружений вспомогательного назначения, вывоз строительного мусора и составление акта приема-передачи объектов (пункт 4.1.1). Покупатель в свою очередь обязался, перед подписанием акта приема-передачи осмотреть объекты и проверить их состояние (пункт 4.3.1), принять объекты по акту приема-передачи объектов в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 4.3.2) и произвести оплату цены Объектов в соответствии с п. 5.1. договора (пункт 4.3.3).
В соответствии с пунктом 6.6 договора подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ознакомился с техническим состоянием объектов и нашел его подходящим для заключения настоящего договора, продавец предоставил покупателю до заключения настоящего договора все возможности для самостоятельного сбора данных об объектах, необходимых для принятия решения о заключении настоящего договора, предоставил всю запрошенную продавцом информацию об объектах, в связи с чем покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу относительно свойств, характеристик, особенностей и потребительских качеств объектов, которые были обнаружены, либо могли быть обнаружены в результате разумных и осмотрительных действий покупателя до заключения настоящего договора.
В материалы дела представлен отчет 2016 года N 136-10/16 "Об оценке стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд.43, зд.43В, зд.43Н (л.д. 74-125). К отчету приложены фотографии (л.д. 126-130). Пунктом 6.1 отчета установлено, что состояние зданий хорошее, имеющееся оборудование и системы (отопление, вентиляция, электроснабжение, водоснабжение) в хорошем состоянии; несущие конструкции, кровля в хорошем состоянии. В пункте 8.3 содержатся данные об износе строений: на момент оценки здание имеет функциональный износ, связанный с тем, что здание строилось для использования под бытовые помещения и требуется переустройство планировки для использования под производство, износ составит 5%. Внешний износ обусловлен влиянием внешней среды, помещение находится в отдалении от центра жилого района, что позволило на момент оценки принять внешний износ на уровне 55.
Из материалов дела следует, что истец произвел отплату ответчику 7 500 000 руб. по платежному поручению 24.01.2018 N 214 (л.д. 178) в виде предварительной оплаты по договору купли-продажи от 17.01.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 по делу N А33-36024/2018 суд обязал Федеральное государственное унитарное предприятие "Космическая связь" г. Москва принять от общества с ограниченной ответственностью "Крастехсервис" г. Красноярск по акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества, в соответствии с договором N 11 -14/0817/17 купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2018:
- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 708 кв.м., инв.N 2616, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 43;
- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 41,4 кв.м., инв.N 2617, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 43 В;
- компрессорная, назначение: нежилое здание, площадь 210,5 кв.м.. количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 43 Н.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 по делу N А33-36024/2018 установлено, что подписанием сторонами 26.02.2018 акта о приеме-передаче документации на объекты недвижимости, который содержит в себе ссылку на перечень документации переданный истцом на 5 листах, а также указание на факт того, что переданная документация соответствует прилагаемому перечню указывает на факт исполнения истцом обязанности определенной в п.3.1. договора купли-продажи. Суд отклонил ссылку ответчика на непредставление истцом проектной сметной документации, актов ввода в эксплуатацию и т.п. в отношении одного из объектов (объект общей площадью 708 кв.м., с КН 24:58:000000:00:2616) в качестве основания отказа для принятия объектов купли-продажи, т.к. истец, согласно представленных правоустанавливающих документов не являлся застройщиком данного объекта, а сам приобрел его по договору купли-продажи (стр. 12 решения).
Письмом от 17.07.2019 N 36 (л.д. 192) ответчик просил истца принять объекты и подписать акт приема-передачи.
Приказом от 11.07.2019 N 103 (л.д. 179) истец сформировал приемочную комиссию. Согласно акту осмотра от 24.07.2019 (л.д. 180-191) комиссия сделала следующие выводы:
- несоответствия по качеству, выявленные на объектах недвижимого имущества, являющимися объектами купли-продажи по договору от 17.01.2018 N 11-14/0817/17, являются следствием отсутствия охраны и неудовлетворительного содержания объектов недвижимого имущества с момента подписания договора по настоящее время;
- несоответствия, указанные в настоящем акте, препятствуют подписанию акта приема-передачи объектов.
Письмом от 07.08.2019 N 11-15/3698 (л.д. 205) истец просил ответчика устранить недостатки, указанные в акте осмотра, не позднее 31.08.2019.
Письмом от 29.08.2019 N 40 (л.д. 207) ответчик не согласился с требованиями истца.
Письмом от 03.09.2019 N 11-15/4065 (л.д. 209) истец отказался от получения объектов, направил проект соглашения о расторжении и просил оплатить неустойку.
Письмом от 02.10.2019 N 47 (л.д. 213) ответчик не согласился с требования истца, соглашение о расторжении не подписал.
Ссылаясь на недостатки имущества и отказ ответчика их устранять, Федеральное государственное унитарное предприятие "КОСМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ" обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, полагает, что истец уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 по делу N А33-36024/2018.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения сторон возникли из договора от 17.01.2018 N 11-14/0817/17 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истец не возражал, что на момент подписания договора истец был согласен со сведениями о приобретаемых объектах недвижимости, установленными отчетом независимого оценщика, и к качеству объектов претензий не имел, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В обоснование наличия существенного нарушения требований к качеству товара истец ссылается на акт осмотра от 24.07.2019, согласно которому комиссия сделала выводы о несоответствии качества объектов недвижимого имущества вследствие отсутствия охраны и неудовлетворительного содержания объектов недвижимого имущества с момента подписания договора по настоящее время. Указанные несоответствия, по мнению истца препятствуют подписанию акта приема-передачи объектов.
Вместе с тем, как установлено судом, из пункта 6.6 договора следует, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ознакомился с техническим состоянием объектов и нашел его подходящим для заключения настоящего договора, продавец предоставил покупателю до заключения настоящего договора все возможности для самостоятельного сбора данных об объектах, необходимых для принятия решения о заключении настоящего договора, предоставил всю запрошенную продавцом информацию об объектах, в связи с чем покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу относительно свойств, характеристик, особенностей и потребительских качеств объектов, которые были обнаружены, либо могли быть обнаружены в результате разумных и осмотрительных действий покупателя до заключения настоящего договора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 по делу N А33-36024/2018 суд обязал Федеральное государственное унитарное предприятие "Космическая связь" г. Москва принять от общества с ограниченной ответственностью "Крастехсервис" г. Красноярск по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, в соответствии с договором N 11 -14/0817/17 купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2018.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Таким образом, никаких исключений в отношении преюдициальности установленных вступившим в законную силу решением суда фактов, которые не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, закон не содержит. До тех пор, пока это решение не отменено, факты, установленные им, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица. При этом, суд, рассматривающий одно дело, не может и не должен вмешиваться в разрешение вопроса о правильности определения предмета доказывания по другому делу.
В Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 06.11.2014 N 2528-О изложена правовая позиция, согласно которой в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку факт соответствия спорных объектов условиям договора купли-продажи недвижимого имущества N 11-14/0817/17 от 17.01.2018 являлся предметом исследования в рамках дела N А33-36024/2018, учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт не подлежит повторному исследованию в рамках настоящего дела.
Вопреки заявленному доводу апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание и не отражена в решении причинно-следственная связь между ухудшением состояния спорных объектов недвижимости и действиями ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, с достаточной степенью достоверности и определенности подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и состоянием спорных объектов недвижимости. На основании изложенного, данный довод истца отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, документально не подтвержденный.
Заявляя довод о том, что при вынесении решения Арбитражным судом Красноярского края неправомерно не применены положения статей 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).
Из содержания условий договора купли-продажи недвижимого имущества N 11-14/0817/17 от 17.01.2018 следует, что риск случайной гибели или повреждения объектов после подписания акта приема-передачи объектов несет покупатель.
Из содержания статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установленная законом обязанность покупателя принять и оплатить принятый товар.
Как верно установлено судом первой инстанции, из представленного истцом в материалы дела акта не следует, что недостатки являются существенными, по существу доводы истца сводятся с несогласием с вступившим в законную силу решением суда по делу N А33-36024/2018, в связи с чем доводы истца по настоящему делу правомерно признаны судом необоснованными, а в иске правомерно отказано.
С учетом отсутствия основания для расторжения договора, отсутствуют также правовые основания для взыскания авансового платежа в размере 7 500 000 руб., оплаченного в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества N 11 - 14/0817/17 от 17.01.2018 и взыскания неустойки в размере 1 500 000 руб., в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении всех заявленных требований.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-37528/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка