Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №03АП-4079/2020, А33-9566/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А33-9566/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.
при участии:
от заявителя - Крыловой Эльвиры Владимировны: Ремезовой Е.В., представителя по доверенности от 10.09.2020 серии 24 АА 4073496, диплом N 16947 от 25.06.2001, свидетельство о заключении брака от 30.06.2005 серии I-БА N 641540,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крыловой Эльвиры Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" июня 2020 года по делу N А33-9566/2020
установил:
Крылова Эльвира Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик) и просит суд признать решение 39091А от 08.11.2019 об отказе в государственной регистрации в отношение юридического лица ООО "ФЮЖН" недействительным и обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю зарегистрировать изменение сведений о юридическом лицу, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2020 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у регистрирующего органа отсутствовали правое основания для вынесения оспариваемого решения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 10.09.2020.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.08.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Крыловой Эльвиры Владимировны заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к делу - Федеральную службу судебных приставов.
Судом в удовлетворении ходатайства - отказано, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
12 декабря 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива) зарегистрировано ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1082468058925.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), директором, учредителем и владельцем доли в размере 10 000 руб. (100 %) уставного капитала общества являлась Крылова Эльвира Владимировна.
Согласно справке "о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" от 29.08.2018 N 6080-С последняя дата представления налоговой отчетности является 13.05.2014.
Согласно справке "об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" от 29.08.2018 N 6080-О сведения об открытых банковских счетах в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска отсутствуют.
На основании указанных документов ответчиком принято решение от 03.09.2018 N 5015 о предстоящем исключении ООО "Альтернатива" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Решение от 03.09.2018 N 5015 о предстоящем исключении общества было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 N 35(700) от 05.09.2018/1354.
24 декабря 2018 года ответчиком внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Согласно справке о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 05.02.2019 N 8 по состоянию на 05.02.2019 у ООО "Альтернатива" имеется задолженность по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) 1000 руб. задолженность образовалась за периоды до 01.01.2017.
05 февраля 2019 года ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено решение N 8 о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Согласно вышеуказанному решению, недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО "Альтернатива" признана ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска безнадежными, в связи с чем произведено списание.
08 мая 2002 года общество с ограниченной ответственностью "Фюжн" зарегистрировано в ЕГРЮЛ ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022402145457.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), директором, учредителем и владельцем доли в размере 10 000 руб. (100 %) уставного капитала общества является Кудреватых Сергей Владимирович.
28 октября 2019 года единственным участником ООО "Фюжн" принято решение об отчуждении путем продажи, принадлежащей Кудреватых С.В. доли в размере 100 % уставного капитала общества, по номинальной стоимости 10 000 руб. Покупателем доли является Крылова Эльвира Владимировна.
31 октября 2019 года Мархель Лидия Ивановна (нотариус) обратилась к ответчику с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Согласно указанному заявлению, заявитель просит ответчика произвести государственную регистрацию изменений сведений о составе участников ООО "Фюжн", где Крылова Эльвира Владимировна является участником ООО "Фюжн" и обладает долей уставного капитала общества в размере 100 процентов (10 000 руб. номинальная стоимость).
В ходе проверки представленных для государственной регистрации изменений о составе участников юридического лица, ответчиком составлен протокол проверки документов, представленных к регистрации от 31.10.2019 вх. N 39091А.
Согласно данному протоколу, директор, учредитель (участник) юридического лица Крылова Э.В. имела право представлять интересы ООО "Альтернатива" без доверенности, владела не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО "Альтернатива", которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.
01.11.2019 ответчиком на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вынесено решение об отказе в государственной регистрации N 39091А.
22.01.2020 заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, с жалобой на решение ответчика об отказе в государственной регистрации от 31.10.2019 N 39091А.
13.02.2020 управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение N 2.12-17/03244@ об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации изменений сведений об участнике юридического лица, заявитель обратился в суд к ответчику с требованием признать решение от 08.11.2019 N 39091А об отказе в государственной регистрации в отношение юридического лица ООО "ФЮЖН" недействительным и обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю зарегистрировать изменение сведений о юридическом лицу, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом спора по настоящему делу является решение Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю от 22.01.2020 N 39091А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "ФЮЖН" в части изменения сведений о составе участников данного общества, где Крылова Э.В. является единственным участником с долей уставного капитала в размере 100 процентов (номинальная стоимость 10 000 руб.).
Оспариваемый отказ мотивирован тем, что Крылова Э.В. имела право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также владела не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО "Альтернатива", исключенного из ЕГРЮЛ и которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ и в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность решения регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Основания для отказа в государственной регистрации закреплены в статье 23 Закона N 129-ФЗ. Подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ определено, что отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2016.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения Федеральный закон 30.03.2015 N 67-ФЗ вступил в силу.
Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, 31.10.2019 в регистрирующий орган заявитель - нотариус Мархель Лидия Ивановна в электронном виде направила заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "ФЮЖН", в том числе, в связи с внесением сведений о новом участнике Общества - Крыловой Э.В.
При рассмотрении документов, представленных на государственную регистрацию, регистрирующим органом было установлено, что Крылова Эльвира Владимировна владела не менее чем пятьюдесятью процентами голосов, а также имела право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Альтернатива" ОГРН 1082468058925, исключенного из ЕГРЮЛ и которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.
На момент представления документов в регистрирующий орган в отношении ООО "ФЮЖН" три года с момента исключения ООО "Альтернатива" из ЕГРЮЛ не истекли.
В связи с тем, что документы для государственной регистрации были представлены для включения сведений в ЕГРЮЛ об участнике в отношении Крыловой Э.В., а также в связи с тем, что на момент представления документов в регистрирующий орган три года с момента исключения ООО "Альтернатива" из ЕГРЮЛ не истекли, регистрирующий орган в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ правомерно принял 08.11.2019 решение об отказе в государственной регистрации N 39091А в отношении ООО "ФЮЖН".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации, изложенный в ст. 23 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и такое основание как "отсутствие движения денежных средств по счетам и не предоставление документов отчетности в течение последних 12 месяцев" (по которому ООО "Альтернатива" исключено из ЕГРЮЛ) в данном перечне отсутствует, является необоснованным, так как оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации N 39091А было принято на основании пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ в отношении ООО "ФЮЖН".
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, опровергающие сведения о наличии задолженности ООО "Альтернатива" по налоговым платежам и о соблюдении порядка списания этой задолженности как безнадежной к взысканию.
Наличие задолженности ООО "Альтернатива" перед бюджетом подтверждается справкой N 8 о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по состоянию на 05.02.2019, а также решением N 8 от 05.02.2019, которым в соответствие с п.4.1. п. 1 ст. 59 НК РФ задолженность ООО "Альтернатива" по штрафу на сумму 1 000 рублей признана безнадежной к взысканию.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности вышеуказанных документов являются несостоятельными, поскольку обстоятельства исключения юридического лица, как недействующего, наличие задолженности перед бюджетом не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Материалами дела также подтверждается, что на момент внесения 24.12.2018 записи об исключении ООО "Альтернатива" из ЕГРЮЛ, согласно сведениям ЕГРЮЛ Крылова Э.В. являлась участником общества с долей в уставном капитале 100 процентов и лицом, имеющим право действовать от имени указанного юридического лица.
Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.
Достоверность таких сведений ЕГРЮЛ заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела опровергнута не была.
Довод истца о том, что после продажи доли Кудреватых С.В. не имеет отношения к ООО "ФЮЖН", а Крылова Э.В., приобретя долю, не имеет возможности ею распорядиться, не имеет правового значения, поскольку не опровергает законность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.
Поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заваленного требования.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и понесены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2020 года по делу N А33-9566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка