Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года №03АП-4065/2018, А33-16148/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N А33-16148/2015
Резолютивная часть определения объявлена "30" января 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "01" февраля 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинского Андрея Андреевича: Шикуло Н.М., представителя по доверенности от 24.04.2018 (до и после перерыва),
от общества с ограниченной ответственностью "Вортел": Сергеева С.А., представителя по доверенности от 10.09.2018 (до перерыва),
от уполномоченного органа: Смирновой С.Г., представителя на основании доверенности от 01.08.2018 N 26 (до и после перерыва),
от общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл": Даровских Д.А., представитель по доверенности от 14.01.2019 N 17-01/2019 (до перерыва),
от акционерного общества "Альфа-Банк": Коваля Ю.А., представителя по доверенности от 26.03.2018 N 5/1970Д, удостоверение адвоката от 25.10.2017 N 8981 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вортел" (ИНН 7723911880, ОГРН 1147746698703) об отводе эксперта Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлева Владимира Ивановича,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) общество с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" (ОГРН 1022402128110, ИНН 2466074033, далее - должник, ООО "Каравай-РС") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.
18.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Кубышкиной Натальи Валентиновны к Манакову Александру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Вортел" (далее - ООО "Вортел") о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, в котором заявитель просит:
- признать недействительным договор уступки права требования от 28.02.2013, заключенный между ООО "Каравай-РС" и Манаковым Александром Владимировичем;
- признать недействительным договор купли-продажи от 21.05.2015, заключенный между Манаковым А.В. и ООО "ДИОН",
- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО "ДИОН" и ООО "ВОРТЕЛ";
- применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 134,2 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, дом 68, помещение 107; нежилое помещение площадью 94,9 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, дом 68, помещение 108; нежилое здание площадью 3008,9 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, дом 68А.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 Кубышкина Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Каравай-РС" утвержден Комашинский Андрей Андреевич (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2018 в удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" о признании недействительным договора уступки права требования от 28.02.2013 отказано. Производство по требованиям о признании недействительными договора купли-продажи от 21.05.2015, договора купли-продажи от 25.06.2015 и применении последствий недействительности сделок прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Комашинского Андрея Андреевича о назначении повторной судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости, отчужденных должником, по состоянию на 28.02.2013, 21.05.2015, 25.06.2015. Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлеву Владимиру Ивановичу. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения судом экспертного заключения.
19.12.2018 в Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Вортел" поступило ходатайство об отводе эксперта Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлева Владимира Ивановича по делу N А33-16148/2015к56.
Ходатайство мотивированно тем, что в материалах настоящего дела имеется рецензия на заключение эксперта, выполненное Юсуповым Т.Ф. по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и прав на него в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2017 о назначении экспертизы по делу N А33-16148/2015. Указанная рецензия изготовлена Автономной некоммерческой организацией "Центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова". Также заявитель указывает на то, что Автономная некоммерческая организация "Центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" не может провести объективное и достоверное исследование, поскольку не является независимой и действует исключительно в интересах ООО "Грос Ритейл".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 судебное заседание по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вортел" об отводе эксперта Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлева Владимира Ивановича назначено на 24.01.2019. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2019.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о назначении судебного заседания, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Вортел" поддержал ходатайство об отводе эксперта Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлева Владимира Ивановича. Представил в материалы дела ходатайство, в котором просит суд проведение повторной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" г. Красноярск Сунайкиной Елене Рэмовне.
Представитель конкурсного управляющего возразил против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменной позиции конкурсного управляющего на ходатайство. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов своей кандидатуры экспертов. В случае удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вортел" об отводе эксперта Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлева Владимира Ивановича просит проведение экспертизы поручить одному из экспертных организаций: обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Финанс" г. Москва (эксперту Пятковой Евгении Петровне), Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" г. Новосибирск (эксперту Мельникову Константину Викторовичу), эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Джи.Ю.Консалтинг" г. Москва (эксперту Ерпаловой Анне Александровне).
Представитель уполномоченного органа считает возможным оставить решение вопроса об удовлетворении ходатайства об отводе эксперта Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлева Владимира Ивановича полностью на усмотрение суда.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменной позиции конкурсного управляющего на ходатайство. Просит отказать в удовлетворении указанного ходатайства. По предложенным кандидатурам экспертам пояснил, что поддерживает кандидатуры экспертов предложенные конкурсным управляющим.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вортел" возразил против кандидатур экспертов, предложенных конкурсным управляющим.
В судебном заседании (после перерыва) судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:
- 29.01.2019 вх.N 1776/2019 от общества с ограниченной ответственностью "Вортел" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просит суд удовлетворить ходатайство об отводе эксперта Автономной некоммерческой организациии "Центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлева Владимира Ивановича, утвержденного для проведения повторной экспертизы. Поручить проведение повторной экспертизы эксперту ООО "Агентство профессиональной оценки" Сунайкиной Елене Рэмовне;
- 29.01.2019 вх.N 1868/2019 от уполномоченного органа поступили пояснения от 29.01.2019 N 2.18-25/1237 по кандидатурам экспертов;
- 29.01.2019 вх.N 1777/2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором просит суд приобщить к материалам дела дополнительные ответы ООО "СмартФинанс" от 25.01.2019 исх.N 09-01/19 и ООО "Джи.Ю.Консалтинг" от 28.01.2019 исх.N6, представленные по запросу конкурсного управляющего;
- 29.01.2019 вх.N 1777/2019 от конкурсного управляющего поступили дополнения к письменной позиции по отводу эксперта и назначению повторной экспертизы, с приложенными к дополнениям дополнительными документами, а именно: копией определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 по делу N А33-3161/2009, копией решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018 по делу N А3-13160/2017, копией ходатайства ООО "Вортел" о кандидатах в суде первой инстанции, копией ответов ООО "УралЭксперт", ИП Поздеева АА в первой инстанции, копией ответа ООО "Агентство профессиональной оценки в Третий арбитражный апелляционный суд, копией определения по делу NА33-16148/15к58 от 22.01.2019 о рассмотрении вопроса продления срока проведения экспертизы, копией платежного поручения о внесении на депозит денежных средств для оплаты стоимости экспертизы, доказательствами направления пояснений лицам, участвующим в деле;
- 30.01.2019 вх.N 1899/2019 от общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 31.01.2019 в связи с тем, что рейс, которым летел представитель Керанин А.В.
в г. Красноярск, по метеоусловиям 29.01.2019 совершил вынужденную посадку в г. Абакане и просит назначить судебное заседание в период с 09 час.00 мин.
до 16 час. 00 мин. 31.01.2019 (в этот период представитель будет находиться в г. Красноярск), а при невозможности объявления перерыва в судебном заседании - отложить судебное заседание.
Представитель конкурсного управляющего возразил против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" об объявлении перерыва в судебном заседании или отложения судебного заседания.
Представитель уполномоченного органа считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" об объявлении перерыва в судебном заседании или отложения судебного заседания, полностью на усмотрение суда.
Представитель акционерного общества "Альфа-Банк" считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" об объявлении перерыва в судебном заседании, полностью на усмотрение суда. Возразил против отложения судебного заседания.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определилв удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва или отложении судебного заседания отказать, отказать ввиду отсутствия обстоятельств, обязывающих арбитражный суд объявить перерыв в судебном заседании или отложить рассмотрение дела.
Представитель уполномоченного органа просит поручить проведение повторной судебной экспертизы любому из экспертов, предложенных конкурсным управляющим, как более квалифицированным.
Представитель акционерного общества "Альфа-Банк" поддержал ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вортел" об отводе эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлева Владимира Ивановича.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Вортел" ходатайство об отводе эксперта Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлева Владимира Ивановича, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3); о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4).
По смыслу указанной нормы рассмотрение вопроса об отводе эксперта находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть такое ходатайство только в том случае, если экспертиза назначена судом апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.
В силу пункта 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21, 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.
Исчерпывающий перечень оснований для отвода содержится в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с применением положений статьи относительно эксперта), согласно которой эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Кроме того, часть 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальное основание для отвода эксперта - проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
Эксперт может быть отведен только при наличии одного из названных выше оснований. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Грос Ритейл" в материалы дела была представлена рецензия на Заключение эксперта, выполненного Юсуповым Т.Ф. по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и прав на него в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2017 о назначении экспертизы по делу N А33-16148/2015. Указанная рецензия изготовлена Автономной некоммерческой организацией "Центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова", экспертом которой является Яковлев В.И.
На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Вортел" об отводе эксперту Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлеву Владимиру Ивановичу подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, по основаниям, изложенным в пункте 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев документы по кандидатурам экспертов, суд апелляционной инстанции полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" Мельникову Константину Викторовичу, как имеющему наибольшие квалификацию, стаж и опыт работы по специальности, назначаемой в рамках настоящего дела экспертизы.
Отводы данной кандидатуре эксперта сторонами не заявлены.
Руководствуясь статьями 23, 24, 25, 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вортел" об отводе эксперта Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований "Лаборатория Богатикова" Яковлева Владимира Ивановича удовлетворить.
Поручить проведение повторной судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости, отчужденных должником, по состоянию на 28.02.2013, 21.05.2015, 25.06.2015, эксперту государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" Мельникову Константину Викторовичу.
В соответствии с требованием части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной в статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Предложить эксперту представить экспертное заключение до 01.03.2019 и приложить к нему счет на оплату экспертизы в пределах суммы 40 000 рублей.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
О.В. Петровская
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка