Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-406/2020, А33-29247/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А33-29247/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Жаркого Александра Владимировича,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2019 года по делу N А33-29247/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жаркому Александру Владимировичу (ИНН 244700001110, ОГРН 314245413600032, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 752 687 рублей 20 копеек за безучетное потребление электроэнергии за период с 06.08.2018 по 05.06.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Жаркого А.В. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 199 597 рублей 60 копеек долга и 4 788 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 553 089 рублей 60 копеек отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что установленный договором энергоснабжения круглосуточный режим работы не изменен и подлежит применению при расчете объема безучетно потребленной электрической энергии; представленные ответчиком приказы о режиме работы объекта ответчика не влекут юридических последствий, поскольку ответчик не заявлял о внесении изменений в условия договора энергоснабжения.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2017 N 1030002817 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотделимой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).
05.06.2019 на объекте "магазин", расположенном по адресу: г. Лесосибирск, ул. Магистральная, 1 "В", сотрудниками сетевой организации проведена плановая проверка измерительного комплекса электрической энергии, в ходе которой выявлено нарушение: отсутствует пломба на клеммной крышке, установленная ранее согласно акту от 06.08.2018 N 07/78/08.
По факту выявленного нарушения сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.06.2019 N 13/156/06, который подписан потребителем без замечаний. Нарушение устранено в день проверки путем опломбирования.
Гарантирующим поставщиком на основании акта от 05.06.2019 N 13/156/06 произведено начисление за период с 06.08.2018 (исходя из акта от 06.08.2018 N 07/07/08) по 05.06.2019 (до даты выявления нарушения), по расчету истца размер начислений за безучетно потребленную электроэнергию составляет 752 687 рублей 20 копеек.
На оплату безучетно потребленной электроэнергии истцом выставлен ответчику счет-фактура.
Претензией от 22.07.2019 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.08.2017 N 1030002817, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 145, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу N А33-16635/2013, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор энергоснабжения от 01.08.2017 N 1030002817, акт от 06.08.2018 N 07/78/08, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.06.2019 N 13/156/06, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика подтвержден материалами дела.
На стадии апелляционного производства стороны не оспаривают правомерность составленного акта о безучетном потреблении, не оспаривают факт безучетного потребления и период начисления.
Спорным вопросом на стадии апелляционного производства является вопрос о правомерности вывода суда первой инстанции о применении в расчете безучетного потребления фактического режима работы оборудования на объекте ответчика.
Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, ответчик указал на то, что истцом неверно определен объем электроэнергии в отношении спорного объекта, поскольку режим работы спорного объекта составляет 9 часов в день, 6 дней в неделю, в подтверждение чего ответчиком представлены приказ от 01.08.2018 N 1 о режиме работы организации, приказ от 27.05.2019 N 2 о режиме работы организации, фотографии спорного объекта с вывеской, на которой указан режим работы магазина "9 - 18, без обеда, выходной воскресенье".
Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик доказал иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, который использовал в своем расчете истец.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела контррасчету долга с учетом фактического режима работы объекта, стоимость потребленной электроэнергии составляет 199 597 рублей 60 копеек.
Расчет безучетного потребления за период с 06.08.2018 по 05.06.2019 на сумму 199 597 рублей 60 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим требованиям законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении в указанной сумме. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части обоснованно отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленный договором энергоснабжения круглосуточный режим работы не изменен и подлежит применению при расчете объема безучетно потребленной электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В договоре энергоснабжения от 01.08.2017 N 1030002817 и приложениях к нему отсутствует указание на круглосуточный режим работы объекта ответчика, при этом ответчик доказал иной фактический режим работы.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2019 года по делу N А33-29247/2019 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2019 года по делу N А33-29247/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
