Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №03АП-4038/2020, А33-8903/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А33-8903/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика - представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИА" Курбатова А.В.: Чебоксаровой М.А., представителя по доверенности от 26.05.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Павловича (ИНН 191000175796, ОГРН 318190100012820, рп. Усть-Абакан)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 июня 2020 года по делу N А33-8903/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИА" (далее - ответчик) об обязании передать истцу по акту приема-передачи объекты долевого строительства: квартиру N 28 по договору участия в долевом строительстве N 3С/М/5 от 01.10.2014, квартиру N 192 по договору участия в долевом строительстве N 5С/М/5 02.02.2015, квартиры N 68, N 139 по договору участия в долевом строительстве N 3С/М/7 от 11.12.2014, квартиры N 49, N 52 по договору участия в долевом строительстве N 4С/М/7 от 22.12.2014 и ключи от указанных объектов долевого строительства в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Львов Владимир Анатольевич, Бессараб Антон Федорович, Дьяченко Сергей Иванович, Карелин Константин Сергеевич.
Определением от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", судом отказано в удовлетворении заявления истца об изменении исковых требований.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав следующее:
- истец обратился со своим требованием в арбитражный суд 03.03.2020. Ответчик признан банкротом решением арбитражного суда от 26.05.2020. При таких обстоятельствах истец имеет право защитить свои права в исковом производстве. Истец не обращался со своим требованием в рамках дела о банкротстве к конкурсному управляющему и настаивает на защите своих прав в исковом производстве.
- определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований.
Определением от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.09.2020.
Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечил представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является участником долевого строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах: "г. Красноярск, Октябрьский район, Микрорайон "Мариинский", Лот N 1, Дом N 5" и "г. Красноярск, Октябрьский район, Микрорайон "Мариинский", Лот N 2, Дом N 7", расположенных по адресу: по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес) с кадастровым номером земельного участка 24:50:0100007:37, а именно:
- по договору участия в долевом строительстве N 3С/М/5 от 01.10.2014: квартира N 28 (договор участия в долевом строительстве N 3С/М/5 от 01.10.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.10.2014, номер регистрации 24-24-01/231/2014-725),
- по договору участия в долевом строительстве N 5С/М/5 от 02.02.2015: квартира N 192 (договор участия в долевом строительстве N 5С/М/5 от 02.02.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.06.2015, номер регистрации 24-24/001-24/001/021/2015-3608/2),
- по договору участия в долевом строительстве N 3С/М/7 от 11.12.2014: квартиры N 68, N 139 (договор участия в долевом строительстве N 3С/М/7 от 11.12.2014 зарегистрирован в Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.12.2014, номер регистрации 24-24-01/296/2014-072),
- по договору участия в долевом строительстве N 4С/М/7 от 22.12.2014: квартиры,N 49, N 52 (договор участия в долевом строительстве N 4С/М/7 от 22.12.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.01.2015, номер регистрации 24-24-01/299/2014-451/1).
Застройщиком указанных домов является общество с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК". Решением единственного участника от 17.03.2017 N 1 наименование общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК" изменено на общество с ограниченной ответственностью "СИА".
Истец является участником строительства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве на основании договоров уступки права требования, зарегистрированных в установленном порядке:
- от 09.06.2017 с Бессараб Антоном Федоровичем (объект долевого строительства в доме N 5, квартира N 28), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;
- от 09.06.2017 с Карелиным Константином Сергеевичем (объект долевого строительства в доме N 5, квартира N 192), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;
- от 09.06.2017 с Львовым Владимиром Анатольевичем (объект долевого строительства в доме N 7, квартира N 68), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.06.2017;
- от 09.06.2017 с Львовым Владимиром Анатольевичем (объект долевого строительства в доме N 7, квартира N 139), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.06.2017;
- от 09.06.2017 с Дьяченко Сергеем Ивановичем (объект долевого строительства в доме N 7, квартира N 49), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;
- от 09.06.2017 с Дьяченко Сергеем Ивановичем (объект долевого строительства в доме N 7, квартира N 52), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017.
По условиям указанных договоров участия в долевом строительстве застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома "г. Красноярск, Октябрьский район, Микрорайон "Мариинский", Лот N 1, Дом N 5" и "г. Красноярск, Октябрьский район, Микрорайон "Мариинский", Лот N 2, Дом N 7" по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175,строение 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес) с кадастровым номером земельного участка 24:50:0100007:37, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих домов, передать участнику объект долевого строительства (пункты 1.1, 1.5 договоров).
В соответствии с пунктами 3.2 договоров участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязуется передать участнику квартиры по акту приема-передачи.
Истец указал, что строительство жилых домов N 5 и N 7 завершено. 31.12.2019 застройщиком получены разрешения на ввод в эксплуатацию: жилой дом N 5 - N 24-308-01/4220-дг-2014, жилой дом N 7 -N 24-308-01/5566-дг-2014.
23.01.2020 истец обратился к застройщику с просьбой (претензией) передать объекты долевого строительства (квартиры).
Указанное обращение истца застройщиком не выполнено, в связи с чем индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено следующее.
18.10.2018 акционерное общество "Красноярская промышленно-монтажная фирма "Востокпромсвязьмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СИА" (ИНН 2464017262) несостоятельным (банкротом), определением от 22.11.2018 заявление принято к производству в рамках дела N А33-29039/2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2019 заявление ООО "КрасТЭК" о признании общества с ограниченной ответственностью "СИА" (ИНН 2464017262) несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2020 по делу N А33-29039/2018 суд признал обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасТэк", решил признать общество с ограниченной ответственностью "СИА" (ИНН 2464017262, ОГРН 1022402310050 г. Красноярск) банкротом, открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на один год до 19.05.2021, применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СИА" (ИНН 2464017262, ОГРН 1022402310050 г. Красноярск) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ; утвердить конкурсным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью "СИА" (ИНН 2464017262, ОГРН 1022402310050 г. Красноярск) Курбатова Александра Васильевича.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом настоящего иска является требование Сергеева В.П. об обязании общества с ограниченной ответственностью "СИА" передать истцу по акту приема-передачи объекты долевого строительства: квартиру N 28 по договору участия в долевом строительстве N 3С/М/5 от 01.10.2014, квартиру N 192 по договору участия в долевом строительстве N 5С/М/5 02.02.2015, квартиры N 68, N 139 по договору участия в долевом строительстве N 3С/М/7 от 11.12.2014, квартиры N 49, N 52 по договору участия в долевом строительстве N 4С/М/7 от 22.12.2014 и ключи от указанных объектов долевого строительства в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в рамках настоящего дела при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению специальные нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие вопросы банкротства застройщиков.
В силу пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.05.2020 собственника у спорных квартир не имеется. Сведения о праве собственности истца на указанные помещения отсутствуют.
Между тем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусматривает, что участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений; учитывая, что право собственности истца на жилые помещения не оформлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права на жилые помещения от ответчика к иным лицам не перешли, в связи с чем на дату введения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИА" спорные квартиры входят в конкурсную массу должника.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Доводы истца со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по приведенным для примера истцом делам арбитражным судами применены общие нормы права о банкротстве (статья 126 Закона о банкротстве) без учета особенностей банкротства должников-застройщиков.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИА", в связи с чем исковое заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Павловича оставлено Арбитражным судом Красноярского края без рассмотрения правомерно.
Довод истца о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, учитывая установленные судом первой инстанции и подтвержденные судом апелляционной инстанции основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-8903/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка